應(yīng)收賬款質(zhì)押資金盤活快、登記門檻低，是金融機(jī)構(gòu)常常遇到的擔(dān)保方式之一，但由于應(yīng)收賬款質(zhì)押的法律關(guān)系復(fù)雜、盲點(diǎn)多，金融機(jī)構(gòu)時(shí)常面臨：審查無從下手、質(zhì)權(quán)變現(xiàn)難、落空幾率大等“老大難”問題。本文結(jié)合民法典實(shí)施后應(yīng)收賬款質(zhì)押的新規(guī)，為金融機(jī)構(gòu)指點(diǎn)迷津，幫助其識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)，做好事前的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。

在正文開始之前，讀者需要簡(jiǎn)單了解應(yīng)收賬款質(zhì)押的分類，分為：

1.以現(xiàn)有應(yīng)收賬款出質(zhì)；2.以將有的應(yīng)收賬款出質(zhì)。

關(guān)于這兩者的含義，最高人民法院公布的《民法典擔(dān)保制度司法解釋系列解讀之四“關(guān)于擔(dān)保物權(quán)”部分重點(diǎn)條文解讀》一文中進(jìn)行了解釋：

“現(xiàn)有的應(yīng)收賬款，主要是指出質(zhì)時(shí)應(yīng)收賬款債務(wù)人、質(zhì)押標(biāo)的都能夠確定或者特定的金錢債權(quán)；將有的應(yīng)收賬款，是指出質(zhì)時(shí)應(yīng)收賬款債務(wù)人或者質(zhì)押標(biāo)的尚未確定或者特定的金錢債權(quán)，主要包括不動(dòng)產(chǎn)收費(fèi)權(quán)、依法可以出質(zhì)的其他收費(fèi)權(quán)以及其他將有的應(yīng)收賬款出質(zhì)。”

簡(jiǎn)而言之，現(xiàn)有應(yīng)收賬款與將有應(yīng)收賬款的主要區(qū)別在于，在出質(zhì)時(shí)能否確定應(yīng)收賬款的債務(wù)人和質(zhì)押標(biāo)的。若能確定，則是現(xiàn)有應(yīng)收賬款，若無法確定，則是將有應(yīng)收賬款。之所以做區(qū)分，是因?yàn)檫@兩種應(yīng)收賬款質(zhì)押方式需要金融機(jī)構(gòu)關(guān)注的法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)有所不同。下面，我們來看應(yīng)收賬款質(zhì)押的法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)有哪些，如何規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)一：應(yīng)收賬款出質(zhì)人提供質(zhì)押的應(yīng)收賬款實(shí)際是虛構(gòu)的、不存在的

此種情形通常發(fā)生在“以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款質(zhì)押”中。之所以第一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)就講這個(gè)，是因?yàn)閷?shí)踐中，借款人或第三人虛構(gòu)應(yīng)收賬款以提供質(zhì)押的情形極為普遍，很多金融機(jī)構(gòu)不是深受其害就是在“深受其害”的路上。根據(jù)筆者為商業(yè)銀行提供法律服務(wù)的經(jīng)歷，銀行在貸前審查方面一般較為嚴(yán)格，若借款人提供的擔(dān)保方式存在瑕疵或紕漏，很可能無法通過銀行內(nèi)部的審批程序而被拒絕貸款。既然銀行的審批程序如此嚴(yán)格，那為什么實(shí)務(wù)中還有這么多虛構(gòu)的應(yīng)收賬款質(zhì)押逃過銀行貸款審批人的法眼呢？筆者認(rèn)為，主要原因是金融機(jī)構(gòu)一方容易陷入的誤區(qū)。這個(gè)誤區(qū)就是，金融機(jī)構(gòu)往往認(rèn)為只要應(yīng)收賬款質(zhì)押辦理了登記，就可以高枕無憂。其實(shí)，中國(guó)人民銀行征信中心對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押的登記只作形式審查，而不是實(shí)質(zhì)審查。

也就是說，只要質(zhì)權(quán)人提供的材料形式上符合登記要求，征信中心就予以登記，至于應(yīng)收賬款是否實(shí)際存在等實(shí)質(zhì)事項(xiàng)，征信中心一般不予審查，因?yàn)檫@既不是其法定義務(wù)，也不是其能力范圍之事，辦理登記后，發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)也只能由質(zhì)權(quán)人自行承擔(dān)了。因此，金融機(jī)構(gòu)要注意這個(gè)誤區(qū)。

那么，金融機(jī)構(gòu)如何防范應(yīng)收賬款出質(zhì)人提供的應(yīng)收賬款是虛構(gòu)或不存在的法律風(fēng)險(xiǎn)呢？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十一條：

“以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人向質(zhì)權(quán)人確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性后，又以應(yīng)收賬款不存在或者已經(jīng)消滅為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。”

據(jù)此，如果應(yīng)收賬款的債務(wù)人向質(zhì)權(quán)人確認(rèn)應(yīng)收賬款是真實(shí)存在的，那么應(yīng)收賬款的債務(wù)人就不能出爾反爾，以應(yīng)收賬款不存在為由，主張不承擔(dān)責(zé)任。

也就是說，金融機(jī)構(gòu)為保障自己的質(zhì)押權(quán)，需要取得應(yīng)收賬款的債務(wù)人對(duì)應(yīng)收賬款真實(shí)性的確認(rèn)。筆者建議金融機(jī)構(gòu)可以自行準(zhǔn)備一份書面的承諾書，要求應(yīng)收賬款的債務(wù)人簽字確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性，以便于保留證據(jù)。倘若其后期主張應(yīng)收賬款不存在，不承擔(dān)責(zé)任，那么根據(jù)上述規(guī)定，法院將不支持其主張，金融機(jī)構(gòu)的質(zhì)押權(quán)由此得到保護(hù)。

如果未取得應(yīng)收賬款債務(wù)人對(duì)應(yīng)收賬款真實(shí)性的確認(rèn)，會(huì)發(fā)生什么樣的后果呢？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十一條：

“以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人未確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性，質(zhì)權(quán)人以應(yīng)收賬款債務(wù)人為被告，請(qǐng)求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償，能夠舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在的，人民法院應(yīng)予支持；質(zhì)權(quán)人不能舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在，僅以已經(jīng)辦理出質(zhì)登記為由，請(qǐng)求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?rdquo;

可見，如果應(yīng)收賬款債務(wù)人未確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性，那么金融機(jī)構(gòu)作為質(zhì)權(quán)人需要舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款是真實(shí)存在的，如果不能證明，僅僅主張已經(jīng)辦理了質(zhì)押登記，金融機(jī)構(gòu)也無法就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償。這條規(guī)定同時(shí)也印證了上文所說的“誤區(qū)”，金融機(jī)構(gòu)并不能認(rèn)為只要辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，就可以高枕無憂、萬無一失。

讀到這里，讀者應(yīng)該可以看出，事先取得應(yīng)收賬款債務(wù)人對(duì)應(yīng)收賬款真實(shí)性的確認(rèn)是多么重要，既可以防止應(yīng)收賬款債務(wù)人出爾反爾，推卸責(zé)任，也可以大大減輕金融機(jī)構(gòu)在訴訟中的舉證負(fù)擔(dān)，就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償。

風(fēng)險(xiǎn)二：應(yīng)收賬款債務(wù)人向應(yīng)收賬款債權(quán)人支付應(yīng)收賬款

此種情形也通常發(fā)生在“以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款質(zhì)押”中。實(shí)務(wù)中，金融機(jī)構(gòu)在與應(yīng)收賬款出質(zhì)人簽訂質(zhì)押合同時(shí)，容易忽略如下一種情形：貸款期間，應(yīng)收賬款的債務(wù)人由于不知道應(yīng)收賬款已經(jīng)質(zhì)押，仍然向應(yīng)收賬款的債權(quán)人（也是應(yīng)收賬款的出質(zhì)人）支付應(yīng)收賬款，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的質(zhì)押權(quán)益受損。

對(duì)此，根據(jù)《民法典擔(dān)保制度司法解釋系列解讀之四“關(guān)于擔(dān)保物權(quán)”部分重點(diǎn)條文解讀》，最高院指出：

“鑒于應(yīng)收賬款質(zhì)押與債權(quán)轉(zhuǎn)讓有很大程度的相似性，為此本條參照民法典關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)通知債務(wù)人后對(duì)其具有約束力的規(guī)定，規(guī)定應(yīng)收賬款債務(wù)人接到質(zhì)權(quán)人要求向其履行的通知前，可以向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行；接到通知后，只能向應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)人履行。現(xiàn)有的應(yīng)收賬款，質(zhì)權(quán)人可以直接請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人向自己履行。”

據(jù)此，在應(yīng)收賬款的債務(wù)人接到金融機(jī)構(gòu)的通知之前，其向應(yīng)收賬款債權(quán)人支付應(yīng)收賬款系正當(dāng)履行合同義務(wù)，金融機(jī)構(gòu)不能以應(yīng)收賬款已經(jīng)出質(zhì)為由，主張應(yīng)收賬款債務(wù)人的履行無效。如果金融機(jī)構(gòu)已事先通知應(yīng)收賬款債務(wù)人，那么應(yīng)收賬款債務(wù)人就不能“明知故犯”，無視金融機(jī)構(gòu)的通知，仍向應(yīng)收賬款債權(quán)人支付應(yīng)收賬款。

可見，事先通知應(yīng)收賬款的債務(wù)人是多么重要，可以阻斷不知情的應(yīng)收賬款債務(wù)人向出質(zhì)人支付應(yīng)收賬款，防止應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)的落空。因此，金融機(jī)構(gòu)在簽訂應(yīng)收賬款質(zhì)押合同之時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間書面通知應(yīng)收賬款的債務(wù)人，告知其應(yīng)收賬款已經(jīng)出質(zhì)，并要求其只能向金融機(jī)構(gòu)支付應(yīng)收賬款。應(yīng)收賬款債務(wù)人接到通知后，就不能再向應(yīng)收賬款的債權(quán)人履行，只能向應(yīng)收賬款的質(zhì)權(quán)人即金融機(jī)構(gòu)支付相應(yīng)的應(yīng)收賬款款項(xiàng)，由此保障金融機(jī)構(gòu)的質(zhì)權(quán)。

風(fēng)險(xiǎn)三：收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式

近些年來，收費(fèi)權(quán)質(zhì)押可謂是我國(guó)擔(dān)保界炙手可熱的“新星”，在筆者的法律服務(wù)工作經(jīng)歷中，多次接觸到高速公路收費(fèi)權(quán)、供電收費(fèi)權(quán)、供水收費(fèi)權(quán)、供熱收費(fèi)權(quán)和門票收費(fèi)權(quán)等各種收費(fèi)權(quán)質(zhì)押。

根據(jù)《民法典擔(dān)保制度司法解釋系列解讀之四“關(guān)于擔(dān)保物權(quán)”部分重點(diǎn)條文解讀》，最高院指出“將有的應(yīng)收賬款質(zhì)押，實(shí)踐中主要體現(xiàn)為各種收費(fèi)權(quán)”。因此，收費(fèi)權(quán)質(zhì)押其實(shí)是一種將有的應(yīng)收賬款質(zhì)押。根據(jù)本文開篇的論述，將有的應(yīng)收賬款質(zhì)押區(qū)別于現(xiàn)有應(yīng)收賬款的一大顯著特征是，應(yīng)收賬款的出質(zhì)以及質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，應(yīng)收賬款的債務(wù)人難以確定。

那么，收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的情形下，應(yīng)收賬款的債務(wù)人難以確定，會(huì)給質(zhì)權(quán)人帶來什么影響呢？根據(jù)《民法典擔(dān)保制度司法解釋系列解讀之四“關(guān)于擔(dān)保物權(quán)”部分重點(diǎn)條文解讀》，最高院指出：

“為此，質(zhì)權(quán)人不能直接向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張權(quán)利，其權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式主要是由質(zhì)權(quán)人直接請(qǐng)求應(yīng)收賬款債權(quán)人履行，實(shí)踐中又要區(qū)分是否已經(jīng)設(shè)定特定賬戶等情形：一是當(dāng)事人為應(yīng)收賬款設(shè)定特定賬戶，質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)求就該特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償；二是特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不足以清償債務(wù)或者未設(shè)定特定賬戶，質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)求折價(jià)或者拍賣、變賣收費(fèi)權(quán)并就所得的價(jià)款優(yōu)先受償。”

可以看出，收費(fèi)權(quán)質(zhì)權(quán)的權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式是質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求應(yīng)收賬款債權(quán)人支付收費(fèi)權(quán)對(duì)應(yīng)的應(yīng)收賬款款項(xiàng)。如果應(yīng)收賬款已經(jīng)設(shè)定了特定賬戶，那么質(zhì)權(quán)人就能直接對(duì)該賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償。如果特定賬戶內(nèi)款項(xiàng)不足以清償債務(wù)或者未設(shè)定特定賬戶，質(zhì)權(quán)人還需要走折價(jià)、拍賣、變賣收費(fèi)權(quán)的司法程序，才能就所得價(jià)款優(yōu)先受償。

由此可見，事先設(shè)立特定賬戶可以給收費(fèi)權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來極大便利。這給金融機(jī)構(gòu)的啟示是，在接受借款人或第三人提供的收費(fèi)權(quán)質(zhì)押時(shí)，應(yīng)當(dāng)與對(duì)方協(xié)商，要求其開設(shè)特定的銀行賬戶用來接收質(zhì)押期間該收費(fèi)權(quán)產(chǎn)生的款項(xiàng)資金，而且還需要保障該賬戶資金的“特定化”，防止質(zhì)押的收費(fèi)權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益發(fā)生混同。比如把電費(fèi)收費(fèi)權(quán)產(chǎn)生的電費(fèi)收益資金與企業(yè)的煤炭銷售收入劃轉(zhuǎn)到同一個(gè)銀行賬戶下，這就無法保障電費(fèi)收益資金的“特定化”，影響質(zhì)權(quán)人就該賬戶內(nèi)的資金優(yōu)先受償。

因此，為了便于收費(fèi)權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，除了要開設(shè)特定的銀行賬戶，金融機(jī)構(gòu)還要注意后續(xù)對(duì)該賬戶資金的監(jiān)管，防止收費(fèi)權(quán)款項(xiàng)與其他資金混同。而為便于資金賬戶的監(jiān)管，實(shí)務(wù)中，金融機(jī)構(gòu)一般會(huì)要求借款人直接在貸款人所在的銀行開設(shè)銀行賬戶。

本文結(jié)合法律規(guī)定和最高院公布的指導(dǎo)性文件，對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押可能產(chǎn)生的三大法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行剖析，并提出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的建議。

文章末尾，我們?cè)賮砘仡櫼幌拢?/p>

一，為規(guī)避應(yīng)收賬款出質(zhì)人提供質(zhì)押的應(yīng)收賬款實(shí)際是虛構(gòu)的、不存在的風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)作為質(zhì)權(quán)人，應(yīng)當(dāng)事先取得應(yīng)收賬款債務(wù)人對(duì)應(yīng)收賬款真實(shí)性的確認(rèn)；

二，為防止應(yīng)收賬款債務(wù)人向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行債務(wù)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡早通知應(yīng)收賬款債務(wù)人，告知其應(yīng)收賬款已經(jīng)質(zhì)押，并要求其只能向金融機(jī)構(gòu)支付應(yīng)收賬款；

三，收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的情形下，為降低質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的成本，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與應(yīng)收賬款出質(zhì)人協(xié)商，要求其設(shè)立專門的銀行賬戶，用來接收收費(fèi)權(quán)對(duì)應(yīng)的資金款項(xiàng)，此后，金融機(jī)構(gòu)還應(yīng)持續(xù)監(jiān)管該賬戶，保障資金的特定化。

1.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》

第六十一條 以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人向質(zhì)權(quán)人確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性后，又以應(yīng)收賬款不存在或者已經(jīng)消滅為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。

以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人未確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性，質(zhì)權(quán)人以應(yīng)收賬款債務(wù)人為被告，請(qǐng)求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償，能夠舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在的，人民法院應(yīng)予支持；質(zhì)權(quán)人不能舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在，僅以已經(jīng)辦理出質(zhì)登記為由，請(qǐng)求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?nbsp;

以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人已經(jīng)向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行了債務(wù)，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的，人民法院不予支持，但是應(yīng)收賬款債務(wù)人接到質(zhì)權(quán)人要求向其履行的通知后，仍然向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行的除外。

以基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)、提供服務(wù)或者勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)以及其他將有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，當(dāng)事人為應(yīng)收賬款設(shè)立特定賬戶，發(fā)生法定或者約定的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)事由時(shí)，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求就該特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不足以清償債務(wù)或者未設(shè)立特定賬戶，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求折價(jià)或者拍賣、變賣項(xiàng)目收益權(quán)等將有的應(yīng)收賬款，并以所得的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院依法予以支持?/p>

2.《民法典擔(dān)保制度司法解釋系列解讀之四“關(guān)于擔(dān)保物權(quán)”部分重點(diǎn)條文解讀》

九、 關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)押。中國(guó)人民銀行發(fā)布的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第2條規(guī)定，應(yīng)收賬款是權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或者設(shè)施而獲得要求義務(wù)人付款的權(quán)利以及依法享有的其他付款請(qǐng)求權(quán)，包括現(xiàn)有的將有的金錢債權(quán)，但不包括因票據(jù)或者其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)以及法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的付款請(qǐng)求權(quán)。現(xiàn)有的應(yīng)收賬款，主要是指出質(zhì)時(shí)應(yīng)收賬款債務(wù)人、質(zhì)押標(biāo)的都能夠確定或者特定的金錢債權(quán)；將有的應(yīng)收賬款，是指出質(zhì)時(shí)應(yīng)收賬款債務(wù)人或者質(zhì)押標(biāo)的尚未確定或者特定的金錢債權(quán)，主要包括不動(dòng)產(chǎn)收費(fèi)權(quán)、依法可以出質(zhì)的其他收費(fèi)權(quán)以及其他將有的應(yīng)收賬款出質(zhì)。

關(guān)于以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，實(shí)踐中主要的問題是應(yīng)收賬款不存在或者虛構(gòu)應(yīng)收賬款時(shí)該如何分配舉證責(zé)任以及確定責(zé)任。為此，本解釋規(guī)定：一是應(yīng)收賬款債務(wù)人向質(zhì)權(quán)人確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性后，又以應(yīng)收賬款不存在或者已經(jīng)消滅為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。二是應(yīng)收賬款債務(wù)人未確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性，質(zhì)權(quán)人以應(yīng)收賬款債務(wù)人為被告，請(qǐng)求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償，能夠舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在的，人民法院應(yīng)予支持；質(zhì)權(quán)人不能舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在，僅以已經(jīng)辦理出質(zhì)登記為由，請(qǐng)求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?/p>

現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)后，應(yīng)收賬款債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)履行是另一大問題。鑒于在應(yīng)收賬款質(zhì)押與債權(quán)轉(zhuǎn)讓有很大程度的相似性，為此本條參照民法典關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)通知債務(wù)人后對(duì)其具有約束力的規(guī)定，規(guī)定應(yīng)收賬款債務(wù)人接到質(zhì)權(quán)人要求向其履行的通知前，可以向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行；接到通知后，只能向應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)人履行?，F(xiàn)有的應(yīng)收賬款，質(zhì)權(quán)人可以直接請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人向自己履行。

將有的應(yīng)收賬款質(zhì)押，實(shí)踐中主要體現(xiàn)為各種收費(fèi)權(quán)，其區(qū)別于現(xiàn)有應(yīng)收賬款的一大顯著特征是，出質(zhì)以及實(shí)現(xiàn)時(shí)應(yīng)收賬款債務(wù)人均難以確定，為此，質(zhì)權(quán)人不能直接向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張權(quán)利，故其權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式主要是由質(zhì)權(quán)人直接請(qǐng)求應(yīng)收賬款債權(quán)人履行，實(shí)踐中又要區(qū)分是否已經(jīng)設(shè)定特定賬戶等情形：一是當(dāng)事人為應(yīng)收賬款設(shè)定特定賬戶，質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)求就該特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償；二是特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不足以清償債務(wù)或者未設(shè)定特定賬戶，質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)求折價(jià)或者拍賣、變賣收費(fèi)權(quán)并就所得的價(jià)款優(yōu)先受償。