說(shuō)明

本文為“質(zhì)押合同糾紛”大數(shù)據(jù)檢索報(bào)告，質(zhì)押合同是質(zhì)權(quán)設(shè)立的要件之一，質(zhì)權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種，在實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中起著重要的作用，因此本文擬對(duì)質(zhì)押合同糾紛進(jìn)行大數(shù)據(jù)檢索分析，對(duì)質(zhì)權(quán)的相關(guān)問(wèn)題予以淺析。

《中華人民共和國(guó)民法典》自2021年1月1日起施行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》， 民法典施行后的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定；民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外；民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。又因?yàn)橘|(zhì)押合同糾紛往往存在于其他主債權(quán)合同糾紛之中，單獨(dú)質(zhì)押合同糾紛案由項(xiàng)下案件數(shù)量較少。鑒于以上原因，本文特選擇2020年8月30日至2021年8月31日期間，全國(guó)范圍內(nèi)質(zhì)押合同糾紛案由項(xiàng)下案件作為本文大數(shù)據(jù)檢索報(bào)告的數(shù)據(jù)來(lái)源，相關(guān)分析僅供參考。

目錄

一、大數(shù)據(jù)報(bào)告數(shù)據(jù)來(lái)源

二、檢索結(jié)果可視化分析

（一）行業(yè)分布

（二）裁判結(jié)果

（三）標(biāo)的額

三、爭(zhēng)議焦點(diǎn)及分析

（一）關(guān)于質(zhì)押合同效力的認(rèn)定

（二）雙方當(dāng)事人之間是否設(shè)立質(zhì)權(quán)

（三）質(zhì)押合同生效但質(zhì)權(quán)未設(shè)立情形下的責(zé)任承擔(dān)

（四）質(zhì)權(quán)存在或質(zhì)權(quán)消滅情形下的質(zhì)物如何處置問(wèn)題

（五）轉(zhuǎn)質(zhì)以及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

四、高頻法條

一、大數(shù)據(jù)報(bào)告數(shù)據(jù)來(lái)源
 

時(shí)間：2020年8月30日—2021年8月31日

案例來(lái)源：Alpha案例庫(kù)

案由：質(zhì)押合同糾紛

檢索條件：

法院：最高人民法院、高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院

審理程序：一審、二審、再審

文書(shū)類型：裁定、判決

文書(shū)公開(kāi)情況：全文公開(kāi)

案件數(shù)量：404件

數(shù)據(jù)采集時(shí)間：2021年9月20日

二、檢索結(jié)果可視化分析

本次檢索獲取了質(zhì)押合同糾紛自2020年8月30日至2021年8月31日共404篇裁判文書(shū)。其中民事裁定209份，民事判決195份。

質(zhì)押合同糾紛涉及民事裁定主要類型有：裁定駁回再審申請(qǐng)、裁定準(zhǔn)予撤回起訴、管轄權(quán)異議的裁定、解除保全的裁定、裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。

質(zhì)押合同糾紛涉及民事判決主要類型有：

①因原告證據(jù)不足，或缺乏事實(shí)及法律依據(jù)判決駁回原告訴訟請(qǐng)求；

②判決在質(zhì)押物的價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)給付義務(wù)中不能清償部分承擔(dān)賠償責(zé)任；

③判決被告承擔(dān)因擅自使用、出租、處分質(zhì)物而給原告造成損失的賠償責(zé)任；

④判決返還質(zhì)物。

（一）行業(yè)分布

從上面的行業(yè)分類情況可以看到，質(zhì)押合同糾紛當(dāng)前的行業(yè)分布主要集中在金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)，建筑業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)。

其中金融業(yè)占比30.73%，為各行業(yè)比例最高，通過(guò)案件分析，主要集中在融資擔(dān)保、小額貸款、融資租賃這些方面。除金融業(yè)外，質(zhì)押合同多發(fā)生于車輛質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、應(yīng)收賬款質(zhì)押等方面。通過(guò)行業(yè)分布情況可以看出，質(zhì)押擔(dān)保亦存在于生產(chǎn)生活的多個(gè)方面，是解決當(dāng)事人財(cái)務(wù)困境的有效擔(dān)保手段。

（二）裁判結(jié)果

一審裁判結(jié)果

通過(guò)對(duì)一審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，一審裁判共302件，當(dāng)前條件下全部/部分支持的有107件，占比為35.67%；撤回起訴的有95件，占比為31.67%；全部駁回的有43件，占比為14.33%。根據(jù)一審裁判結(jié)果，撤回起訴案件與全部駁回案件占全部一審案件的46%，該比例幾乎占到了一審案件的一半。主要原因在于一是訴訟程序上存在問(wèn)題，起訴不符合受理?xiàng)l件，二是原告訴請(qǐng)缺乏證據(jù)主張，三是原告的訴請(qǐng)事實(shí)和法律依據(jù)不足。

二審裁判結(jié)果

通過(guò)對(duì)二審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，二審裁判共82件，當(dāng)前條件下維持原判的有36件，占比為43.90%；撤回上訴的有17件，占比為20.73%；改判的有11件，發(fā)回重審的3件。

通過(guò)分析案例，質(zhì)押合同糾紛二審維持原判的比例最高，撤回上訴一般表現(xiàn)為收到人民法院催繳案件受理費(fèi)的通知后，在規(guī)定期限內(nèi)未予繳納，按撤回上訴處理，其中包括當(dāng)事人主動(dòng)撤回上訴。至于改判和發(fā)回重審，基本上為一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤或適用法律錯(cuò)誤。發(fā)回重審主要是其他事實(shí)尚未查清、一審違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序。

再審裁判結(jié)果

通過(guò)對(duì)再審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，再審裁判共22件，當(dāng)前條件下維持原判的有12件，占比為54.55%；改判的有4件，占比為18.18%；提審/指令審理的有3件，占比為13.64%。通過(guò)數(shù)據(jù)可知，質(zhì)押合同糾紛下再審案件過(guò)半數(shù)都為維持原判，改判和提審的情形較少。

（三）標(biāo)的額

通過(guò)對(duì)標(biāo)的額的可視化分析可以看到，標(biāo)的額為50萬(wàn)元以下的案件數(shù)量最多，有208件，50萬(wàn)元至100萬(wàn)元的案件有19件，100萬(wàn)元至500萬(wàn)元的案件有19件，2000萬(wàn)元至5000萬(wàn)元的案件有7件，1億元以上的案件有7件。由此可見(jiàn)，目前質(zhì)押合同多存在于標(biāo)的額較小的情形下，因?yàn)橘|(zhì)物的價(jià)值不是太高的情況下，既可以保障交付，又可以確保擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)。

三、爭(zhēng)議焦點(diǎn)及分析

通過(guò)對(duì)檢索的質(zhì)押合同糾紛案件進(jìn)行分析，在司法實(shí)踐中，常見(jiàn)的質(zhì)押合同糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是質(zhì)押合同效力問(wèn)題、質(zhì)權(quán)設(shè)立問(wèn)題、質(zhì)押合同生效但質(zhì)權(quán)未設(shè)立情形下的責(zé)任承擔(dān)、質(zhì)權(quán)存在和質(zhì)權(quán)消滅情形下的質(zhì)物如何處置問(wèn)題，以及是否構(gòu)成責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)。就上述主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本所律師分析如下：

（一）關(guān)于質(zhì)押合同效力的認(rèn)定

本次檢索的裁判文書(shū)中，關(guān)于質(zhì)押合同效力法院支持的原因主要是“質(zhì)押合同不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是雙方的真實(shí)意思表示，依法應(yīng)予保護(hù)”、“股權(quán)質(zhì)押雖因未辦理質(zhì)押登記而未設(shè)立，但并不影響《股權(quán)質(zhì)押合同》的效力”、“本案《股權(quán)質(zhì)押合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效”。

律師建議

1.根據(jù)物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分原則，質(zhì)權(quán)的設(shè)立與否不影響質(zhì)押合同的效力。只要質(zhì)押合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)效力性、強(qiáng)制性規(guī)定的，質(zhì)押合同應(yīng)合法有效。

2.出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期限屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有，該約定違反了《民法典》規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。

（二）雙方當(dāng)事人之間是否設(shè)立質(zhì)權(quán)

本次檢索的裁判文書(shū)中，關(guān)于質(zhì)權(quán)是否設(shè)立，法院支持的原因主要有：質(zhì)押合同有效，出質(zhì)人具有相應(yīng)的處分權(quán)，且已經(jīng)完成公示（完成交付），發(fā)生動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)設(shè)立的效果。

法院不支持的原因主要有：

①質(zhì)權(quán)的成立，以出質(zhì)人將其質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付債權(quán)人占有為前提，將質(zhì)物取回時(shí)，不再享有質(zhì)權(quán)，質(zhì)押關(guān)系解除。

②以現(xiàn)有應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人向質(zhì)權(quán)人確認(rèn)應(yīng)收賬款真實(shí)性后，又以應(yīng)收賬款不存在或者已經(jīng)消滅為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。

③出質(zhì)人不具有相應(yīng)的處分權(quán)，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)未設(shè)立。

律師建議

動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立需要滿足三個(gè)條件：一是質(zhì)押合同有效；二是出質(zhì)人具有相應(yīng)的處分權(quán)；三是已經(jīng)完成公示（完成交付），即出質(zhì)人已經(jīng)以現(xiàn)實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付或者指示交付的方式向債權(quán)人完成出質(zhì)動(dòng)產(chǎn)的交付。以占有改定方式完成出質(zhì)動(dòng)產(chǎn)交付的，占有改定之時(shí)，不發(fā)生動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)設(shè)立的效果。

有權(quán)利憑證的有價(jià)證券設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)也需要完成交付，但如果沒(méi)有權(quán)利憑證，則需要辦理完畢出質(zhì)登記，權(quán)利質(zhì)權(quán)才能設(shè)立。

對(duì)于股權(quán)、基金份額、知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)以及應(yīng)收賬款等設(shè)立質(zhì)權(quán)，則必須要辦理完畢出質(zhì)登記，否則質(zhì)權(quán)未設(shè)立。

（三）質(zhì)押合同生效但質(zhì)權(quán)未設(shè)立情形下的責(zé)任承擔(dān)

本次檢索的裁判文書(shū)中，就該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院主要觀點(diǎn)為：應(yīng)就質(zhì)押合同項(xiàng)下的相關(guān)義務(wù)承擔(dān)合同責(zé)任，包括依約進(jìn)行交付或者對(duì)權(quán)力質(zhì)押登記予以積極協(xié)助。在履行完畢質(zhì)押合同義務(wù)后，質(zhì)權(quán)設(shè)立，按照質(zhì)押物的價(jià)值為限，對(duì)所擔(dān)保的債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

律師建議

質(zhì)權(quán)的設(shè)立才是質(zhì)權(quán)擔(dān)保的保障。當(dāng)簽訂了質(zhì)押合同時(shí)，我們需要關(guān)注質(zhì)權(quán)是否設(shè)立了，即動(dòng)產(chǎn)有沒(méi)有交付，權(quán)利質(zhì)權(quán)有沒(méi)有進(jìn)行出質(zhì)登記。如果質(zhì)權(quán)并沒(méi)有設(shè)立，質(zhì)權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求出質(zhì)人履行質(zhì)押合同義務(wù)，辦理交付或者出質(zhì)登記，使質(zhì)權(quán)設(shè)立。

（四）質(zhì)權(quán)存在或質(zhì)權(quán)消滅情形下的質(zhì)物如何處置問(wèn)題

本次檢索的裁判文書(shū)中，就該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院主要觀點(diǎn)為：質(zhì)權(quán)存在的，雙方協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。債務(wù)人履行債務(wù)或者出質(zhì)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)返還質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。質(zhì)權(quán)不存在的，解除質(zhì)押合同，并于判決生效之日起幾日內(nèi)交還質(zhì)物或者辦理權(quán)利質(zhì)權(quán)出質(zhì)注銷登記手續(xù)。

律師建議

1.債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。但是，質(zhì)權(quán)人僅通知出質(zhì)人便處置了財(cái)產(chǎn)的可能承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)榉梢?guī)定需要雙方履行協(xié)商義務(wù)。

2.質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的孳息，但是合同另有約定的除外。孳息應(yīng)當(dāng)先沖抵收取孳息的費(fèi)用。

3.質(zhì)權(quán)消滅后向出質(zhì)人返還質(zhì)物。

（五）轉(zhuǎn)質(zhì)以及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

本次檢索的裁判文書(shū)中，當(dāng)事人是否構(gòu)成承諾轉(zhuǎn)質(zhì)或者責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)，法院一般要求要有相關(guān)證據(jù)予以支撐。主要判斷標(biāo)準(zhǔn)為：

①是否經(jīng)過(guò)出質(zhì)人同意，經(jīng)過(guò)出質(zhì)人同意的是承諾轉(zhuǎn)質(zhì)，未經(jīng)同意的是責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)；

②是否是以質(zhì)權(quán)人的身份為第三人設(shè)立質(zhì)權(quán)，在轉(zhuǎn)質(zhì)時(shí)第三人應(yīng)知曉質(zhì)權(quán)人僅有質(zhì)權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)，否則第三人是善意取得質(zhì)權(quán)，而不是形成轉(zhuǎn)質(zhì)關(guān)系。在轉(zhuǎn)質(zhì)的責(zé)任承擔(dān)方面承諾轉(zhuǎn)質(zhì)相當(dāng)于設(shè)立了一個(gè)獨(dú)立的質(zhì)權(quán)，且轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)優(yōu)先于原質(zhì)權(quán)，而責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)則僅能從屬于原質(zhì)權(quán)，當(dāng)原質(zhì)權(quán)消滅了，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)也消滅了。

律師建議

1.對(duì)于質(zhì)權(quán)人來(lái)講，在設(shè)立質(zhì)權(quán)時(shí)，一定要核對(duì)清楚該質(zhì)物是否有權(quán)利瑕疵。如果對(duì)方表明該質(zhì)物已存在有效質(zhì)權(quán)，必須原出質(zhì)人同意轉(zhuǎn)質(zhì)，方能最大限度保護(hù)自己合法權(quán)益。

2.承諾轉(zhuǎn)質(zhì)與責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人相比，承諾轉(zhuǎn)質(zhì)的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人權(quán)利更容易得到保障。因此在質(zhì)權(quán)設(shè)立時(shí)，一定要充分核查，避免最后利益受損。

四、高頻法條

此處統(tǒng)計(jì)了質(zhì)押合同糾紛案件中所有被援引的高頻法條，其中，高頻實(shí)體法條見(jiàn)下表：