破舊立新|破產(chǎn)熱點(diǎn)速遞
01 熱點(diǎn)播報(bào)
1.國(guó)家稅務(wù)總局、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布公告 明確企業(yè)破產(chǎn)程序中相關(guān)稅費(fèi)征管事項(xiàng)
為深入貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)關(guān)于“健全企業(yè)破產(chǎn)機(jī)制”的部署要求，進(jìn)一步深化稅收征管改革，優(yōu)化稅務(wù)執(zhí)法方式，營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境，2025年11月27日，國(guó)家稅務(wù)總局、最高人民法院聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)程序中若干稅費(fèi)征管事項(xiàng)的公告》，進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅費(fèi)征管工作，優(yōu)化便利破產(chǎn)企業(yè)涉稅事項(xiàng)辦理，更好保障納稅人合法權(quán)益和維護(hù)國(guó)家稅收利益。
信息來源：國(guó)家稅務(wù)總局微信公眾號(hào)
2.市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《市場(chǎng)監(jiān)督管理信用修復(fù)管理辦法》
近日，市場(chǎng)監(jiān)管總局制定出臺(tái)《市場(chǎng)監(jiān)督管理信用修復(fù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），進(jìn)一步健全信用修復(fù)制度，鼓勵(lì)當(dāng)事人主動(dòng)糾正違法失信行為，重塑良好信用。《辦法》于2025年11月27日公布，將于12月25日起正式施行，共31條，分為四個(gè)部分。其中第四部分主要對(duì)當(dāng)事人依法注銷登記、破產(chǎn)重整計(jì)劃或者和解協(xié)議執(zhí)行期間等情形下信用修復(fù)作出規(guī)定，明確信用修復(fù)中隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假的法律后果。同時(shí)，對(duì)信用修復(fù)信息的共享互認(rèn)、信息查詢服務(wù)和第三方社會(huì)機(jī)構(gòu)信息披露行為等作出規(guī)范。
信息來源：市說新語(yǔ)微信公眾號(hào)
3.上海三中院（知產(chǎn)法院、鐵路中院）與上海東方國(guó)際商事調(diào)解院聯(lián)合主辦“第一屆上海企業(yè)庭外重組研討會(huì)”
2025年11月21日，為進(jìn)一步探索市場(chǎng)化、法治化化解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的有效路徑，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，上海三中院（知產(chǎn)法院、鐵路中院）與上海東方國(guó)際商事調(diào)解院聯(lián)合主辦“第一屆上海企業(yè)庭外重組研討會(huì)”，雙方簽署《關(guān)于企業(yè)庭外重組工作銜接備忘錄》，上海東方國(guó)際商事調(diào)解院成立上海庭外重組中心，協(xié)力發(fā)展企業(yè)庭外重組工作，完善庭外重組鏈接法律程序的工作機(jī)制，推動(dòng)構(gòu)建多元化企業(yè)紓困重組體系，助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
信息來源：上海破產(chǎn)法庭微信公眾號(hào)
02 典型案例
1.首例！廈門中院審結(jié)與國(guó)內(nèi)破產(chǎn)程序銜接的承認(rèn)外國(guó)仲裁裁決案
2025年11月19日，廈門國(guó)際商事法庭在金磚創(chuàng)新中心開展巡回審判，當(dāng)庭公開宣判首例與國(guó)內(nèi)破產(chǎn)程序銜接的承認(rèn)金磚國(guó)家仲裁裁決案件
金磚國(guó)家S公司與廈門某公司簽訂了國(guó)際貨物買賣合同，S公司依約供貨后廈門某公司拖欠貨款。S公司依據(jù)合同中約定的仲裁條款，向該國(guó)國(guó)際商事仲裁院申請(qǐng)仲裁。該國(guó)國(guó)際商事仲裁院于2025年3月裁決廈門某公司支付S公司貨款、違約金和案件受理費(fèi)等近200萬元。S公司向廈門中院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行該外國(guó)仲裁裁決，但廈門某公司及其母公司等8家關(guān)聯(lián)企業(yè)于2025年7月被廈門中院另案裁定進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。
廈門中院認(rèn)為，中國(guó)和該金磚國(guó)家均為《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（《紐約公約》）成員國(guó)，本院作為廈門某公司住所地的中級(jí)人民法院，依法對(duì)本案具有管轄權(quán)，本案應(yīng)適用《紐約公約》的相關(guān)規(guī)定判斷是否予以承認(rèn)和執(zhí)行。關(guān)于各方爭(zhēng)議的外國(guó)仲裁裁決在破產(chǎn)程序先行審查及權(quán)利申報(bào)問題，域外債權(quán)確認(rèn)關(guān)系到其他破產(chǎn)債權(quán)人利益，為避免域外債權(quán)直接進(jìn)入破產(chǎn)程序后的效力分歧，應(yīng)由人民法院先行審查。依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》及相關(guān)解釋規(guī)定，處于破產(chǎn)重整程序的廈門某公司已無法就其債務(wù)進(jìn)行個(gè)別清償及強(qiáng)制執(zhí)行，S公司可單獨(dú)就外國(guó)仲裁裁決申請(qǐng)承認(rèn)，并在承認(rèn)后依據(jù)中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法律相關(guān)規(guī)定，向破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)并行使債權(quán)人相關(guān)權(quán)益。經(jīng)聽證審查、合議庭評(píng)議，廈門中院裁定本案仲裁裁決不具有《紐約公約》第五條所規(guī)定的可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行之情形，也不違反我國(guó)加入該公約時(shí)作出的保留性聲明條款，故對(duì)該仲裁裁決裁定予以承認(rèn)。
善意解釋國(guó)際條約、恪守國(guó)際公約義務(wù)，是中國(guó)法院一貫堅(jiān)持的司法立場(chǎng)。根據(jù)《破產(chǎn)法司法解釋（三）》第七條的規(guī)定，已經(jīng)生效法律文書確定的債權(quán)，管理人應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但外國(guó)法律文書確認(rèn)的債權(quán)如何進(jìn)行破產(chǎn)申報(bào)，需要明確訴訟規(guī)則。該案確立了破產(chǎn)程序中域外法律文書效力前置承認(rèn)的審查原則，不僅能夠避免涉外法律文書直接進(jìn)入破產(chǎn)程序的債權(quán)效力分歧，更重要的是，能夠確?！都~約公約》的正確適用，維護(hù)國(guó)家司法主權(quán)和公共利益。本案裁判理由區(qū)分了對(duì)外國(guó)仲裁裁決的“承認(rèn)”和“執(zhí)行”問題，通過單獨(dú)承認(rèn)的方式，使外國(guó)仲裁裁決自然融入我國(guó)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)體系，為人民法院如何兼顧國(guó)際條約義務(wù)與國(guó)內(nèi)程序規(guī)范提供了可操作范式和樣本。
信息來源：廈門中院微信公眾號(hào)
2.最高人民法院發(fā)布人民法院依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益典型民商事案例：某集團(tuán)公司訴某開發(fā)公司一般取回權(quán)糾紛案——遵循“實(shí)體從舊”原則，準(zhǔn)確認(rèn)定破產(chǎn)程序中的一般取回權(quán)
2003年1月20日，某開發(fā)公司與某集團(tuán)公司簽訂《商品房買賣合同》，將案涉房屋出售給某集團(tuán)公司，并開具了全部購(gòu)房款發(fā)票，作了房屋預(yù)售登記備案。后法院作出調(diào)解書：某開發(fā)公司確認(rèn)共欠某集團(tuán)公司3059萬元，并將房屋賣給某集團(tuán)公司，作為抵銷對(duì)某集團(tuán)公司的欠款。據(jù)此，執(zhí)行法院作出執(zhí)行裁定：“將案涉房屋產(chǎn)權(quán)過戶給某集團(tuán)公司所有。相關(guān)手續(xù)由當(dāng)事人自行辦理。”2007年，雙方分兩次現(xiàn)場(chǎng)交付案涉房屋，某集團(tuán)公司取得鑰匙和門卡。某開發(fā)公司因自身原因未取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書，房屋未完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。后因房屋被案外人占有，某集團(tuán)公司曾兩次起訴案外人排除妨害，均獲得法院支持。2015年6月18日，某開發(fā)公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，某集團(tuán)提起訴訟，訴請(qǐng)對(duì)案涉房屋行使取回權(quán)。
最高人民法院再審認(rèn)為，取回權(quán)人主張作為取回權(quán)基礎(chǔ)的民事權(quán)利形成于物權(quán)法等實(shí)體法實(shí)施之前的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律的溯及力、我國(guó)物權(quán)制度的發(fā)展過程、行為發(fā)生時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。某集團(tuán)公司于2003年通過抵債方式取得房屋并支付了對(duì)價(jià)，實(shí)際占有案涉房屋，根據(jù)1995年城市房地產(chǎn)管理法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更登記采對(duì)抗主義的規(guī)定，其已取得房屋物權(quán)。根據(jù)本案應(yīng)適用的法律及相關(guān)司法解釋足以認(rèn)定案涉房屋不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。遂于2025年3月3日作出再審判決，改判支持某集團(tuán)公司行使取回權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
一般取回權(quán)是民法上物的返還請(qǐng)求權(quán)在破產(chǎn)程序中的表現(xiàn)形式，其權(quán)利基礎(chǔ)是所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案通過對(duì)相關(guān)法律及司法解釋的分析，根據(jù)立法法精神，明確有關(guān)破產(chǎn)法律及其司法解釋的適用應(yīng)遵循“實(shí)體從舊”原則，符合民法上的公平原則和人民群眾的公平正義觀念。再審結(jié)果表明，依法平等保護(hù)的對(duì)象包括各類市場(chǎng)主體，作為無過錯(cuò)的國(guó)有企業(yè)的合法權(quán)益同樣應(yīng)當(dāng)依法獲得平等保護(hù)。
信息來源：最高人民法院微信公眾號(hào)
03 國(guó)際資訊
美國(guó)大型企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量接近15年新高
標(biāo)普全球市場(chǎng)財(cái)智（S&P Global Market Intelligence）發(fā)布最新數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)大型企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量正快速攀升，逼近自2010年以來的最高水平。數(shù)據(jù)顯示，2025年截至10月底，共有655家規(guī)模較大的美國(guó)企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，與2024年全年687起已相差無幾，若當(dāng)前趨勢(shì)延續(xù)，2025年全年破產(chǎn)申請(qǐng)數(shù)量大概率將突破790起，創(chuàng)下近15年來新高。報(bào)告顯示，今年破產(chǎn)最集中的行業(yè)包括工業(yè)制造領(lǐng)域和可選消費(fèi)品行業(yè)，其中不乏尼古拉汽車（Nikola）、精神航空（Spirit Airlines）、飾品零售商Claire’s等知名企業(yè)。但盡管破產(chǎn)數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，整體水平仍顯著低于2008—2009年金融危機(jī)期間的峰值。值得注意的是，2025年企業(yè)破產(chǎn)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一定積極信號(hào)。標(biāo)普統(tǒng)計(jì)顯示，今年選擇通過第11章重整程序（Chapter 11）尋求債務(wù)重組的企業(yè)數(shù)量明顯多于選擇清算退出市場(chǎng)的企業(yè)，這意味著更多公司正嘗試以破產(chǎn)重組方式減輕債務(wù)、維持運(yùn)營(yíng)，而非徹底關(guān)閉。
信息來源：美國(guó)媒體Business Insider官網(wǎng)
04 觀點(diǎn)踐行
劉海偉：瀕臨破產(chǎn)公司董事對(duì)債權(quán)人責(zé)任研究——以《公司法》第191條為實(shí)體法依據(jù)
董事信義義務(wù)轉(zhuǎn)化理論和信托基金理論為瀕臨破產(chǎn)公司董事對(duì)債權(quán)人責(zé)任提供了理論支撐，《公司法》第191條為其提供了實(shí)體法依據(jù)。董事對(duì)第三人責(zé)任包括董事對(duì)非自愿?jìng)鶛?quán)人的職務(wù)侵權(quán)責(zé)任和對(duì)自愿?jìng)鶛?quán)人的違信責(zé)任。瀕臨破產(chǎn)公司董事對(duì)債權(quán)人責(zé)任屬于違信責(zé)任，給債權(quán)人造成的損害系間接損害，歸責(zé)原則為過錯(cuò)規(guī)則，責(zé)任形態(tài)應(yīng)為補(bǔ)充賠償責(zé)任。進(jìn)入破產(chǎn)程序前，應(yīng)賦予債權(quán)人直接訴權(quán)，所獲賠償歸該債權(quán)人所有；進(jìn)入破產(chǎn)程序后，由管理人提起訴訟或債權(quán)人提起代表訴訟，所獲賠償由所有債權(quán)人依法受償。企業(yè)破產(chǎn)法修訂應(yīng)做好與《公司法》第191條及相關(guān)條款的協(xié)同，構(gòu)建包括違反公司資本充實(shí)義務(wù)的責(zé)任、破產(chǎn)詐害行為責(zé)任、破產(chǎn)申請(qǐng)遲延責(zé)任、違反協(xié)助破產(chǎn)清算義務(wù)的責(zé)任在內(nèi)的董事對(duì)債權(quán)人責(zé)任體系。不當(dāng)交易限制責(zé)任因與破產(chǎn)申請(qǐng)遲延責(zé)任存在重疊且缺乏本土化土壤而不宜引入。
關(guān)鍵詞：瀕臨破產(chǎn) 董事對(duì)債權(quán)人責(zé)任 資本充實(shí) 破產(chǎn)詐害 破產(chǎn)申請(qǐng) 破產(chǎn)清算
信息來源：法律適用微信公眾號(hào)
