隨著社會(huì)信用體系建設(shè)的不斷深入，個(gè)人信用報(bào)告廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)生活中，被稱為公民的“經(jīng)濟(jì)身份證”。根據(jù)中國(guó)人民銀行在金融時(shí)報(bào)發(fā)布的“一圖讀懂個(gè)人信用報(bào)告”，個(gè)人信用報(bào)告常應(yīng)用于貸款及信用卡的審批、任職資格審查、員工錄用等情形。信用記錄良好，有助于快速獲得貸款、信用卡，享受低利率，記錄不好，不利于獲得貸款、信用卡，利率也可能較高。

個(gè)人信用報(bào)告是對(duì)個(gè)人信用狀況的記錄與評(píng)估，其中記載了我們個(gè)人的信貸交易明細(xì)，覆蓋了貸款和信用卡的賬戶數(shù)量、賬戶狀態(tài)、逾期情況、近幾年還款記錄、已用額度、擔(dān)保方式等信息。上述信息，也包括不良征信記錄，通常是由商業(yè)銀行、消費(fèi)金融公司、汽車金融公司、小額貸款公司等放貸機(jī)構(gòu)，按照規(guī)定向中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)報(bào)送。

實(shí)務(wù)中，放貸機(jī)構(gòu)在報(bào)送個(gè)人不良信用信息的過(guò)程中，常與信息主體發(fā)生糾紛。本文將從法律角度，結(jié)合司法案例，分析實(shí)踐中頻繁發(fā)生的有關(guān)不良征信記錄的名譽(yù)權(quán)糾紛、是否應(yīng)當(dāng)刪除不良信用記錄等問(wèn)題，并從信貸機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)，針對(duì)有關(guān)問(wèn)題提出律師建議，以供借鑒與參考。

問(wèn)題一：信貸機(jī)構(gòu)未履行不良信息報(bào)送的事先告知義務(wù)，信息主體（借款人、擔(dān)保人）能否要求信貸機(jī)構(gòu)撤回不良征信記錄？

《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定，“信息提供者向征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人不良信息，應(yīng)當(dāng)事先告知信息主體本人。”那么，信貸機(jī)構(gòu)報(bào)送個(gè)人不良信用信息之前未事先告知信息主體的，信息主體能否以此為由要求撤回不良征信記錄？

根據(jù)河南省鄭州市中級(jí)人民法院作出的（2018）豫01民終5352號(hào)《中國(guó)東方資產(chǎn)管理股份有限公司河南省分公司、馬某某名譽(yù)權(quán)糾紛二審民事判決書》，國(guó)務(wù)院《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定，信息提供者向征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人不良信息，應(yīng)當(dāng)事先告知信息主體本人。中國(guó)東方資產(chǎn)管理股份有限公司河南省分公司與馬某某在債權(quán)債務(wù)尚存在爭(zhēng)議的情況下，未事先告知馬某某即向征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人不良信息，其行為違反《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，故被告中國(guó)東方資產(chǎn)管理股份有限公司河南省分公司應(yīng)撤回對(duì)馬某某在征信中心的不良記錄。

根據(jù)山西省臨汾市中級(jí)人民法院作出的（2015）臨民終字第1209號(hào)《宦某某等訴洪洞聯(lián)社等名譽(yù)權(quán)糾紛一案二審判決書》，洪洞聯(lián)社在與借款人簽訂借款合同到期10年后，既未向擔(dān)保人主張過(guò)擔(dān)保權(quán)利，也未通知擔(dān)保人，未與其核實(shí)相關(guān)擔(dān)保債權(quán)的權(quán)利、義務(wù)是否存在與準(zhǔn)確，即將上述擔(dān)保借款報(bào)送至中國(guó)人民銀行征信中心，違反了《征信業(yè)管理?xiàng)l例》之規(guī)定，“信息提供者向征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人不良信息，應(yīng)當(dāng)事先告知信息主體本人”，洪洞聯(lián)社對(duì)其上傳的不良信用記錄應(yīng)當(dāng)予以消除。

從上述兩個(gè)案例可以看出，在信貸機(jī)構(gòu)與借款人或擔(dān)保人之間權(quán)利義務(wù)不清晰或存在爭(zhēng)議的情況下，信貸機(jī)構(gòu)未履行《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定的事先告知義務(wù)，即上報(bào)個(gè)人不良信用信息，可能會(huì)被法院判決撤回不良記錄。

律師建議：

征信記錄對(duì)于被記錄者具有重要意義，一旦信用記錄出現(xiàn)“污點(diǎn)”，將對(duì)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生諸多不良影響。因此，信貸機(jī)構(gòu)作為不良信用信息的主要提供者，應(yīng)當(dāng)尤其注意履行《征信業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定的事先告知義務(wù)，給予信息主體提出異議的機(jī)會(huì)，對(duì)于存在爭(zhēng)議的不良信用記錄，信貸機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)核實(shí)，審慎上報(bào)。經(jīng)過(guò)核查，發(fā)現(xiàn)信息主體的異議不成立的，應(yīng)當(dāng)如實(shí)上報(bào)。同時(shí)注意保存事先告知和異議處理的有關(guān)證據(jù)，從而降低自身風(fēng)險(xiǎn)，避免在訴訟中陷入不利地位。

問(wèn)題二：信貸機(jī)構(gòu)報(bào)送的貸款逾期信息存在錯(cuò)誤或虛假是否侵犯信息主體的名譽(yù)權(quán)？

實(shí)務(wù)中信貸機(jī)構(gòu)報(bào)送的逾期信息存在如下兩種情況：第一，逾期信息錯(cuò)誤。也即貸款逾期事實(shí)存在，但信貸機(jī)構(gòu)報(bào)送的具體逾期金額存在錯(cuò)誤，是否侵犯信息主體的名譽(yù)權(quán)；第二，逾期信息虛假。也即逾期事實(shí)根本不存在，信貸機(jī)構(gòu)上傳的逾期信息系虛假信息，由此造成信息主體不良征信記錄，是否侵犯其名譽(yù)權(quán)？之所以區(qū)分，是因?yàn)檫@兩種情況在司法案例中存在截然不同的判決。

一、信貸機(jī)構(gòu)報(bào)送的逾期信息錯(cuò)誤

實(shí)務(wù)中，時(shí)常發(fā)生信貸機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)人員因操作疏忽導(dǎo)致其上傳的借款人或擔(dān)保人逾期信息存在錯(cuò)誤，與實(shí)際的逾期信息存在偏差，信息主體常以此為由起訴銀行侵犯其名譽(yù)權(quán)，并要求銀行賠禮道歉、賠償損失。那么信息主體的主張能夠得到法院的支持嗎？

根據(jù)四川省高級(jí)人民法院作出的（2017）川民申35號(hào)《羅某某、馬邊彝族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社名譽(yù)權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》，法院首先對(duì)借款人的逾期還款事實(shí)是否存在進(jìn)行了論證，認(rèn)定借款人逾期還款的事實(shí)存在且系借款人自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致。在此基礎(chǔ)上，法院對(duì)銀行上傳的逾期數(shù)據(jù)存在錯(cuò)誤是否侵犯借款人的名譽(yù)權(quán)進(jìn)行如下論證：

名譽(yù)是社會(huì)對(duì)特定的民事主體的才干、品德、信譽(yù)和形象等的客觀綜合評(píng)價(jià)，侵害名譽(yù)權(quán)的結(jié)果是導(dǎo)致民事主體的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。根據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十八條“向征信機(jī)構(gòu)查詢個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)取得信息主體本人的書面同意并約定用途。但是，法律規(guī)定可以不經(jīng)同意查詢的除外。征信機(jī)構(gòu)不得違反前款規(guī)定提供個(gè)人信息。”的規(guī)定，可以看出中國(guó)人民銀行的征信系統(tǒng)是一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)；只有本人或者相關(guān)部門、金融機(jī)構(gòu)因法定事由才能對(duì)該系統(tǒng)內(nèi)的記錄進(jìn)行查詢，這些記錄并未在不特定的人群中進(jìn)行傳播。本案中，雖然中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)記錄羅某某逾期還款75834元存在金額錯(cuò)誤，但該記錄并未在不特定的人群中進(jìn)行傳播，且信用社在發(fā)現(xiàn)該錯(cuò)誤記錄后及時(shí)申請(qǐng)更正，征信系統(tǒng)亦及時(shí)更正了逾期金額，故該錯(cuò)誤記錄并未造成信息主體的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，并未侵犯其名譽(yù)權(quán)。

根據(jù)上述判決，借款人的名譽(yù)權(quán)遭受損害需以其社會(huì)評(píng)價(jià)降低為條件。在逾期事實(shí)屬實(shí)的情況下，銀行上傳的逾期還款金額雖然存在錯(cuò)誤，但該錯(cuò)誤記錄存在于相對(duì)封閉的征信系統(tǒng)中，并未在不特定的人群之間傳播，并且銀行在發(fā)現(xiàn)該錯(cuò)誤記錄之后及時(shí)申請(qǐng)了更正，因此借款人的社會(huì)評(píng)價(jià)并未降低，其聲稱名譽(yù)權(quán)遭受損害，并要求賠償損失、賠禮道歉的主張不成立。

律師建議：

由于現(xiàn)代社會(huì)中信貸交易頻繁，由此產(chǎn)生的信息數(shù)據(jù)龐雜而精細(xì)，信貸機(jī)構(gòu)在報(bào)送信息的過(guò)程中難免存在疏忽，容易造成誤差與錯(cuò)誤。為減少上述糾紛的發(fā)生，建議銀行等信貸機(jī)構(gòu)在上報(bào)信貸信息之前仔細(xì)核對(duì)，避免發(fā)生錯(cuò)誤；在上報(bào)之后，定期復(fù)查，防患于未然；對(duì)事后發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤信息及時(shí)申請(qǐng)更正，避免擴(kuò)大該錯(cuò)誤信息對(duì)信息主體的不良影響。

二、信貸機(jī)構(gòu)報(bào)送的逾期信息虛假

根據(jù)河北省保定市滿城區(qū)人民法院作出的（2018）冀0607民初437號(hào)《馮某某與保定市滿城區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛一審民事判決書》，原告主張其并未收到任何貸款，并申請(qǐng)筆跡鑒定，證明了儲(chǔ)蓄存款憑條上“馮秋中”的簽字與借款合同、借據(jù)上“馮秋中”簽字不是同一人所寫。法院據(jù)此認(rèn)定，農(nóng)村信用聯(lián)社向金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)提供的馮某某借款不良信息為虛假信息，給馮某某造成不良信用記錄，導(dǎo)致其名譽(yù)受損，生產(chǎn)、生活受到影響。因此，法院判決農(nóng)村信用聯(lián)社消除該不良貸款信用記錄，且酌情賠償馮某某遭受的名譽(yù)損失3000元。

律師建議：

訴訟中，若信貸機(jī)構(gòu)上報(bào)的不良信用信息被證明為虛假，借款人或擔(dān)保人因此遭受名譽(yù)損失的，法院會(huì)判決信貸機(jī)構(gòu)予以賠償。這意味著，信貸機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在上報(bào)信息的過(guò)程中盡到審查義務(wù)，保證上報(bào)的不良征信信息存在事實(shí)依據(jù)，否則造成信息主體名譽(yù)損失的，信貸機(jī)構(gòu)將會(huì)面臨賠償責(zé)任。

問(wèn)題三：逾期貸款已超過(guò)訴訟時(shí)效，借款人能否要求信貸機(jī)構(gòu)和中國(guó)人民銀行征信中心刪除不良信用記錄？

此問(wèn)題涉及不良信用記錄的刪除條件，《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十六條，“征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人不良信貸的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年，超過(guò)5年的應(yīng)當(dāng)予以刪除”。因此，不良信用記錄是否應(yīng)當(dāng)刪除，要以不良行為或事件終止之日是否滿5年為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)務(wù)中，由于不同法院對(duì)該規(guī)定中的“不良行為或事件終止之日”的認(rèn)定不同，“同案不同判”的情形時(shí)有發(fā)生，一些法院認(rèn)為，終止之日應(yīng)當(dāng)以訴訟時(shí)效屆滿之日為準(zhǔn)，而一些法院認(rèn)為終止之日應(yīng)當(dāng)以貸款實(shí)際清償完畢之日為準(zhǔn)。

一、以訴訟時(shí)效屆滿之日為終止之日

根據(jù)陜西省銅川市中級(jí)人民法院作出的（2020）陜02民終344號(hào)《楊某某與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司銅川七一路支行名譽(yù)權(quán)糾紛二審民事判決書》，法院認(rèn)為，農(nóng)行七一路支行未在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使權(quán)利，其現(xiàn)已不能按照法律規(guī)定強(qiáng)制楊某某按照合同約定還款。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)行使自己的權(quán)利，維護(hù)自身權(quán)益，同時(shí)也應(yīng)保護(hù)消費(fèi)者的利益不受損，因此應(yīng)以訴訟時(shí)效屆滿之日視為事件終止之日。由于終止已滿5年，法院最終判決農(nóng)行七一路支行撤銷其上報(bào)的有關(guān)楊某某的不良信用記錄。

二、以貸款實(shí)際清償完畢之日為終止之日

根據(jù)河南省漯河市中級(jí)人民法院作出的（2019）豫11民終2151號(hào)《吳某某、舞陽(yáng)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社侵權(quán)責(zé)任糾紛二審民事判決書》，法院認(rèn)為，案涉三筆貸款到期后，舞陽(yáng)農(nóng)信社一直未向吳某某催收，該三筆貸款債務(wù)已超過(guò)訴訟時(shí)效，吳某某此后也一直未履行償還貸款本息的合同義務(wù)。債權(quán)人舞陽(yáng)農(nóng)信社是否向債務(wù)人催要過(guò)貸款，僅影響舞陽(yáng)農(nóng)信社是否有權(quán)請(qǐng)求人民法院以國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)制債務(wù)人履行約定的還款義務(wù)，對(duì)雙方借款合同權(quán)利義務(wù)本身的存續(xù)不產(chǎn)生影響，吳某某并未還款的事實(shí)依然存在，舞陽(yáng)農(nóng)信社依據(jù)該事實(shí)將吳某某的個(gè)人信貸違約信息報(bào)送至中國(guó)人民銀行個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫(kù)，并無(wú)違法及不當(dāng)之處。

三、律師觀點(diǎn)

截止目前，根據(jù)筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上輸入“不良征信記錄”及其他相似關(guān)鍵詞的檢索結(jié)果，尚未發(fā)現(xiàn)最高院有關(guān)上述問(wèn)題的判決。

就個(gè)人而言，筆者并不贊同《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十六條中的“不良行為或事件終止之日”應(yīng)當(dāng)以訴訟時(shí)效屆滿之日為準(zhǔn)的觀點(diǎn)，理由如下：

首先，雖然銀行對(duì)借款人的債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效，借款人因此享有拒絕履行債務(wù)的抗辯權(quán)，但事實(shí)上，該債務(wù)已成為自然之債，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未消除，借款人未清償完畢銀行貸款的客觀事實(shí)仍然存在?！墩餍艠I(yè)管理?xiàng)l例》第四十四條規(guī)定，“不良信息，是指對(duì)信息主體信用狀況構(gòu)成負(fù)面影響的下列信息：信息主體在借貸、賒購(gòu)、擔(dān)保、租賃、保險(xiǎn)、使用信用卡等活動(dòng)中未按照合同履行義務(wù)的信息……”借款人未按照合同履行還款義務(wù)的行為屬不良信息的范圍，該不良信息記錄是對(duì)客觀事實(shí)的記載，并不體現(xiàn)對(duì)法律責(zé)任的評(píng)價(jià)，該事實(shí)信息的形成與存續(xù)不以法律責(zé)任的承擔(dān)與否為前提。

此外，個(gè)人征信系統(tǒng)除了具有提高信貸市場(chǎng)信息共享程度，降低信貸機(jī)構(gòu)收集信息的成本以及防范金融風(fēng)險(xiǎn)的意義外，另一重要的意義在于，從機(jī)制上保障人們自覺遵守誠(chéng)信的法則，逐步形成全社會(huì)誠(chéng)信為本、操守為重的良好風(fēng)尚，促進(jìn)誠(chéng)信體系建設(shè)。債務(wù)人違反合同約定，不履行貸款清償義務(wù)，與社會(huì)主義社會(huì)倡導(dǎo)的誠(chéng)信理念和價(jià)值觀有悖。如果債務(wù)人以訴訟時(shí)效屆滿5年屬事件終止為由，要求銀行刪除其個(gè)人不良信息的請(qǐng)求得到支持，這無(wú)疑不利于失信懲戒，更不利于社會(huì)信用體系的完善與升級(jí)。

當(dāng)前，我國(guó)正在謀劃與布局“十四五”開局之年社會(huì)信用體系建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)和行動(dòng)計(jì)劃，未來(lái)五年社會(huì)信用體系建設(shè)將是營(yíng)造公平誠(chéng)信市場(chǎng)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境方面的發(fā)展重點(diǎn)。2020年12月18日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步完善失信約束制度構(gòu)建誠(chéng)信建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的指導(dǎo)意見》，從社會(huì)信用發(fā)展現(xiàn)狀和實(shí)際需求出發(fā)，強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步完善失信懲戒、信用修復(fù)、信息安全、隱私保護(hù)等重要制度，構(gòu)建更加完備的信用法制體系，加快推進(jìn)社會(huì)信用基本法的立法進(jìn)程。隨著社會(huì)信用體系建設(shè)更高質(zhì)量、更加高效的發(fā)展，相信有關(guān)個(gè)人不良征信記錄的法律難題將有法可依，迎刃而解。