夫妻共同財產(chǎn)被執(zhí)行，你需要注意什么？
「聲明」本文系樹人律師事務所律師及職員撰寫原創(chuàng)文章，同步公開發(fā)表在樹人律師事務所微信公眾號及網(wǎng)站上，
文章著作權(quán)屬樹人律師事務所所有，在其他平臺或媒體發(fā)布、轉(zhuǎn)載需經(jīng)樹人律師事務所許可。
取得許可在文末掃碼關注“樹人律師”進行聯(lián)系。
實踐中對個人名下財產(chǎn)的執(zhí)行，往往不會一帆風順，尤其是涉及到執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)的案件，申請執(zhí)行人認為案涉不動產(chǎn)登記在被執(zhí)行人名下，人民法院應當將其作為被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取強制執(zhí)行措施，而被執(zhí)行人的配偶或者原配偶認為該不動產(chǎn)系其個人所有或者根據(jù)離婚協(xié)議已經(jīng)將其分割為個人所有，不應當作為被執(zhí)行人的財產(chǎn)進行執(zhí)行，雙方由此產(chǎn)生爭議。本所律師以實踐中較為容易引起爭議的不動產(chǎn)為例，通過對2020年陜西省法院系統(tǒng)審理的執(zhí)行異議之訴中的類似案件進行梳理總結(jié)，以期梳理相關法院認定標準及條件，作為實踐操作的指引。
原被告訴辯主張、爭議焦點及舉證
執(zhí)行異議之訴的案件中雖因起訴主體略有不同，而導致其案由略顯不同。但實際參與案件對抗的兩方主體基本固定，均為申請執(zhí)行人、案外人，而且雙方無論在案件中系作為原告或被告，其訴求及主張也基本相同，人民法院所適用的法律規(guī)定也基本相同。據(jù)此，本所律師結(jié)合當事人的訴辯主張、證據(jù)、爭議焦點、人民法院適用的高頻法條等進行歸納梳理。具體如下：
人民法院高頻適用的法律依據(jù)
制作本大數(shù)據(jù)報告的過程中，《中華人民共和國民法典的》正式頒布實施，其中對裁判案例中所引用的法律規(guī)定進行了部分修改。如繼續(xù)援引原有條款，恐對讀者造成誤導，故本所律師特將修改前、修改后的條文進行對比羅列，供大家參考。
典型裁判觀點
以下裁判觀點系對前述糾紛類型為檢索基礎，對2020年度內(nèi)陜西省法院就同類型糾紛判決、裁定進行整理、匯總后得出的。雖然不能完全代表法院在執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)中所涉及的全部財產(chǎn)類型及相應處理觀點，但是基本能夠反映陜西省法院內(nèi)關于此類糾紛的裁判觀點及處理結(jié)果。
一、案外人以爭議財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)為由主張排除執(zhí)行的，人民法院是否應予支持？
在（2019）陜0528民初4376號案件中，人民法院認為：涉案房屋系被執(zhí)行人與案外人在婚姻關系存續(xù)期間所取得的，雖登記在被執(zhí)行人名下，但系夫妻共同財產(chǎn)。依據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條之規(guī)定，被執(zhí)行人系生效法律文書確定的債務人，本院對其名下的房屋采取強制執(zhí)行措施合法有據(jù)，被執(zhí)行人配偶對涉案房屋享有的共有權(quán)不足以排除人民法院對該房產(chǎn)采取的強制執(zhí)行措施，申請執(zhí)行人請求繼續(xù)執(zhí)行的的訴請應予支持。另一方面，為保護無過錯方的利益，依照上述規(guī)定被執(zhí)行人配偶作為涉案房產(chǎn)共有人可與債權(quán)人協(xié)議分割共有財產(chǎn)或提起析產(chǎn)訴訟，申請執(zhí)行人也有權(quán)代位提起析產(chǎn)訴訟。涉案房產(chǎn)被處置變價后，應當保留被執(zhí)行人配偶的個人財產(chǎn)及其在夫妻共同財產(chǎn)中的應有份額，不得損害其合法權(quán)益。
類似裁判案例有：（2020）陜08民終3156號、（2020）陜民終682號、（2020）陜08民終3880號、（2020）陜01民終5841號等。
二、爭議房屋登記在被執(zhí)行人一方名下，但案外人以其與被執(zhí)行人簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議約定爭議房屋為案外人個人所有的，人民法院是否支持？
在（2020）陜01民終7404號案件中，人民法院認為：夫妻雙方雖然簽署婚內(nèi)協(xié)議約定爭議房屋系案外人所有，但依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條之規(guī)定，案外人對爭議房屋不享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。因為夫妻之間關于財產(chǎn)歸屬的約定效力分為對內(nèi)效力和對外效力，夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力，在第三人與夫妻一方發(fā)生債權(quán)債務關系時，若該第三人不知道夫妻之間存在財產(chǎn)分別制約定的，則夫妻之間約定對該第三人不發(fā)生效力，夫妻一方對該第三人所負債務，按照夫妻共同財產(chǎn)制下的清償原則償還，若該第三人知道其夫妻財產(chǎn)已經(jīng)約定歸各自所有的，那么約定即對該第三人發(fā)生效力，關于該第三人是否知道該約定，夫妻一方或雙方負有舉證責任。而在執(zhí)行過程中，爭議財產(chǎn)尚登記在被執(zhí)行人名下，其配偶并無充足證據(jù)證明系其個人財產(chǎn)，且其配偶既以其與被執(zhí)行人關于該財產(chǎn)歸屬已有約定而主張排除執(zhí)行，則應舉證證明在發(fā)生債權(quán)債務關系時，債權(quán)人確已知該約定，現(xiàn)未能提交證據(jù)對此予以證明，故其主張排除執(zhí)行，本院不予采納。
三、案外人與被執(zhí)行人簽署的離婚協(xié)議中約定爭議財產(chǎn)所有權(quán)歸屬于案外人，但尚未辦理過戶手續(xù)的，案外人能否主張對爭議財產(chǎn)享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益？
1、離婚行為發(fā)生在案涉?zhèn)鶆招纬芍?/strong>
1.1在（2020）陜01民終3814號案件中，人民法院認為：原告與被執(zhí)行人于2009年登記離婚時，雙方離婚協(xié)議約定涉案房屋歸原告所有，可見雙方一致意思表示是追求物權(quán)變動的法律效果，原告享有要求將涉案房屋變更登記至其名下的請求權(quán)，是物權(quán)期待權(quán)。申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間系2015年因借貸糾紛引發(fā)的金錢債權(quán)法律關系，屬于一般債權(quán)，未指向特定的財產(chǎn)。主觀上原告不屬于故意拖延、拒不配合辦理等重大過失情形。本案申請執(zhí)行人享有的普通債權(quán)與原告享有的物權(quán)期待權(quán)相較，不具有優(yōu)先性，原告對涉案房屋享有的民事權(quán)益足以排除執(zhí)行。
類似案例有：（2020）陜01民終11739號。
1.2在（2020）陜民終959號案件中，人民法院認為：離婚協(xié)議中就涉案房產(chǎn)的約定系賀某某、彭某某在婚姻關系解除時對夫妻共同財產(chǎn)分配的約定，系雙方真實意思表示，合法有效。因此，在涉案房產(chǎn)辦理過戶登記之前，賀某彭、賀某樂（被執(zhí)行人之子女）享有將該房產(chǎn)所有權(quán)變更登記在其二人名下的請求權(quán)。經(jīng)查，涉案房產(chǎn)未能辦理過戶登記系因賀某某不予配合等諸多因素導致，沒有證據(jù)證明賀某彭、賀某樂存在過錯，且涉案房產(chǎn)在人民法院查封之前一直由賀某彭、賀某樂母親彭某某進行管理并對外出租，具有為賀某彭、賀某樂提供生活保障的功能，而大秦公司與中贏公司、賀某某之間因企業(yè)借貸形成的金錢債權(quán)，系在賀某某、彭某某登記離婚后發(fā)生，并未指向特定的財產(chǎn)，據(jù)此能夠認定賀某彭、賀某樂就涉案房產(chǎn)享有的請求權(quán)與大秦公司的金錢債權(quán)相比，前者更具有一定的優(yōu)先性。
1.3在（2020）陜01民終1253號案件中，人民法院認為：人民法院查封爭議財產(chǎn)之前，第三人已經(jīng)與被執(zhí)行人在民政部門登記離婚。離婚協(xié)議約定該爭議財產(chǎn)的所有權(quán)歸第三人，以及房屋按揭貸款由被執(zhí)行人承擔。但雙方在離婚后，按揭貸款實際上是由第三人所負擔，且該房屋一直由第三人使用。即使該房屋目前仍登記在被執(zhí)行人名下，但該登記并不影響第三人對該房屋實際享有相應的民事權(quán)益。第三人就該爭議財產(chǎn)享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。
2、離婚行為發(fā)生在案涉?zhèn)鶆招纬芍?/strong>
在（2020）陜05民終877號案件中，人民法院認為：被執(zhí)行人夫妻雙方處分房產(chǎn)的行為晚于債權(quán)人之債權(quán)形成的時間，不排除被執(zhí)行人夫妻串通逃避債務的可能性。被執(zhí)行人夫妻在離婚協(xié)議中約定房屋產(chǎn)權(quán)歸被執(zhí)行人配偶所有，這是被執(zhí)行人對自己在該房屋產(chǎn)權(quán)中所擁有份額的處分，該處分行為未經(jīng)產(chǎn)權(quán)變更登記并不直接發(fā)生物權(quán)變動的法律效果，也不具有對抗善意第三人的法律效力，在離婚協(xié)議達成二年多時間后，2018年8月16日進行房屋產(chǎn)權(quán)登記時，涉案房屋仍登記于被執(zhí)行人名下。故被執(zhí)行人配偶要求解除對該房屋的司法查封、停止對該房屋執(zhí)行的訴訟請求于法無據(jù)。
類似裁判案例有：（2020）陜09民終1275號。
四、案外人與被執(zhí)行人經(jīng)法院判決離婚并認定爭議財產(chǎn)所有權(quán)歸屬于案外人的，案外人能否以此主張對爭議財產(chǎn)享有足以排除強制執(zhí)行的權(quán)益？
在（2020）陜0502民初1878號案件中，人民法院認為：生效法律文書確認案涉房產(chǎn)歸案外人所有，對涉案房產(chǎn)改變了原有的物權(quán)關系，因此案涉房產(chǎn)的所有權(quán)在該生效法律文書生效時已經(jīng)發(fā)生改變轉(zhuǎn)移給了案外人，該所有權(quán)的變動系因人民法院作出的生效法律文書引起的，與物權(quán)登記等公示方法具有相同的效力，無須再進行一般的物權(quán)登記即可直接發(fā)生物權(quán)變動的效力。故涉案房產(chǎn)雖未進行變更登記，但實際上已屬于案外人所有，不屬于被執(zhí)行人所有。
五、案涉?zhèn)鶛?quán)已就爭議財產(chǎn)設定抵押權(quán)，而案外人與被執(zhí)行人在離婚協(xié)議中約定爭議財產(chǎn)歸屬于案外人所有但未辦理過戶手續(xù)的，案外人是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益？
基于離婚協(xié)議對不動產(chǎn)享有權(quán)利的，對該不動產(chǎn)享有請求變更登記的權(quán)利，并且當案外人已經(jīng)實際占有使用該不動產(chǎn)時，其該不動產(chǎn)享有完整的所有權(quán)僅剩辦理登記手續(xù)。如當申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人享有普通金錢債權(quán)時，該不動產(chǎn)作為被執(zhí)行人的一般責任財產(chǎn)，不應認為該金錢債權(quán)優(yōu)先于基于離婚協(xié)議產(chǎn)生的債權(quán)。但本案申請執(zhí)行人享有對案涉房屋的抵押權(quán)，其權(quán)益與涉案房屋存在直接關聯(lián)，故申請執(zhí)行人的債權(quán)本身就優(yōu)先于案外人對該不動產(chǎn)所享有的物權(quán)期待權(quán)。
體現(xiàn)類似裁判觀點的案例有：（2020）陜01民終11739號、（2020）陜0825民初3643號、（2020）陜08民終3156號。
通過梳理人民法院的裁判觀點可以看出，人民法院在此類執(zhí)行異議之訴中所需審查的重點涵蓋了財產(chǎn)是否為夫妻共同財產(chǎn)，物權(quán)期待權(quán)較之普通金錢債權(quán)、擔保物權(quán)是否享有一定優(yōu)先性，案外人與被執(zhí)行人之間是否構(gòu)成惡意串通、逃避債務的行為等等。而這些問題也恰恰是影響人民法院認定案外人是否享有排除強制執(zhí)行民事權(quán)益的重要影響因素。但歸根結(jié)底，上述爭議、問題的產(chǎn)生均是因為雙方在對財產(chǎn)所有權(quán)歸屬作出約定后未能及時辦理相應的過戶手續(xù)，與我國法律明確規(guī)定的不動產(chǎn)所有權(quán)以登記為準的原則之間出現(xiàn)了爭議空間。因此，為盡量避免出現(xiàn)上述爭議，我們認為各個主體可從以下方面采取相關措施：
1、案外人與被執(zhí)行人約定財產(chǎn)所有權(quán)歸屬后，應當盡量及時辦理相應的過戶登記手續(xù)。
2、債權(quán)人應當注意在與債務人之間形成債權(quán)債務關系時，盡量要求債務人以其財產(chǎn)提供抵押擔保并辦理相應的抵押登記，或者追加其配偶為保證人。
