建工訴訟 | 篇二：施工合同無(wú)效，承包人能否主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)？
2020-12-08 17:04:48
2073
「聲明」本文系樹人律師事務(wù)所律師及職員撰寫原創(chuàng)文章，同步公開發(fā)表在樹人律師事務(wù)所微信公眾號(hào)及網(wǎng)站上，
文章著作權(quán)屬樹人律師事務(wù)所所有，在其他平臺(tái)或媒體發(fā)布、轉(zhuǎn)載需經(jīng)樹人律師事務(wù)所許可。
取得許可在文末掃碼關(guān)注“樹人律師”進(jìn)行聯(lián)系。
基于《合同法》第二百八十六條的規(guī)定，承包人依法享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),承包人的工程價(jià)款得到優(yōu)先保護(hù)，也進(jìn)一步保護(hù)了農(nóng)民工的合法權(quán)益。然而，實(shí)踐中施工合同無(wú)效的情況時(shí)有發(fā)生，由此對(duì)承包人行使工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生了一定的影響。
故，在施工合同無(wú)效的情況下，承包人是否還享有優(yōu)先受償權(quán)就成為長(zhǎng)期存在的焦點(diǎn)問題。筆者將結(jié)合人民法院的類似判例，對(duì)該問題進(jìn)行分析。
法律規(guī)定
《2015年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中，針對(duì)施工合同無(wú)效情況下的優(yōu)先受償權(quán)問題，第53條總結(jié)了兩種不同的意見：“第一種意見，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，實(shí)際施工人請(qǐng)求依據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定對(duì)承建的建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)的，應(yīng)予以支持。第二種意見，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，實(shí)際施工人請(qǐng)求對(duì)承建的建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持。”但是，紀(jì)要中并未對(duì)上述兩種意見做傾向性認(rèn)定，僅做了一般性表述。故，施工合同無(wú)效的情況下，實(shí)際施工人是否享有優(yōu)先權(quán)存在爭(zhēng)議，同時(shí)，紀(jì)要中也未對(duì)合同無(wú)效時(shí)承包人是否享有優(yōu)先權(quán)給出意見。
此后，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》、《中華人民共和國(guó)民法典》（將于2021年1月1日實(shí)施）對(duì)該問題亦未進(jìn)行明確規(guī)定。施工合同無(wú)效的情況下，承包人是否享有優(yōu)先權(quán)長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議。
實(shí)踐中，就施工合同無(wú)效，承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)，也有兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)之一,其對(duì)主債權(quán)即工程價(jià)款債權(quán)具有依附性。在建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情況下,承包人可以要求發(fā)包人賠償損失，而不是依據(jù)合同享有約定之債。約定之債不存在，作為從權(quán)利的優(yōu)先受償權(quán)也失去了存在的基礎(chǔ)。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：施工合同被認(rèn)定無(wú)效，并非排除適用《合同法》第二百八十六條的條件，只要工程價(jià)款數(shù)額能夠確定且不違反法律規(guī)定，承包人的優(yōu)先受償權(quán)即受法律保護(hù)。
就施工合同無(wú)效承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題，筆者查閱了人民法院的類似判例，現(xiàn)將相關(guān)典型案例列舉如下：
一、南海公司、甘鉅輝建設(shè)工程施工合同糾紛案（【2019】高法民申2351號(hào)）
2012年7月11日，智楷公司與圣城公司簽訂《建設(shè)工程承包合同》，約定由智楷公司承建圣城公司位于佛山市某某村的廠房及辦公室的土建部分。因智楷公司不具有土木工程施工等建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)，雙方簽訂的《建設(shè)工程承包合同》應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。訴訟中，甘鉅輝受讓智楷公司的債權(quán)。
最高人民法院再審認(rèn)為，甘鉅輝從智楷公司處受讓案涉?zhèn)鶛?quán)，系對(duì)案涉?zhèn)鶛?quán)的概括承受，因此，原審法院判令甘鉅輝對(duì)案涉工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，并無(wú)不當(dāng)。
二、新興公司、海上嘉年華公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（【2018】最高法民終556號(hào)）
2009年10月16日，嘉年華公司與新興公司就涉案工程簽訂《建設(shè)工程施工合同》（即《執(zhí)行合同》），約定由新興公司承包嘉年華公司發(fā)包的青島海上嘉年華項(xiàng)目工程。因雙方違反了招投標(biāo)的強(qiáng)制性規(guī)定，中標(biāo)無(wú)效，中標(biāo)后簽訂的《備案合同》亦應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。雙方因工程款支付發(fā)生糾紛后，新興公司主張工程款優(yōu)先受償權(quán)。
最高人民法院審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定新興公司對(duì)建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)并無(wú)不當(dāng)，對(duì)該判項(xiàng)予以維持。
針對(duì)施工合同無(wú)效，承包人是否享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的問題，人民法院在裁判類似案件中，主要裁判觀點(diǎn)如下：
1.承包人可對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償，主要是因?yàn)槌邪说娜肆?、物力、?cái)力已經(jīng)物化于建筑工程中。當(dāng)發(fā)包人不能如約支付工程價(jià)款時(shí)，賦予承包人優(yōu)先受償權(quán)，目的是保障承包人對(duì)自己的勞動(dòng)成果獲得報(bào)酬的權(quán)力，有利于保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益。而當(dāng)建設(shè)工程施工合同無(wú)效時(shí)，只要工程竣工驗(yàn)收合格，承包人的實(shí)際付出與案涉合同是否合法有效，并無(wú)不同，此時(shí)，肯定承包人對(duì)案涉工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，較為公允。
2.《合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”優(yōu)先受償權(quán)是法律賦予承包人的法定優(yōu)先權(quán)，目的是保障承包人對(duì)自己的勞動(dòng)成果獲得報(bào)酬。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，可以參照施工合同計(jì)算工程價(jià)款。即便施工合同無(wú)效，發(fā)包人也應(yīng)向承包人承擔(dān)折價(jià)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任，折價(jià)補(bǔ)償責(zé)任參照工程價(jià)款計(jì)算，計(jì)算基礎(chǔ)仍然是承包人付出的人力、材料和管理成本等，屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍，此時(shí)，賦予承包人工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，符合《合同法》第二百八十六條規(guī)定的立法目的。
綜上，結(jié)合人民法院對(duì)審理類似案件的裁判觀點(diǎn)，以及《合同法》第二百八十六條、《中華人民共和國(guó)民法典》（將于2021年1月1日實(shí)施）第八百零七條的立法宗旨，筆者認(rèn)為，施工合同無(wú)效時(shí)，人民法院傾向于認(rèn)定承包人享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，支持承包人應(yīng)得的工程價(jià)款。
