結(jié)合司法實(shí)踐來(lái)看，目前股權(quán)回購(gòu)責(zé)任被廣泛應(yīng)用于“對(duì)賭協(xié)議”中，關(guān)于該法律關(guān)系的效力在司法實(shí)踐中已基本達(dá)成一致，即有條件認(rèn)定有效。2019年11月，最高人民法院印發(fā)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（下稱“《九民紀(jì)要》”），其中第5條第1段改變了此前所持的投資人與目標(biāo)公司對(duì)賭無(wú)效的立場(chǎng)，認(rèn)定雙方之間的對(duì)賭協(xié)議原則上有效。這一司法裁判政策的調(diào)整體現(xiàn)了尊重市場(chǎng)自治、維護(hù)誠(chéng)信原則的態(tài)度，有利于加強(qiáng)對(duì)投資人正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)。同時(shí)，《九民紀(jì)要》基于保護(hù)目標(biāo)公司債權(quán)人利益的意旨，就對(duì)賭協(xié)議的可履行性（即投資人可否主張實(shí)際履行）施加了相應(yīng)限制，實(shí)現(xiàn)了裁判核心從交易類型合法性到合同履行可能性的轉(zhuǎn)變。

對(duì)賭協(xié)議是包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資合作等一系列內(nèi)容的合同，其設(shè)計(jì)初衷是為高效促成交易、良性引導(dǎo)目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)管理、降低投資風(fēng)險(xiǎn)，且對(duì)交易雙方起到一定的擔(dān)保功能。常見(jiàn)方式有股權(quán)回購(gòu)型、現(xiàn)金補(bǔ)償型、股權(quán)激勵(lì)型。本文是以股權(quán)回購(gòu)型對(duì)賭協(xié)議為視閾展開(kāi)討論。在對(duì)賭協(xié)議中，對(duì)賭內(nèi)容往往具有不確定性，且并未完全受融資人意志控制，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將對(duì)賭的意思表示明確而清晰的約定在合同中。若投資人與公司或股東之間簽訂的《股權(quán)投資協(xié)議》等含有對(duì)賭性質(zhì)條款的協(xié)議，既沒(méi)有設(shè)定經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，也沒(méi)有約定股權(quán)回購(gòu)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為附條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而非對(duì)賭協(xié)議。

基于此，附條件的股權(quán)回購(gòu)條款發(fā)生在投資人與被投資企業(yè)投資合同法律關(guān)系中，按約定價(jià)格回購(gòu)股權(quán)的約定，具有與股東之間就特定條件下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成的合意相通的法律效果，除依照《民法典》第153條進(jìn)行一般審查外，在效力認(rèn)定過(guò)程中還應(yīng)從《公司法》視角進(jìn)行必要的審查，只要回購(gòu)條款不違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害公司、其他股東及債權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)屬合法有效。

鑒于《股權(quán)投資協(xié)議》的商事合同屬性，當(dāng)協(xié)議約定的股權(quán)回購(gòu)條件成就，回購(gòu)股權(quán)能否履行將是一個(gè)實(shí)務(wù)中必須解決的問(wèn)題?！毒琶窦o(jì)要》第5條及“華工案”（參見(jiàn)[2019]蘇民再62號(hào)判決書）之后，以資本維持原則、減資程序?yàn)榇淼墓痉ㄉ系膹?qiáng)制性規(guī)定，不再導(dǎo)致投資人與目標(biāo)公司之間股權(quán)回購(gòu)條款無(wú)效，而僅使其陷入履行不能。“華工案”中，違反資本維持原則同時(shí)涉及法律不能和事實(shí)不能。法院關(guān)于系爭(zhēng)股權(quán)回購(gòu)條款“具備事實(shí)上的履行可能”有兩點(diǎn)依據(jù)：

上述依據(jù)關(guān)乎公司、股東、公司債權(quán)人的利益保護(hù)，均與相關(guān)法律規(guī)定有關(guān)，即涉及法律上的履行不能，而與事實(shí)不能無(wú)關(guān)。然而，無(wú)論是事實(shí)不能抑或是法律不能，股權(quán)回購(gòu)義務(wù)實(shí)則是金錢債務(wù)，而《民法典》第580條的履行不能僅限于非金錢債務(wù)，且學(xué)理上一般認(rèn)為金錢債務(wù)無(wú)履行不能。正因如此，《九民紀(jì)要》第5條刪除了《九民紀(jì)要（征求意見(jiàn)稿）》中的“法律上履行不能”的表述，僅保留實(shí)質(zhì)結(jié)論，即投資人主張實(shí)際履行違反資本維持原則等公司法上的強(qiáng)制性規(guī)定，其訴訟請(qǐng)求將被駁回。

問(wèn)題的癥結(jié)在于我國(guó)的股權(quán)回購(gòu)制度本身存在缺陷?！豆痉ā穱?yán)格限制股權(quán)回購(gòu)事由，導(dǎo)致對(duì)賭協(xié)議項(xiàng)下的股權(quán)回購(gòu)沒(méi)有施展的空間，進(jìn)而被不當(dāng)歸入減資回購(gòu)，難以保護(hù)投資人的合同期待。在《民法典》合同規(guī)則中，股權(quán)回購(gòu)義務(wù)屬于金錢給付之債，是以目標(biāo)公司向投資人支付股權(quán)回購(gòu)款為內(nèi)容的金錢債務(wù)。而履行不能僅適用于非金錢債務(wù)，對(duì)于金錢債務(wù)，債權(quán)人總是可以請(qǐng)求債務(wù)人實(shí)際履行并訴請(qǐng)強(qiáng)制履行?；诖耍越疱X債務(wù)無(wú)履行不能為前提，關(guān)于違反資本維持原則的法律后果，主要存在兩種觀點(diǎn)，

其一，公司違反股權(quán)回購(gòu)義務(wù)僅構(gòu)成履行遲延，公司就該遲延無(wú)免責(zé)事由，故應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、遲延損害賠償?shù)冗`約責(zé)任。

根據(jù)《公司法》第166條第5款的規(guī)定，若不符合利潤(rùn)分配條件，投資人作為股東無(wú)權(quán)受領(lǐng)利潤(rùn)，而公司則可對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求提出抗辯。基于資本維持原則，股權(quán)回購(gòu)應(yīng)符合利潤(rùn)分配的條件，故公司可提出類似抗辯。而該“法定抗辯”為“一時(shí)抗辯”，僅能解釋作為股東的投資人應(yīng)當(dāng)受制于前述公司法規(guī)定，不能解釋作為債權(quán)人的投資人也應(yīng)受此限制。需要注意的是，投資人無(wú)權(quán)受領(lǐng)利潤(rùn)，以及公司有權(quán)抗辯，均是針對(duì)投資人在公司法上的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)，并未涉及投資人在民法典合同規(guī)則上的金錢債權(quán)。

違反資本維持原則導(dǎo)致的一時(shí)不能，不應(yīng)影響金錢債務(wù)的發(fā)生，而應(yīng)僅影響其內(nèi)容即履行期限?；诖?，可能存在以下應(yīng)對(duì)方案：

前述兩個(gè)方案的共同優(yōu)勢(shì)是，在不影響合同約定效力和金錢債務(wù)發(fā)生的前提下，確保資本維持原則可以基于公司資產(chǎn)狀況的變化而隨時(shí)介入股權(quán)回購(gòu)條款之履行。但是，自動(dòng)延期意味著金錢債務(wù)尚未屆期，可能會(huì)自動(dòng)排除遲延違約責(zé)任，而法定寬限期則不具有此等效果，公司能否基于資本維持原則而免責(zé)，需另行判斷。因此法定寬限期在價(jià)值判斷上更具包容性。

上述兩種應(yīng)對(duì)方案，僅是在公司法和民法視閾下的理論層面的探討。當(dāng)前實(shí)務(wù)中，對(duì)于投資人來(lái)說(shuō)，最重要的是要保障對(duì)賭協(xié)議本身有效以及股權(quán)回購(gòu)條款具有可操作性。因此，回購(gòu)方式的選擇極其重要。如選擇與目標(biāo)公司對(duì)賭，則當(dāng)投資人請(qǐng)求目標(biāo)公司回購(gòu)其股權(quán)的，依據(jù)九民紀(jì)要及公司法規(guī)定，為防止構(gòu)成“股東抽逃出資”的情形，維護(hù)公司債權(quán)人利益，合法路徑為：

【股權(quán)回購(gòu)條件成就→目標(biāo)公司減少公司注冊(cè)資本→目標(biāo)公司回購(gòu)股權(quán)→投資人取回投資款】

公司需要減少注冊(cè)資本的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下程序要求：

據(jù)上分析，對(duì)于股權(quán)回購(gòu)條款的履行問(wèn)題，有股東方面、債權(quán)人方面的阻礙，且公司實(shí)現(xiàn)減資的程序繁瑣，難度很大。因此，投資人在簽訂投資協(xié)議時(shí)，如欲順利行使股權(quán)回購(gòu)條款，保障自身利益，最穩(wěn)妥的方式是與公司股東或?qū)嶋H控制人和目標(biāo)公司共同簽訂投資協(xié)議，形成雙重保障，保障股權(quán)回購(gòu)的最終實(shí)現(xiàn)。具體操作如下：