新《行政處罰法》其他要點分析——主觀過錯，從輕處罰、減輕處罰、不予處罰
「聲明」本文系樹人律師事務所律師及職員撰寫原創(chuàng)文章，同步公開發(fā)表在樹人律師事務所微信公眾號及網(wǎng)站上，
文章著作權(quán)屬樹人律師事務所所有，在其他平臺或媒體發(fā)布、轉(zhuǎn)載需經(jīng)樹人律師事務所許可。
取得許可在文末掃碼關(guān)注“樹人律師”進行聯(lián)系。
本周筆者的同事已對新修訂的《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱“新《行政處罰法》”）中行政機關(guān)依法履職、行政處罰實體、程序以及執(zhí)行的主要內(nèi)容進行了重點分析，今天由筆者與大家分享關(guān)于新《行政處罰法》主觀過錯和從輕、減輕、不予處罰的相關(guān)要點。
一、主觀過錯認定的要點分析
新《行政處罰法》第三十三條第二款規(guī)定：“當事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。
該條確立了行政違法行為無主觀過錯不予處罰原則，是我國行政處罰法首次對違法行為主觀過錯的規(guī)定，具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。行政機關(guān)執(zhí)法實踐中，建議從以下幾方面理解和適用新《行政處罰法》第三十三條第二款規(guī)定的無主觀過錯不予處罰原則。
第一，行政處罰不以行政相對人主觀過錯為前提
根據(jù)新《行政處罰法》第二條“行政處罰是指行政機關(guān)依法對違反行政管理秩序的行政相對人，以減損權(quán)益或者增加義務的方式予以懲戒的行為。”的規(guī)定，只要行政相對人實施了違反行政管理秩序的行為，行政機關(guān)就有權(quán)以減損權(quán)益或者增加義務的方式對其進行懲戒，而不需以行政相對人是否具有主觀過錯作為行政處罰的前提。
第二，行政相對人承擔無主觀過錯的舉證責任
行政相對人主張其無主觀過錯的，應主動收集證明其主觀上沒有過錯的證據(jù)并提交行政機關(guān)，經(jīng)行政機關(guān)查證屬實，方可阻卻行政處罰。
第三，行政相對人收集提供其主觀無過錯的證據(jù)屬于法定權(quán)利。
新《行政處罰法》第三十三條第二款是給行政相對人創(chuàng)設的法定權(quán)利，行政相對人是否在行政執(zhí)法程序中主動收集證明其主觀上沒有過錯的證據(jù)，對于行政相對人而言屬于法定權(quán)利而非義務，其可以選擇行使該權(quán)利，也可放棄。
第四，行政相對人收集并提交的證據(jù)應當達到足以證明自身沒有過錯的程度。
首先，這樣的證據(jù)屬于行政執(zhí)法證據(jù)，應具有證據(jù)的三性，即合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性。其次，這樣的證據(jù)應是一組形成證據(jù)鏈的間接證據(jù)，證據(jù)之間能夠相互印證和吻合，能確實充分地證明行政相對人沒有過錯的證據(jù)，形成一個完整的證據(jù)鏈，而且能夠毫無疑點地對行政相對人沒有過錯作出合理解釋；當然，這樣的證據(jù)也可以是一個單獨的直接證據(jù)，一個完全可以證明行政相對人主觀無過錯的獨立單個證據(jù)。
第五，主觀無過錯的法律結(jié)果是不予行政處罰。
經(jīng)行政機關(guān)查證，行政相對人提供的證據(jù)足以證明其不存在主觀過錯的，行政機關(guān)不得給予行政處罰。
二、從輕處罰、減輕處罰、不予處罰的適用要點分析
（一）定義
根據(jù)中國人大網(wǎng)相關(guān)專家學者的理論觀點，從輕處罰是指行政機關(guān)在法定的處罰方式和處罰幅度內(nèi)，對行政違法行為人在幾種可能的處罰方式內(nèi)選擇較低的處罰方式，或者在一種處罰方式下在允許的幅度內(nèi)選擇幅度的較低限進行處罰；減輕處罰是指行政機關(guān)在法定的處罰方式和處罰幅度最低限以下，對違法行為人適用行政處罰；不予處罰指行政機關(guān)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，考慮到有法定的特殊情況存在，對本應給予處罰的違法行為人免除對其適用的行政處罰。
（二）從輕處罰、減輕處罰、不予處罰的適用情形
（三）以案釋法
【案號】（2019）京行申303號
【審理法院】北京市高級人民法院
【案情簡介】北京市延慶區(qū)食藥監(jiān)局以北京快樂三六五商店存在出售一包售價為12.8元過期瓜子的違法行為為由依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第一款第五項規(guī)定作出沒收違法所得12.8元、罰款5萬元的行政處罰決定。北京快樂三六五商店不服該處罰決定人民法院提起行政訴訟，經(jīng)一審、二審，北京市中級人民法院作出判決，將被訴處罰決定中罰款數(shù)額變更為1萬元。
【裁判觀點】本案系根據(jù)個案事實、性質(zhì)、情節(jié)作出的判定，即經(jīng)營超過保質(zhì)期食品貨值金額不足1萬元，且明顯偏低，未造成實際危害后果，現(xiàn)場檢查過程中亦未發(fā)現(xiàn)銷售同類過期食品及其他違法行為，應適用《行政處罰法》的規(guī)定依法減輕行政處罰。需要指出的是，并非相似案件處理結(jié)果必然具有一致性，不同案件具有不同情形，行政機關(guān)在執(zhí)法過程中，既要保證行政監(jiān)管目標的實現(xiàn)，又要兼顧保護相對人的合法權(quán)益，以達到行政執(zhí)法目的為限。執(zhí)法標準的統(tǒng)一并不意味著不考慮個案因素，也不意味著可以排除在行政處罰明顯不當時司法變更權(quán)的行使。
【律師建議】根據(jù)上述案例，律師認為行政機關(guān)在行政執(zhí)法過程中適用從輕、減輕、不予行政處罰是應注意以下兩點：
第一，從輕、減輕、不予行政處罰的依據(jù)除《行政處罰法》外還包括行政法規(guī)、政府及部門規(guī)章。
行政機關(guān)作出從輕、減輕、不予處罰的行政處罰決定時，不僅要查證行政相對人違反行政管理秩序的行為是否符合《行政處罰法》規(guī)定的情形，還應查證是否符合行政法規(guī)、政府及部門規(guī)章中規(guī)定的情形。比如上述案例中減輕的依據(jù)為《行政處罰法》和《北京市食品行政處罰裁量基準》。
第二，作出的行政處罰時應遵循過罰相當原則。
行政處罰兼具懲罰和教育的雙重功能，通過處罰既應達到糾正違法行為的目的，也應起到教育違法者及其他公民自覺守法的作用。故，行政處罰所適用的處罰種類和處罰幅度要與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度相適應。例如上述案例中的行政處罰決定因違反過罰相當原則被變更。
三、結(jié)語
在全面推進依法治國的新時代新使命新要求下，新《行政處罰法》回應時代呼聲，進行了全面優(yōu)化和重構(gòu)。本次修法明確規(guī)定無主觀過錯不處罰原則，完善從輕處罰、減輕處罰、不予處罰的適用情形，是新《行政處罰法》的重大創(chuàng)新發(fā)展，也是對行政執(zhí)法實踐的積極回應和引導。
