公司重整實質(zhì)是在利益相關(guān)方之間對公司控制權(quán)的一次重新分配。在重整程序下，為何股東中心地位讓位于債權(quán)人？股東是否必然失去全部的權(quán)利？樹人律師嘗試按照公司法、破產(chǎn)法的理論實踐對出資人權(quán)益調(diào)整問題，以及相關(guān)涉稅問題進行梳理和探討。

一、出資人權(quán)益調(diào)整問題

企業(yè)破產(chǎn)法第85條、第87條規(guī)定，在重整程序中可以對出資人權(quán)益進行調(diào)整。為什么要對出資人權(quán)益作出調(diào)整，其背后的法理基礎(chǔ)與立法實踐值得我們深入探究。

（一）剩余索取權(quán)理論

與公司牽涉利益主體眾多，涵蓋了股東、債權(quán)人、勞動者、供應(yīng)商、消費者等等。股東無疑是公司最核心的利益相關(guān)者，股東利益是公司利益背后的核心利益。但股東中心地位并不賦予其先于債權(quán)人從公司獲益。與優(yōu)先級請求權(quán)人相比，股東僅是公司營利時的劣后請求權(quán)人，也是公司經(jīng)營失敗時的風(fēng)險承擔(dān)者。股東作為剩余索取權(quán)人，只能在先順位的債權(quán)人足額受償后才有可能獲得分配。

基于權(quán)利和義務(wù)對等、收益和風(fēng)險相匹配的自然法原理，誰是公司剩余索取權(quán)人，誰就掌握公司終極控制權(quán)。剩余索取權(quán)的歸屬由公司的清償能力決定。在公司具有清償能力的情況下，股東是公司的唯一剩余索取者，擁有對公司的剩余控制權(quán)。而在公司喪失償債能力、進入破產(chǎn)程序以后，股東權(quán)益清零，債權(quán)人取而代之。

（二）剩余索取權(quán)理論在破產(chǎn)法中的體現(xiàn)

在破產(chǎn)重整程序中對出資人權(quán)益進行必要調(diào)整，是剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)保持一致的應(yīng)有之義?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第35條規(guī)定的股東認(rèn)繳出資加速到期，第77條限制出資人的“投資收益分配權(quán)”及“股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)”，就佐證了這一觀點。另一方面，債權(quán)人會議也同時代替了股東（大）會最高權(quán)力機關(guān)的地位，行使對重大事項的決策權(quán)，包括選任債委會、決定繼續(xù)營業(yè)，重整計劃、和解協(xié)議等。

二、出資人權(quán)益保護的必要性

在重整實踐中，很多案件往往通過司法強制批準(zhǔn)權(quán)，將出資人權(quán)益強制清零，但卻忽視了出資人權(quán)益公平公正保護的問題。

尤其是對于資不抵債型企業(yè)而言，盡管股東權(quán)益理論上歸零，但是恰恰忽視了評估方法的局限性問題，以及清算價值與重整價值之間巨大差異的問題。一方面囿于資產(chǎn)負(fù)債表本身以及評估方法的局限性，不一定能夠準(zhǔn)確反映該企業(yè)的整體價值，如上市公司的殼資源、資質(zhì)牌照、客戶、人力資源等企業(yè)無法變現(xiàn)的隱形商業(yè)價值以及現(xiàn)金流狀況等。另一方面，也未能看到公司重整后持續(xù)經(jīng)營而創(chuàng)造的新增價值。資產(chǎn)雖是靜態(tài)的，但營業(yè)是動態(tài)的，破產(chǎn)拯救制度關(guān)注企業(yè)的營業(yè)價值更有意義。

在上述情形可以看到，出資人權(quán)益仍具有價值屬性，剩余索取權(quán)人究竟是股東還是債權(quán)人無法定論，此時需要在出資人和債權(quán)人之間進行權(quán)利的合理分配，賦予出資人在重整計劃草案制定過程中的參與權(quán)等。我國企業(yè)破產(chǎn)法第87條對重整計劃草案可以對出資人權(quán)益調(diào)整規(guī)定過于簡單且“公平、公正”的標(biāo)準(zhǔn)較為原則模糊，對于重整程序中出資人權(quán)益調(diào)整沒有清晰地界定，不足以解決重整實務(wù)中遇到的所有問題。在破產(chǎn)重整實務(wù)中，更應(yīng)結(jié)合企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債情況、出資人參與經(jīng)營的程度、債權(quán)調(diào)整方案、現(xiàn)金流狀況、行業(yè)前景、外部政策環(huán)境等因素進行綜合評估股東權(quán)益價值，如破產(chǎn)企業(yè)具備超過清算價值的重整價值，在保障債權(quán)人優(yōu)先權(quán)利的基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)給出資人保留一定的權(quán)益。

公司重整遠不止于財務(wù)調(diào)整和債權(quán)減免，而更應(yīng)維系其營運價值。出資人相較于債權(quán)人在公司治理、重大經(jīng)營決策方面天然的有著信息與經(jīng)驗優(yōu)勢，出資人積極參與對于破產(chǎn)重整的成功具有極為關(guān)鍵的作用，對出資人權(quán)益保護更能激發(fā)出資人積極參與企業(yè)重整的信心，無論立法還是實踐對出資人權(quán)益的保護都有其合理性和必要性。

三、出資人權(quán)益調(diào)整中的所得稅問題

目前破產(chǎn)重整司法實踐中，出資人權(quán)益調(diào)整用于出讓融資和以股抵債主要方式有兩種，第一種為原股東無償讓渡股權(quán)。第二種為資本公積轉(zhuǎn)增股本。筆者就這兩種行為的所得稅處理問題分析如下：

（一）無償讓渡股權(quán)方面的所得稅問題

原股東無償讓渡股權(quán)用于公司抵債或者轉(zhuǎn)讓籌資，究其交易本質(zhì)為原股東將股權(quán)贈予公司，具體為債務(wù)人的股東無償讓渡股權(quán)代替?zhèn)鶆?wù)人（即公司）清償債務(wù)。一般意義上的捐贈行為，公司有所得，應(yīng)當(dāng)繳納企業(yè)所得稅。根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額若干問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2014年第29號）規(guī)定，對于企業(yè)接收股東劃入資產(chǎn)，包括股東贈予資產(chǎn)以及股東放棄本企業(yè)的股權(quán)，凡合同、協(xié)議約定作為資本金（包括資本公積）且在會計上已作實際處理的，不計入企業(yè)的收入總額，企業(yè)應(yīng)按公允價值確定該項資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)；凡作為收入處理的，應(yīng)按公允價值計入收入總額，計算繳納企業(yè)所得稅，同時按公允價值確定該項資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)。

概言之，這就要求在做綜合結(jié)構(gòu)設(shè)計時，結(jié)合現(xiàn)行稅法作出合理的選擇。要么確認(rèn)收入，繳納企業(yè)所得稅；要么作出事先安排，以協(xié)議方式約定作為資本金處置，不按照收入計算繳納企業(yè)所得稅。

（二）資本公積轉(zhuǎn)增股本相關(guān)的稅務(wù)問題

從資本公積（僅指股東資本溢價）的法律性質(zhì)來看，它屬于股東投入公司的資本，盡管并沒有計入實收資本科目，但具有“準(zhǔn)資本”的性質(zhì)。這也是《公司法》明確規(guī)定，資本公積不得用于彌補虧損的原因，其目的在于防止股東抽逃資本。從稅法上來看，股東投資后獲得的對價是股權(quán)（股份），該股權(quán)或股份的計稅基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)以股東實際投入的金額來確定，即資本公積（溢價）部分的金額屬于股權(quán)或股份的原值的一部分，對于被投資企業(yè)而言，僅僅是所有者權(quán)益的一個賬戶轉(zhuǎn)移到了另一個賬戶而已，凈資產(chǎn)并沒有發(fā)生變化。另，從所得實現(xiàn)角度來看，股東在轉(zhuǎn)增的過程中，其擁有的財產(chǎn)價值并沒有任何的實質(zhì)增加，也沒有實際收到任何的所得。故此，筆者認(rèn)為，對資本公積（溢價）轉(zhuǎn)增股本，不論是自然人股東或是法人股東，都不應(yīng)確認(rèn)所得，也不調(diào)整股權(quán)的計稅基礎(chǔ)。