“執(zhí)轉(zhuǎn)破”是執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查制度的簡(jiǎn)稱，指人民法院在執(zhí)行程序中發(fā)現(xiàn)作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合破產(chǎn)條件，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人同意后裁定中止對(duì)該被執(zhí)行人的執(zhí)行，并將執(zhí)行案件相關(guān)材料移送被執(zhí)行人住所地法院進(jìn)行破產(chǎn)審查的制度。

2015年2月4日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《民訴法解釋》”）第五百一十三條至第五百一十六條正式確立“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度，從制度上打通了執(zhí)行不能案件通過(guò)法院移送進(jìn)入破產(chǎn)程序的通道，很大程度上緩解了案件“執(zhí)行難”的問(wèn)題；2017年1月20日最高法院《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱“《指導(dǎo)意見》”）的發(fā)布，更完善了“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的程序性要求。

盡管“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度已經(jīng)相對(duì)制度化，但是在具體的實(shí)施過(guò)程中仍存在諸多問(wèn)題，本文對(duì)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度優(yōu)勢(shì)、不足進(jìn)行整理總結(jié)，并針對(duì)不足提出解決建議，供讀者參考。

一、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度流程

二、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的制度優(yōu)勢(shì)

司法實(shí)踐中，人民法院常以“終結(jié)本次執(zhí)行”的方式退出執(zhí)行程序，隨著終本案件數(shù)量逐年提升，出現(xiàn)債權(quán)人即便拿到勝訴的生效判決權(quán)益也無(wú)法實(shí)現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象，使得人民法院公信力大大降低。而“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度可以有效解決執(zhí)行案件“執(zhí)行難”、執(zhí)行“終而不結(jié)”的問(wèn)題，也避免了同一生效法律文書反復(fù)執(zhí)行。

從法院角度來(lái)說(shuō)，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度能夠一定程度上解決執(zhí)行案件久執(zhí)不結(jié)等問(wèn)題，從債權(quán)人及債務(wù)人角度來(lái)說(shuō)，亦存在諸多益處。

從債權(quán)人角度而言，通過(guò)破產(chǎn)程序可能使債權(quán)人的債權(quán)一定程度上得以清償。因?yàn)閳?zhí)行程序保護(hù)的是個(gè)別債權(quán)人的權(quán)益，而破產(chǎn)程序在于公平保護(hù)全體債權(quán)人利益。通過(guò)執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接，可以防止債務(wù)人通過(guò)個(gè)別執(zhí)行程序偏袒性還債，也避免債務(wù)人財(cái)產(chǎn)被個(gè)別債權(quán)人通過(guò)執(zhí)行程序被全部瓦解瓜分。

從債務(wù)人角度來(lái)說(shuō)，在執(zhí)行案件數(shù)量眾多，大量到期債務(wù)無(wú)法清償?shù)那闆r下，進(jìn)入破產(chǎn)程序一方面可停止計(jì)算附利息的債權(quán)利息，有效阻止債務(wù)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大；另一方面，可通過(guò)梳理資產(chǎn)和負(fù)債以及對(duì)外債權(quán)的催收、資產(chǎn)變現(xiàn)等措施，一次性解決企業(yè)所有債務(wù)。

三、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度適用存在的問(wèn)題

“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度優(yōu)勢(shì)顯著，但在實(shí)務(wù)操作中也存在一些問(wèn)題，導(dǎo)致制度優(yōu)勢(shì)難以充分發(fā)揮。

第一，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度不完善。雖然《民訴法解釋》與《指導(dǎo)意見》對(duì)移送程序做出了較為具體的規(guī)定，但是對(duì)于執(zhí)行法院與破產(chǎn)法院之間、法院內(nèi)部各部門之間如何進(jìn)行銜接沒有作出較為明確的規(guī)定。執(zhí)行法院與破產(chǎn)法院之間的協(xié)調(diào)不到位，會(huì)阻礙程序的推進(jìn)，降低司法效率。

第二，執(zhí)行法官缺乏破產(chǎn)條件識(shí)別能力。執(zhí)行法官?zèng)]有經(jīng)過(guò)專業(yè)的破產(chǎn)審判訓(xùn)練，很難對(duì)債務(wù)人是否具備破產(chǎn)條件做出判斷和識(shí)別，導(dǎo)致執(zhí)行案件進(jìn)入破產(chǎn)審查程序后發(fā)現(xiàn)債務(wù)人不具備破產(chǎn)條件退回執(zhí)行程序，又或者被執(zhí)行人已符合破產(chǎn)條件，但在執(zhí)行程序中“久執(zhí)不結(jié)”。

第三，破產(chǎn)案件的推進(jìn)必然產(chǎn)生破產(chǎn)費(fèi)用，債權(quán)人不愿另行支付其他費(fèi)用增加追債成本，債務(wù)人無(wú)力支付破產(chǎn)費(fèi)用。破產(chǎn)費(fèi)用保障制度的缺失，也使“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序啟動(dòng)更為艱難。

四、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度的完善建議

“執(zhí)轉(zhuǎn)破”包括法律制度以及實(shí)踐操作兩個(gè)層面的銜接，二者的高效銜接，能夠有效實(shí)現(xiàn)執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接和轉(zhuǎn)換，同時(shí)有利于節(jié)約有限的司法資源。鑒于此，針對(duì)上述“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度中存在的問(wèn)題，提出如下完善建議。

第一，完善并細(xì)化“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序相關(guān)法律制度。為確保“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序依法啟動(dòng)、有序開展、銜接順暢，國(guó)家層面應(yīng)統(tǒng)一明確執(zhí)行案件移送破產(chǎn)程序的標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化執(zhí)行法院移送破產(chǎn)法院的具體操作流程。同時(shí)，地方法院可以對(duì)執(zhí)行移送破產(chǎn)程序中的執(zhí)行案件的中止、終結(jié)、破產(chǎn)程序啟動(dòng)后原財(cái)產(chǎn)保全措施的解除以及“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作的監(jiān)督等內(nèi)容提出工作指引，推動(dòng)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序工作高效開展。

第二，法院執(zhí)行部門加強(qiáng)破產(chǎn)法律學(xué)習(xí)，培養(yǎng)破產(chǎn)條件識(shí)別能力。通過(guò)舉辦培訓(xùn)、座談會(huì)、與專門從事破產(chǎn)業(yè)務(wù)的部門進(jìn)行定期交流等方式，提高執(zhí)行法院的破產(chǎn)知識(shí)儲(chǔ)備。在“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序具體操作過(guò)程中，由執(zhí)行法官對(duì)被執(zhí)行人充分的進(jìn)行破產(chǎn)原因的甄別，破產(chǎn)審判法官?gòu)街备鶕?jù)執(zhí)行法院的報(bào)告出具受理裁定，從而節(jié)省破產(chǎn)法院審查破產(chǎn)原因的時(shí)間，大大提高銜接時(shí)效和成功率。

第三，建設(shè)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件費(fèi)用保障機(jī)制。建立“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件管理人援助基金，保障管理人的合理報(bào)酬和破產(chǎn)程序運(yùn)行必要費(fèi)用等的支付。因個(gè)別地區(qū)已經(jīng)建立“無(wú)產(chǎn)可破”案件管理人援助基金，可以將符合條件的“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件納入“無(wú)產(chǎn)可破”案件范圍內(nèi)。另外，法院也可以考慮依照相關(guān)法律法規(guī)對(duì)移送破產(chǎn)后確無(wú)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的企業(yè)予以減免訴訟費(fèi)用。

綜上所述，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度優(yōu)勢(shì)突出，但存在的問(wèn)題也非常明顯，如果這些問(wèn)題得到解決，對(duì)于債權(quán)人、債務(wù)人、法院三方來(lái)說(shuō)，均是一個(gè)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的有效途徑。