（指導(dǎo)案例26號：李健雄訴廣東省交通運(yùn)輸廳政府信息公開案）

行政機(jī)關(guān)以“政府信息不存在”答復(fù)申請人時(shí)，應(yīng)盡到充分合理的查找、檢索義務(wù)，否則，行政機(jī)關(guān)將承擔(dān)作出的答復(fù)主要證據(jù)不足，法院不予支持其“政府信息不存在”主張的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

比如行政機(jī)關(guān)可以提供以下資料證明其盡到了充分合理的查找、檢索義務(wù)：

（指導(dǎo)案例101號：羅元昌訴重慶市彭水X族土家族自治縣地方海事處政府信息公開案判決書）

法律規(guī)定，各級人民政府及縣級以上人民政府部門信息公開工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本行政機(jī)關(guān)政府信息公開的日常工作。申請人申請獲取政府信息應(yīng)向?qū)ｉT的政府信息公開工作機(jī)構(gòu)提出，并采用符合法律法規(guī)規(guī)定的申請形式，申請信息的內(nèi)容應(yīng)基本明確。

但行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注意，對于符合申請形式要件，且屬于該行政機(jī)關(guān)公開的政府信息范圍的申請，即使申請人未向政府信息公開工作機(jī)構(gòu)提出申請，而是向法定代表人或者其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)提出，行政機(jī)關(guān)仍應(yīng)以及時(shí)保障知情權(quán)和減輕申請人負(fù)擔(dān)為原則，轉(zhuǎn)交本機(jī)關(guān)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)處理。此種情形下，應(yīng)當(dāng)以該機(jī)關(guān)信息公開工作機(jī)構(gòu)實(shí)際收到轉(zhuǎn)送的申請書之日或者與申請人確認(rèn)之日為收到申請之日，并以此計(jì)算相關(guān)答復(fù)期限。若申請人的申請嚴(yán)重不符合申請形式要件，且未向與行政機(jī)關(guān)信息公開工作機(jī)構(gòu)、其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、法定代表人等提出申請的，行政機(jī)關(guān)可向申請人指導(dǎo)和釋明，一次性告知其補(bǔ)充資料，待申請人補(bǔ)充資料后再根據(jù)具體情況作出相應(yīng)的答復(fù)。

（典型案例：袁吉明與江蘇省人民政府政府信息公開案——政府信息公開申請應(yīng)以法定形式向?qū)ｉT機(jī)構(gòu)提出）

行政機(jī)關(guān)在收到政府信息公開申請后應(yīng)對申請公開的內(nèi)容進(jìn)行區(qū)分，若申請公開的信息中含有不應(yīng)當(dāng)公開或者不屬于政府信息的內(nèi)容，但是能夠作區(qū)分處理的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向申請人提供可以公開的政府信息內(nèi)容，并在答復(fù)中對不予公開的內(nèi)容說明理由，而不能直接對整個(gè)申請不作處理或者只對屬于信息公開范圍內(nèi)的內(nèi)容作出答復(fù)。

即使行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開相關(guān)政府信息具備正當(dāng)事由，如申請人所申請的政府信息不屬于應(yīng)當(dāng)主動公開的范圍且申請人無法說明其所申請公開的政府信息是其生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，申請公開的政府信息涉及第三人的合法權(quán)益而第三人不同意公開，申請公開的政府信息涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等等，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)依法采取適當(dāng)?shù)姆绞綄ι暾埲诉M(jìn)行答復(fù)，而不能采取消極不作為的方式，對申請人的申請不作任何處理，否則在行政訴訟中將承擔(dān)敗訴的后果。

（典型案例：楊建坤訴陸良縣國土資源局政府信息公開案）

行政機(jī)關(guān)對應(yīng)由本部門公開的政府信息在下屬部門公開后，仍應(yīng)嚴(yán)格按照申請人政府信息公開申請所要求的形式和內(nèi)容，以及法律規(guī)定的形式和途徑向申請人予以公開，不能不予答復(fù)，否則屬于未充分履行信息公開的法定職責(zé)，將可能承擔(dān)敗訴的不利后果。

該種處理方式的意義為：

（典型案例：劉某某訴重慶市某區(qū)人民政府信息公開案）

公民、法人或者其他組織根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，對屬于條例調(diào)整范圍的政府信息提出要求公開的申請，行政機(jī)關(guān)應(yīng)對該申請進(jìn)行審查，也可以詢問申請人與所申請信息之間的關(guān)系，并在法定期限內(nèi)根據(jù)不同情況予以答復(fù)。而不能在行政機(jī)關(guān)不能證明被申請公開的政府信息涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為申請人與所申請信息之間無利害關(guān)系，或者申請人并未對該申請信息作出合理說明等情形下，直接以該信息屬于當(dāng)事人知曉的內(nèi)容為由，一律不履行公開政府信息法定職責(zé)，否則，行政機(jī)關(guān)將承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

（典型案例：尹某某訴重慶市某區(qū)人社局信息公開案）

行政機(jī)關(guān)可以通關(guān)判斷申請人的申請目的認(rèn)定其是否以信息公開名義行信訪、投訴、舉報(bào)之實(shí)。若申請人的目的在于獲取信息，則一般屬于申請信息公開行為；若申請人的目的在于要求行政機(jī)關(guān)對某事項(xiàng)作出處理，則屬于信訪、投訴、舉報(bào)活動。

《中華人民共和國政府信息公開條例》制定目的之一便是為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息的權(quán)利，所以行政機(jī)關(guān)針對申請人“獲取”政府信息之外的申請，應(yīng)告知申請人不作為政府信息公開申請?zhí)幚聿⒖梢愿嬷渫ㄟ^相應(yīng)渠道提出。

《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六條第一款第五項(xiàng)對不屬于本行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開的，能確定負(fù)責(zé)公開該政府信息主體的，應(yīng)如何進(jìn)行答復(fù)作出了規(guī)定，但對不屬于本機(jī)關(guān)公開范圍又無法確定由哪個(gè)主體負(fù)責(zé)公開的情形如何答復(fù)并未做明確規(guī)定，所以行政機(jī)關(guān)在處理該問題時(shí)，一般情形下可以答復(fù)不屬于本機(jī)關(guān)公開范圍，并說明不屬本機(jī)關(guān)公開范圍的理由。此時(shí)，說明理由可圍繞兩方面展開：

此外，為爭取申請人的理解，可告知申請人因無法確定信息公開義務(wù)主體，故無法告知其相應(yīng)的名稱及聯(lián)系方式，即行政機(jī)關(guān)針對該情形可通過給予申請人適當(dāng)?shù)恼f明來避免產(chǎn)生爭議或者引發(fā)其他不必要的糾紛。

《中華人民共和國政府信息公開條例》第十六條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部事務(wù)信息，在履行行政管理職能過程中形成的過程性信息屬于可以不予公開的范疇，反之，當(dāng)行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部事務(wù)信息、過程性信息具備特定條件或符合特定情形時(shí)則可以予以公開。所以行政機(jī)關(guān)收到申請公開內(nèi)部事務(wù)信息、過程性信息后，不宜一律不予審查、不予公開，而應(yīng)當(dāng)對該內(nèi)部事務(wù)信息、過程性信息的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，經(jīng)審查判斷該信息是否已經(jīng)對外產(chǎn)生了約束力、對申請人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響，若是，則可以予以公開。

并非任何涉及第三方的信息都要征求意見。只有行政機(jī)關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為該信息涉及第三方商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等公開可能會損害其合法權(quán)益時(shí)，才需向第三方征求意見。

當(dāng)?shù)谌秸J(rèn)為申請公開的信息涉及其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等不同意公開的，信息公開主體應(yīng)考量第三方不同意公開的理由是否合理：如果理由不合理，可對第三方意見不予采納，并自行決定是否予以公開。如果理由合理，行政機(jī)關(guān)應(yīng)不予公開。

若對于 涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等公開會對第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息，但行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開會對公共利益造成重大影響的，由行政機(jī)關(guān)決定是否予以公開。