關(guān)鍵詞：撤銷權(quán)訴訟、債權(quán)人、債權(quán)保障、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為、構(gòu)成要件

撤銷權(quán)，指?jìng)鶆?wù)人有積極減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)，影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為，債權(quán)人享有撤銷該行為的權(quán)利。債權(quán)人行使撤銷權(quán)是通過(guò)撤銷債務(wù)人積極減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)行為，來(lái)達(dá)到債權(quán)保全的目的。如何判斷是否達(dá)到了撤銷的條件？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十八條的規(guī)定，如債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長(zhǎng)其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。故根據(jù)該法律規(guī)定，提起撤銷權(quán)訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為：債務(wù)人無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)+處分行為影響債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)，如何理解呢？具體分析如下：

第一，債務(wù)人要有無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)的行為。“放棄其債權(quán)”“放棄其債權(quán)擔(dān)保”一般要通過(guò)民事法律行為的形式作出，并且該債務(wù)人的債權(quán)可能已屆清償期，也可能未屆清償期，債權(quán)人都可以通過(guò)撤銷權(quán)制度予以撤銷。如果債務(wù)人沒(méi)有放棄債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保的民事法律行為，僅是怠于行使債權(quán)或者擔(dān)保權(quán)，債權(quán)人通過(guò)代位權(quán)制度保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)即可，無(wú)需提起撤銷權(quán)訴訟。無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，既包括無(wú)償轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)等有形財(cái)產(chǎn)的行為，也包括無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為；既可以是雙方民事法律行為，例如債務(wù)人通過(guò)贈(zèng)予合同處分財(cái)產(chǎn)，也可以是單方民事法律行為。除了以上幾種比較典型的無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)行為外，本條還用了一個(gè)“等”字用以涵蓋其他各種無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)的行為。對(duì)于無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)的行為，不問(wèn)債務(wù)人的主觀動(dòng)機(jī)如何，均可予以撤銷。對(duì)于債權(quán)人也可以撤銷債務(wù)人惡意延長(zhǎng)其到期債權(quán)的履行期限的行為。“惡意”是指?jìng)鶆?wù)人知道其延長(zhǎng)到期債權(quán)履行期限的行為會(huì)影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)仍然實(shí)施。

第二，債務(wù)人的行為要影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。只要是債務(wù)人的行為在客觀上影響到債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，就可以行使撤銷權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，債務(wù)人的不當(dāng)行為要發(fā)生在債權(quán)人的債權(quán)設(shè)立后；如果債務(wù)人的不當(dāng)行為發(fā)生在先、債權(quán)成立在后的，一般很難說(shuō)是債務(wù)人的不當(dāng)行為與影響債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)之間存在因果關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十九條之規(guī)定，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人的相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。故根據(jù)該法律規(guī)定，提起撤銷權(quán)訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為：債務(wù)人以明顯不合理的高價(jià)受讓、低價(jià)轉(zhuǎn)讓或處分財(cái)產(chǎn)+處分行為影響債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)，如何理解呢？具體分析如下：

第一，“明顯不合理”的低價(jià)或者高價(jià)，人民法院應(yīng)當(dāng)按照交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷，并參考交易時(shí)交易地的市場(chǎng)交易價(jià)或者物價(jià)部門(mén)指導(dǎo)價(jià)予以認(rèn)定。轉(zhuǎn)讓價(jià)格未達(dá)到交易時(shí)交易地的市場(chǎng)交易價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)百分之七十的，一般可以認(rèn)定為“明顯不合理的低價(jià)”；受讓價(jià)格高于交易時(shí)交易地的市場(chǎng)交易價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)百分之三十的，一般可以認(rèn)定為“明顯不合理的高價(jià)”。債務(wù)人與相對(duì)人存在親屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不受前款規(guī)定的百分之七十、百分之三十的限制。（《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第42條）

第二，債務(wù)人的相對(duì)人主觀上存在惡意。這一要件是與債務(wù)人的行為是無(wú)償行為時(shí)行使撤銷權(quán)所不同之處。對(duì)于債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人的相對(duì)人畢竟付出了代價(jià)，如果僅以價(jià)格明顯不合理為由撤銷債務(wù)人的行為，將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害交易安全。該要件的舉證責(zé)任由行使撤銷權(quán)的債權(quán)人承擔(dān)。如果債務(wù)人的相對(duì)人在主觀上并不存在惡意，對(duì)債務(wù)人的有償行為或者債務(wù)人提供擔(dān)保的行為影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情況并不知情，那么債權(quán)人也不得撤銷債務(wù)人的行為。

第三，債務(wù)人以明顯不合理的價(jià)格，實(shí)施互易財(cái)產(chǎn)、以物抵債、出租或者承租財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用等行為，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人的相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形，債權(quán)人請(qǐng)求撤銷債務(wù)人的行為的，人民法院予以支持。（《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第42條

債權(quán)人行使撤銷權(quán)，會(huì)影響或改變已經(jīng)既存的法律關(guān)系，會(huì)對(duì)市場(chǎng)交易秩序帶來(lái)挑戰(zhàn)。為了維護(hù)交易市場(chǎng)的相對(duì)穩(wěn)定，法律對(duì)債權(quán)人行使撤銷權(quán)的時(shí)間也作出了規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十一條之規(guī)定，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。如何理解該條款呢？以下筆者結(jié)合相關(guān)司法案例進(jìn)行分析：

入庫(kù)案例（編號(hào)：2024-07-2-078-001）：撤銷權(quán)行使期限自債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起計(jì)算。其中，債務(wù)人通過(guò)離婚處分財(cái)產(chǎn)的，債權(quán)人知道撤銷事由之日，應(yīng)以債權(quán)人知道債務(wù)人離婚協(xié)議中，關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割條款具體內(nèi)容的時(shí)間作為起算點(diǎn)；債權(quán)人僅知曉債務(wù)人離婚事宜，但不清楚財(cái)產(chǎn)分割條款具體內(nèi)容，也無(wú)法通過(guò)其它途徑知曉的，不能認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)知道存在撤銷的事由。

綜上，判斷是否超過(guò)撤銷權(quán)行使期限，應(yīng)以債權(quán)人客觀上知道撤銷事由之日起算，而非“事實(shí)發(fā)生”之日起計(jì)算，但不應(yīng)超過(guò)行為發(fā)生之日起的五年。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第四十四條之規(guī)定，債權(quán)人依據(jù)民法典第五百三十八條、第五百三十九條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人和債務(wù)人的相對(duì)人為共同被告，由債務(wù)人或者相對(duì)人的住所地人民法院管轄，但是依法應(yīng)當(dāng)適用專屬管轄規(guī)定的除外。兩個(gè)以上債權(quán)人就債務(wù)人的同一行為提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。

【法律規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十條：撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第四十五條：在債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟中，被撤銷行為的標(biāo)的可分，當(dāng)事人主張?jiān)谑苡绊懙膫鶛?quán)范圍內(nèi)撤銷債務(wù)人的行為的，人民法院應(yīng)予支持；被撤銷行為的標(biāo)的不可分，債權(quán)人主張將債務(wù)人的行為全部撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的合理的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用，可以認(rèn)定為民法典第五百四十條規(guī)定的“必要費(fèi)用”。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第四十六條：債權(quán)人在撤銷權(quán)訴訟中同時(shí)請(qǐng)求債務(wù)人的相對(duì)人向債務(wù)人承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償、履行到期債務(wù)等法律后果的，人民法院依法予以支持。債權(quán)人請(qǐng)求受理撤銷權(quán)訴訟的人民法院一并審理其與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于該人民法院管轄的，可以合并審理。不屬于該人民法院管轄的，應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。

據(jù)此，基本訴求為（供參考）：

1、債務(wù)人向債權(quán)人應(yīng)支付款項(xiàng)；（基礎(chǔ)法律關(guān)系也可在撤銷權(quán)訴訟中主張）

2、撤銷債務(wù)人向相對(duì)人損害債權(quán)人債權(quán)的行為；

3、被告?zhèn)鶆?wù)人和相對(duì)人將第二項(xiàng)訴求對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)返還給債務(wù)人，若不能返還在債權(quán)人第一項(xiàng)訴求金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

4、被告?zhèn)鶆?wù)人承擔(dān)債權(quán)人因主張權(quán)利而產(chǎn)生的案件受理費(fèi)、律師代理費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)等費(fèi)用。
 

在撤銷權(quán)訴訟中，債權(quán)人可向法院申請(qǐng)凍結(jié)轉(zhuǎn)讓行為或相對(duì)人（受讓人）名下的財(cái)產(chǎn)。

【法律規(guī)定】

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第四十六條：債權(quán)人依據(jù)其與債務(wù)人的訴訟、撤銷權(quán)訴訟產(chǎn)生的生效法律文書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院可以就債務(wù)人對(duì)相對(duì)人享有的權(quán)利采取強(qiáng)制執(zhí)行措施以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)。債權(quán)人在撤銷權(quán)訴訟中，申請(qǐng)對(duì)相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施的，人民法院依法予以準(zhǔn)許。

對(duì)于撤銷權(quán)訴訟的強(qiáng)制執(zhí)行，最高人民法院（2017）最高法執(zhí)復(fù)27號(hào)裁判觀點(diǎn)為：

第一，債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟的生效判決撤銷了債務(wù)人與受讓人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，并判令受讓人向債務(wù)人返還財(cái)產(chǎn)，受讓人未履行返還義務(wù)的，債權(quán)人可以債務(wù)人、受讓人為被執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

第二，受讓人未通知債權(quán)人，自行向債務(wù)人返還財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人將返還的財(cái)產(chǎn)立即轉(zhuǎn)移，致使債權(quán)人喪失申請(qǐng)法院采取查封、凍結(jié)等措施的機(jī)會(huì)，撤銷權(quán)訴訟目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，不能認(rèn)定生效判決已經(jīng)得到有效履行。債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)受讓人執(zhí)行生效判決確定的財(cái)產(chǎn)返還義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。