礦業(yè)領(lǐng)域 | 系列文章二：自然保護區(qū)礦業(yè)權(quán)退出的政策和法律依據(jù)
2020-04-17 14:56:36
2117
「聲明」本文系樹人律師事務所律師及職員撰寫原創(chuàng)文章，同步公開發(fā)表在樹人律師事務所微信公眾號及網(wǎng)站上，
文章著作權(quán)屬樹人律師事務所所有，在其他平臺或媒體發(fā)布、轉(zhuǎn)載需經(jīng)樹人律師事務所許可。
取得許可在文末掃碼關(guān)注“樹人律師”進行聯(lián)系。
在系列文章第一篇中，樹人律師向大家介紹了自然保護區(qū)的概念和分類。正是出于對自然生態(tài)系統(tǒng)和珍稀、瀕危動植物、自然遺跡等進行更好保護的目的，國家提出自然保護區(qū)內(nèi)礦業(yè)權(quán)退出的要求。
但是，自然保護區(qū)內(nèi)礦業(yè)權(quán)退出不能是“無源之水、無根之木”，必須要有法律和政策層面明確且詳細的規(guī)定，才能保證礦業(yè)權(quán)退出自然保護區(qū)工作合法、穩(wěn)妥、有序開展。
因此，系列文章第二篇，樹人律師為您介紹礦業(yè)權(quán)退出自然保護區(qū)的政策和法律依據(jù)。
篇二：自然保護區(qū)礦業(yè)權(quán)退出的政策和法律依據(jù)
一、自然保護區(qū)礦業(yè)權(quán)退出的政策依據(jù)
在國家政策層面，黨的十八大確立了“五位一體”戰(zhàn)略總體布局，明確了生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略地位。
2015年4月25日，中共中央、國務院下發(fā)《關(guān)于加快推進生態(tài)文明建設(shè)的意見》?！兑庖姟分忻鞔_“保護和修復自然生態(tài)系統(tǒng)”：加強自然保護區(qū)建設(shè)與管理，對重要生態(tài)系統(tǒng)和物種資源實施強制性保護，切實保護珍稀瀕危野生動植物、古樹名木及自然生境。建立國家公園體制，實行分級、統(tǒng)一管理，保護自然生態(tài)和自然文化遺產(chǎn)原真性、完整性。
2017年甘肅省祁連山國家級自然保護區(qū)內(nèi)違法開發(fā)礦產(chǎn)資源事件爆光，中共中央辦公廳、國務院辦公廳就甘肅祁連山國家級自然保護區(qū)生態(tài)環(huán)境問題發(fā)出通報，包括甘肅省3名副省級干部在內(nèi)的上百人因祁連山生態(tài)破壞問題被問責，這一事件被稱為“史上最嚴”環(huán)保問責風暴。
生態(tài)文明建設(shè)的國家戰(zhàn)略定位，以及甘肅省祁連山自然保護區(qū)環(huán)保事件的爆光，加快了國家實施自然保護區(qū)礦業(yè)權(quán)退出工作的步伐。2017年7月5日，國土資源部下發(fā)《自然保護區(qū)內(nèi)礦業(yè)權(quán)清理工作方案》，要求在全面核查的基礎(chǔ)上，做好礦業(yè)權(quán)穩(wěn)妥有序退出保護區(qū)基礎(chǔ)工作，并確保新設(shè)礦業(yè)權(quán)不再進入自然保護區(qū)。
一場全國范圍內(nèi)的“自然保護區(qū)礦業(yè)權(quán)退出”行動，就此拉開序幕。
二、自然保護區(qū)礦業(yè)權(quán)退出的法律依據(jù)
樹人律師整理了礦業(yè)權(quán)需退出自然保護區(qū)的重要法律規(guī)定內(nèi)容如下：
|
|
|
|
|
第二十六條規(guī)定，禁止在自然保護區(qū)內(nèi)進行砍伐、放牧、狩獵、捕撈、采藥、開墾、燒荒、開礦、采石、挖沙等活動；但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。
第三十二條規(guī)定，在自然保護區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi)，不得建設(shè)任何生產(chǎn)設(shè)施。在自然保護區(qū)的實驗區(qū)內(nèi)，不得建設(shè)污染環(huán)境、破壞資源或者景觀的生產(chǎn)設(shè)施；建設(shè)其他項目，其污染物排放不得超過國家和地方規(guī)定的污染物排放標準。
|
|
《關(guān)于進一步加強涉及自然保護區(qū)開發(fā)建設(shè)活動監(jiān)督管理的通知》（環(huán)發(fā)〔2015〕57號）
|
對自然保護區(qū)內(nèi)已設(shè)置的商業(yè)探礦權(quán)、采礦權(quán)和取水權(quán)，要限期退出；對自然保護區(qū)設(shè)立之前已存在的合法探礦權(quán)、采礦權(quán)和取水權(quán)，以及自然保護區(qū)設(shè)立之后各項手續(xù)完備且已征得保護區(qū)主管部門同意設(shè)立的探礦權(quán)、采礦權(quán)和取水權(quán)，要分類提出差別化的補償和退出方案，在保障探礦權(quán)、采礦權(quán)和取水權(quán)人合法權(quán)益的前提下，依法退出自然保護區(qū)核心區(qū)和緩沖區(qū)。
|
上述法律規(guī)定，核心內(nèi)容可總結(jié)概括為以下五點：
1、國家禁止在自然保護區(qū)內(nèi)開礦，因此礦業(yè)權(quán)需要退出自然保護區(qū)；
2、對于保護區(qū)內(nèi)的礦業(yè)權(quán)，應實行差別化的退出方案；
3、合法取得的探礦權(quán)和采礦權(quán)退出保護區(qū)時，要視具體情況進行退出補償；
4、保障礦業(yè)權(quán)人的合法權(quán)益，是保護區(qū)退出工作的重要前提；
5、目前階段，保護區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)是礦業(yè)權(quán)必須退出的范圍。
但在實踐中，部分地區(qū)在礦業(yè)權(quán)退出自然保護區(qū)的過程中，并不符合上述法律規(guī)定的內(nèi)容和要求。比如，有的省份對保護區(qū)內(nèi)的礦業(yè)權(quán)采取“一刀切”的退出模式，并未實際考慮不同礦業(yè)權(quán)的實際情況；有些地區(qū)對合法礦業(yè)權(quán)退出自然保護區(qū)應否補償、如何補償?shù)恼J定不甚合理。這些情形在客觀上嚴重損害了礦業(yè)權(quán)人的合法權(quán)益。樹人律師將在后續(xù)系列文章中對這些情形進行詳細介紹。
