破產(chǎn)重整失敗，“債轉(zhuǎn)股”權(quán)利人能否恢復(fù)行使債權(quán)？
我國《公司法》中并未對(duì)債轉(zhuǎn)股作出明確規(guī)定，現(xiàn)已失效的《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》、《公司注冊資本登記管理規(guī)定》均對(duì)債轉(zhuǎn)股進(jìn)行過規(guī)定，主要為債權(quán)人可以將其依法享有的對(duì)在中國境內(nèi)的公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。在許多破產(chǎn)重整案件的重整計(jì)劃中，債轉(zhuǎn)股作為一種債權(quán)清償方式被廣泛運(yùn)用。
那么，如果破產(chǎn)重整失敗，轉(zhuǎn)股的債權(quán)是否當(dāng)然成為劣后權(quán)益，權(quán)利人能否恢復(fù)行使債權(quán)？
債轉(zhuǎn)股的發(fā)展及在破產(chǎn)重整中的運(yùn)用
01債轉(zhuǎn)股的發(fā)展
我國債轉(zhuǎn)股經(jīng)歷了從政策性向市場化轉(zhuǎn)變的過程，政策性債轉(zhuǎn)股是指在政府主導(dǎo)下進(jìn)行的債轉(zhuǎn)股，市場化債轉(zhuǎn)股是相對(duì)于政策性債轉(zhuǎn)股而言的行為，指債權(quán)人與債務(wù)人在市場主導(dǎo)下為了各自的利益，自愿地將債權(quán)轉(zhuǎn)換為對(duì)債務(wù)人企業(yè)股權(quán)的商事行為。
市場化債轉(zhuǎn)股是以2016年10月《國務(wù)院關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》及其附件《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》的頒布為起點(diǎn)，提出了債轉(zhuǎn)股應(yīng)以市場化法治化的方式，以促進(jìn)優(yōu)勝劣汰為目的，鼓勵(lì)多類型實(shí)施機(jī)構(gòu)積極參與。此后，《關(guān)于做好市場化銀行債轉(zhuǎn)股相關(guān)工作的通知》、《關(guān)于市場化銀行債轉(zhuǎn)股實(shí)施中有關(guān)具體政策問題的通知》、《關(guān)于鼓勵(lì)相關(guān)機(jī)構(gòu)參與市場化債轉(zhuǎn)股的通知》等文件的出臺(tái)，均在一定程度上推進(jìn)了債轉(zhuǎn)股的市場化和法治化。
02債轉(zhuǎn)股在破產(chǎn)重整中的運(yùn)用
近年來，隨著經(jīng)濟(jì)下行，陷入困境并通過破產(chǎn)重整程序解決困境的企業(yè)逐年增多，在制定重整方案時(shí)，債轉(zhuǎn)股作為一種債權(quán)清償方式也頗受青睞，不僅在上市公司重整中被廣泛應(yīng)用，如青海鹽湖工業(yè)股份有限公司重整案、中國科健股份有限公司重整案，在非上市公司重整中也有涉及，如山東金辰機(jī)械股份有限公司重整案。究其原因主要系債轉(zhuǎn)股可以降低企業(yè)負(fù)債，緩解債務(wù)清償?shù)奈C(jī)，取得有利經(jīng)營條件，幫助企業(yè)擺脫破產(chǎn)境地以獲重生，也有可能通過后續(xù)的扭虧為盈減少債權(quán)人的損失。
破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股的法律性質(zhì)
破產(chǎn)重整程序的核心是重整方案，而重整方案的核心是償債方案和經(jīng)營方案，其中償債方案是對(duì)企業(yè)的過去，主要是歷史形成的債務(wù)進(jìn)行妥善安排，使企業(yè)可以輕裝上陣；經(jīng)營方案則是對(duì)企業(yè)未來的規(guī)劃。實(shí)踐中，越來越多的重整方案將債轉(zhuǎn)股作為償債方式，這種方式同時(shí)具有債務(wù)清償和債權(quán)出資的雙重屬性。
● 首先，具有債權(quán)出資的法律屬性。根據(jù)《公司法》第二十七條規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資。由此可見，破產(chǎn)重整程序中依法被認(rèn)定的債權(quán)，在法律上屬于可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)，債轉(zhuǎn)股實(shí)際上是以債權(quán)向公司出資，因此其具有債權(quán)出資的法律屬性。
●其次，具有債務(wù)清償?shù)姆蓪傩浴?/strong>從債務(wù)清償?shù)慕嵌确治觯瑐D(zhuǎn)股在本質(zhì)上是以股償債，多數(shù)情況是因?yàn)閭鶆?wù)人企業(yè)清償債權(quán)的資金有限，同時(shí)企業(yè)也具備一定的發(fā)展前景，可以將債轉(zhuǎn)股作為債權(quán)清償?shù)囊环N方式，以避免企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。這實(shí)際上是全體債權(quán)人共同作出的一種利益選擇，即在破產(chǎn)清算與成為債務(wù)人企業(yè)股東之間作出的利益平衡，其目的并非是真正想成為債務(wù)人企業(yè)的股東，而是在不得已情況下作出的退而求其次的決定。
當(dāng)然，已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的企業(yè)，必然不會(huì)像正常生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)那樣吸引投資人的入股，債權(quán)人的終極目的是最大限度獲得債權(quán)清償，而不是獲取投資收益。因此，筆者認(rèn)為破產(chǎn)重整程序中的債轉(zhuǎn)股，更多的是體現(xiàn)了其債務(wù)清償?shù)姆蓪傩浴?/strong>
破產(chǎn)重整失敗后，“債轉(zhuǎn)股”權(quán)利人能否恢復(fù)行使債權(quán)
關(guān)于破產(chǎn)重整失敗轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算，債轉(zhuǎn)股的債權(quán)能否恢復(fù)，理論界有兩種不同的聲音。
●一種是以王欣新教授為代表的，認(rèn)為債轉(zhuǎn)股后不能恢復(fù)債權(quán)。主要理由為：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第93條，人民法院裁定終止重整計(jì)劃執(zhí)行的，債權(quán)人在重整計(jì)劃中作出的債權(quán)調(diào)整的承諾失去效力，但是絕對(duì)不是對(duì)原有的全部債權(quán)都完全恢復(fù)原狀，債權(quán)人因執(zhí)行重整計(jì)劃所受的清償仍然有效，即在履行股權(quán)變更登記的法律手續(xù)后，代物清償已經(jīng)履行完畢，該債權(quán)屬于已經(jīng)完成清償?shù)膫鶛?quán)，根本不屬于可以繼續(xù)作為或自動(dòng)恢復(fù)為破產(chǎn)債權(quán)的范圍。如果已經(jīng)完成股權(quán)變更登記的債轉(zhuǎn)股還不能算是清償完畢的債權(quán)，那么有債轉(zhuǎn)股方案的重整計(jì)劃就永遠(yuǎn)不可能執(zhí)行完畢了。
●另一種是以韓長印教授為代表的，認(rèn)為債轉(zhuǎn)股后可以恢復(fù)行使債權(quán)。主要理由為如果承認(rèn)債轉(zhuǎn)股作為債權(quán)清償?shù)拇锴鍍攲傩?，根?jù)代物清償?shù)蔫Υ脫?dān)保規(guī)則，當(dāng)代物清償影響債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，原有債的關(guān)系因?yàn)楫?dāng)初消滅債權(quán)的原因歸于消滅而重新“復(fù)活”，債權(quán)人可以請求債務(wù)人再度負(fù)擔(dān)原債務(wù)。同樣，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第93條，在重整計(jì)劃中作出的債權(quán)調(diào)整的承諾失去效力，仍屬于破產(chǎn)債權(quán)。
筆者認(rèn)為，破產(chǎn)重整失敗后，債轉(zhuǎn)股權(quán)利人能否恢復(fù)行使債權(quán)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況判斷，具體如下：
● 未完成股權(quán)變更。如重整計(jì)劃執(zhí)行出現(xiàn)障礙，被法院裁定終止重整計(jì)劃的執(zhí)行并宣告破產(chǎn)清算，此時(shí)債權(quán)人并未完成債轉(zhuǎn)股的手續(xù)辦理，則該權(quán)利依然為債權(quán)。
●重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，企業(yè)因經(jīng)營不善再次進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。債權(quán)人按照償債方案已經(jīng)辦理債轉(zhuǎn)股手續(xù)，并且重整計(jì)劃整體上已經(jīng)執(zhí)行完畢的情況下，此時(shí)債務(wù)人企業(yè)完全是一個(gè)正常經(jīng)營的企業(yè)，債務(wù)清償不再是其發(fā)展的核心，追求經(jīng)營利潤才是目標(biāo)。如果因企業(yè)后續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營再次陷入困境，債轉(zhuǎn)股的權(quán)利人，無論如何也不能再主張恢復(fù)其債權(quán)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照公司法的相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。
●已完成股權(quán)變更，但重整計(jì)劃未執(zhí)行完畢。如果債轉(zhuǎn)股債權(quán)人已經(jīng)完成股權(quán)變更手續(xù)，重整計(jì)劃未執(zhí)行完畢時(shí)，出現(xiàn)執(zhí)行障礙，被法院裁定終止執(zhí)行并宣告破產(chǎn)清算，這正是理論界爭論的情形，在這種情形下，筆者比較傾向于韓長印教授的觀點(diǎn)，即應(yīng)當(dāng)恢復(fù)債權(quán)行使。主要理由如下：
一是從債務(wù)清償?shù)蔫Υ脫?dān)保責(zé)任考慮。前述已經(jīng)分析，破產(chǎn)重整程序中的債轉(zhuǎn)股，更多地體現(xiàn)的是債務(wù)清償?shù)姆蓪傩裕簿褪怯霉蓹?quán)清償債權(quán)，債權(quán)人受領(lǐng)股權(quán)后原給付義務(wù)即消滅。一旦企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，股權(quán)將完全失去價(jià)值，成為劣后于債權(quán)的權(quán)益，完全影響了債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，屬于原有債的法律關(guān)系因當(dāng)初消滅債權(quán)的原因歸于消滅而重新“復(fù)活”的情形，債權(quán)人可以請求債務(wù)人再度負(fù)擔(dān)原債務(wù)。此時(shí)，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第93條規(guī)定，債權(quán)人在重整計(jì)劃中作出的債權(quán)調(diào)整承諾失去效力，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)作為破產(chǎn)債權(quán)，在企業(yè)破產(chǎn)清算程序中依法獲得相應(yīng)清償。
二是從債權(quán)人同意債轉(zhuǎn)股的目的考慮。在破產(chǎn)重整階段，最大限度獲得債權(quán)清償仍然是債權(quán)人的核心目的。如果完全運(yùn)用公司法上的債權(quán)出資屬性，認(rèn)定一旦選擇債轉(zhuǎn)股將沒有回轉(zhuǎn)余地，那么債轉(zhuǎn)股方案的設(shè)定就不會(huì)得到債權(quán)人的支持，因?yàn)閷?duì)一個(gè)正常經(jīng)營的企業(yè)進(jìn)行投資，都是需要充分調(diào)查后審慎作出決定，更何況是對(duì)一個(gè)已經(jīng)處于破產(chǎn)困境的企業(yè)，幾乎沒有債權(quán)人會(huì)主動(dòng)選擇這種償債方式。因此，讓債權(quán)人去承擔(dān)破產(chǎn)清算后變?yōu)榱雍蟮墓蓹?quán)的后果，未免有失公平。
司法實(shí)踐中，破產(chǎn)重整程序中債轉(zhuǎn)股涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，債權(quán)人在面對(duì)含有債轉(zhuǎn)股內(nèi)容的重整計(jì)劃時(shí)，應(yīng)在充分調(diào)查了解債務(wù)人企業(yè)的基本情況、資產(chǎn)負(fù)債情況、債轉(zhuǎn)股的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)未來發(fā)展前景、充分考慮轉(zhuǎn)股后的退出機(jī)制等多方面因素的基礎(chǔ)上，作出有利于自身權(quán)益的選擇。與此同時(shí)，企業(yè)和管理人均應(yīng)積極與債權(quán)人進(jìn)行溝通，充分解釋說明同意債轉(zhuǎn)股方案后面臨不同情況將如何處理，讓債權(quán)人在全面了解債轉(zhuǎn)股的情況下自愿作出選擇。
