關(guān)鍵詞：破產(chǎn)申請(qǐng)、職工權(quán)益保障、財(cái)產(chǎn)保全、集中管轄、管理人履職
 

1.亮點(diǎn)評(píng)析：修訂草案第九條在債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)需提交的材料中，新增公司工會(huì)的意見(jiàn)，進(jìn)一步強(qiáng)化了職工在破產(chǎn)申請(qǐng)階段的參與，目的在于提高職工在破產(chǎn)程序尤其是破產(chǎn)申請(qǐng)階段的參與度，更好地保障企業(yè)職工的合法權(quán)益，具有一定的積極意義。

2.問(wèn)題與挑戰(zhàn)：在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，本條修訂適用存在一定難度，主要原因在于，破產(chǎn)企業(yè)并非必然設(shè)立工會(huì)，且在瀕臨破產(chǎn)時(shí)，公司工會(huì)的運(yùn)行機(jī)制通常存在不完善、失效的情況，此時(shí)僅規(guī)定“公司工會(huì)的意見(jiàn)”，或?qū)⒁l(fā)機(jī)械適用、流于形式的問(wèn)題。

鑒此，我們認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)設(shè)有工會(huì)且工會(huì)運(yùn)作正常時(shí)，可征求企業(yè)工會(huì)的意見(jiàn)，充分保障工會(huì)代表職工表達(dá)訴求的權(quán)利；當(dāng)企業(yè)未設(shè)立工會(huì)或工會(huì)運(yùn)作出現(xiàn)狀況時(shí)，應(yīng)當(dāng)借助其他渠道，如職工代表大會(huì)、職工民主議事會(huì)、職工訪談等，聽(tīng)取職工的意見(jiàn)，確保職工權(quán)益得到重視，使破產(chǎn)程序中的職工權(quán)益保障更具靈活性與可操作性；另外，可賦予法院一定裁量權(quán)，允許其根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整意見(jiàn)提交方式，避免因程序僵化影響破產(chǎn)效率。

3.修法建言：建議將相關(guān)表述修改為“公司工會(huì)的意見(jiàn)或通過(guò)其他途徑聽(tīng)取職工意見(jiàn)”。

1.亮點(diǎn)評(píng)析：本條修訂積極意義在于能夠及時(shí)、有效地保護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，防止在破產(chǎn)申請(qǐng)審查期間債務(wù)人財(cái)產(chǎn)因貶值或被惡意轉(zhuǎn)移而遭受不當(dāng)減損，提前將財(cái)產(chǎn)進(jìn)行“鎖定”，確保公平受償，進(jìn)而保障全體債權(quán)人的合法權(quán)益。

2.問(wèn)題與挑戰(zhàn)：在具體適用上，或?qū)⒋嬖趯?duì)“惡意轉(zhuǎn)移”“緊急情況”等表述的理解和適用不一的問(wèn)題，同時(shí)，“人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出是否批準(zhǔn)的裁定”未明確人民法院作出裁定的時(shí)限可能會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐當(dāng)中存在爭(zhēng)議或拖延的問(wèn)題。

3.修法建言：建議明確人民法院作出裁定的具體時(shí)限。

1.亮點(diǎn)評(píng)析：修訂草案對(duì)“受理后發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)不符合破產(chǎn)條件”的情形進(jìn)一步細(xì)化并區(qū)分處理，將破產(chǎn)案件受理后債務(wù)人符合破產(chǎn)條件的，不作為法院可以裁定駁回申請(qǐng)的情形，體現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)動(dòng)態(tài)的尊重——若受理后企業(yè)因經(jīng)營(yíng)惡化等原因真正符合破產(chǎn)條件，程序仍可繼續(xù)，防止“機(jī)械駁回”導(dǎo)致程序空轉(zhuǎn)，避免司法資源浪費(fèi)和損害債權(quán)人利益。

2.問(wèn)題與挑戰(zhàn)：修訂草案中本條第二款規(guī)定存在明顯的情形遺漏問(wèn)題，即在“破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)債務(wù)人符合破產(chǎn)受理?xiàng)l件，但是破產(chǎn)案件受理后不符合”的情形下，破產(chǎn)程序是否繼續(xù)進(jìn)行，是繼續(xù)債務(wù)清理工作？還是由人民法院裁定駁回起訴？抑或裁定破產(chǎn)程序終結(jié)？在實(shí)踐中，可能因不同法官的理解不一，產(chǎn)生對(duì)同一問(wèn)題的不同處理，繼而引發(fā)爭(zhēng)議。

3.修法建言：從本次修訂草案關(guān)于破產(chǎn)程序終結(jié)的情形規(guī)定來(lái)看，立法者傾向于在債務(wù)清理完畢前破產(chǎn)程序繼續(xù)進(jìn)行，建議通過(guò)司法解釋予以明確，破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)符合破產(chǎn)條件，但破產(chǎn)案件受理后不符合破產(chǎn)條件的，除出現(xiàn)后文規(guī)定的終結(jié)情形外，破產(chǎn)程序繼續(xù)進(jìn)行。

1.亮點(diǎn)評(píng)析：修訂草案第十七條明確規(guī)定了相關(guān)人員負(fù)有妥善保管并按規(guī)定移交管理人的義務(wù)，同時(shí)賦予管理人在相關(guān)人員未在指定期限內(nèi)移交時(shí)，向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。這一條款的增設(shè)將有效解決實(shí)踐中管理人因無(wú)法及時(shí)獲取債務(wù)人相關(guān)資料而難以有效履行職責(zé)的問(wèn)題，為管理人履職提供了有力的法律保障，有助于破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行措施，可以確保債務(wù)人資料的完整性和及時(shí)性，為管理人后續(xù)的清算、重整等工作奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2.問(wèn)題與挑戰(zhàn)：如何確定“指定期限”是實(shí)踐中管理人需要審慎考慮的關(guān)鍵問(wèn)題。若期限設(shè)置過(guò)短，可能導(dǎo)致相關(guān)人員因客觀原因無(wú)法及時(shí)移交資料；若期限過(guò)長(zhǎng)，則可能影響破產(chǎn)程序的推進(jìn)效率。建議管理人在確定“指定期限”時(shí)，充分考慮債務(wù)人的實(shí)際情況，包括企業(yè)規(guī)模、資料復(fù)雜程度、移交難度等因素，確保期限設(shè)定既合理又具有可操作性，平衡強(qiáng)制執(zhí)行與保護(hù)相關(guān)人員合法權(quán)益的關(guān)系，避免因強(qiáng)制執(zhí)行措施不當(dāng)而引發(fā)新的糾紛。

1.亮點(diǎn)評(píng)析：本條修訂將原本適用范圍較廣的“有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟”限縮為僅指“有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的民事訴訟”，應(yīng)是基于對(duì)司法資源合理配置以及提升破產(chǎn)案件處理效率的考量。同時(shí)對(duì)與稅款債權(quán)、職工債權(quán)關(guān)聯(lián)的稅收爭(zhēng)議及勞動(dòng)爭(zhēng)議明確規(guī)定為直接向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟，設(shè)立特殊爭(zhēng)議專(zhuān)屬管轄，有利于統(tǒng)一裁判尺度、提高審判效率，減少因管轄爭(zhēng)議導(dǎo)致的程序拖延，對(duì)保障破產(chǎn)程序的高效推進(jìn)具有積極作用。

2.問(wèn)題與挑戰(zhàn)：對(duì)于“有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的民事訴訟”的界定存在模糊性，在實(shí)際操作中容易引發(fā)爭(zhēng)議，例如一些間接影響債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的民事訴訟是否應(yīng)納入集中管轄范圍；對(duì)于非財(cái)產(chǎn)類(lèi)的民事訴訟，管理人、債權(quán)人等可能需要向其他有管轄權(quán)的法院提起訴訟，在一定程度上增加了訴訟成本，也可能因不同法院間的協(xié)調(diào)問(wèn)題而影響破產(chǎn)程序的整體推進(jìn)，影響破產(chǎn)案件處理的統(tǒng)一性和權(quán)威性。

現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋確立的集中管轄制度在實(shí)踐中已經(jīng)展現(xiàn)出多方面的顯著優(yōu)勢(shì)：一是，該制度能夠有效保障破產(chǎn)程序的高效性與順利性，通過(guò)集中管轄避免了案件分散審理可能導(dǎo)致的程序拖延；二是，集中管轄有助于防范個(gè)別債權(quán)人通過(guò)單獨(dú)訴訟獲取不當(dāng)清償，從而維護(hù)全體債權(quán)人的公平受償權(quán)益；三是，該制度為破產(chǎn)管理人履行職責(zé)創(chuàng)造了有利條件，使其能夠集中精力處理破產(chǎn)事務(wù)。如若本部分修訂是考慮到破產(chǎn)案件受理法院的案件審理壓力過(guò)大，完全可以在司法解釋中賦予其指定部分案件由下級(jí)人民法院審理的權(quán)限，而非直接限縮集中管轄范疇。

3.修法建言：建議對(duì)本條第一款保留現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，在司法解釋中賦予破產(chǎn)案件受理法院指定部分案件由下級(jí)人民法院審理的權(quán)限，根據(jù)案件的具體情況和法院的審理能力進(jìn)行合理分配。

除前述內(nèi)容外，修訂草案的申請(qǐng)和受理章節(jié)還對(duì)雙方均未履行完畢的合同以及職工勞動(dòng)合同的處理進(jìn)行了調(diào)整和新增，因此部分內(nèi)容與管理人接受指定后的履職密不可分，我們將在《管理人篇》中予以詳細(xì)解讀。整體而言，申請(qǐng)受理篇的修訂針對(duì)實(shí)踐中破產(chǎn)申請(qǐng)和受理程序中的突出問(wèn)題，呈現(xiàn)三大進(jìn)步：一是權(quán)益保護(hù)更全面，將職工、全體債權(quán)人利益納入申請(qǐng)階段考量；二是程序規(guī)范更剛性，通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)保護(hù)減少人為干預(yù)；三是資源配置更合理，分類(lèi)管轄探索破產(chǎn)法院案件受理最優(yōu)結(jié)構(gòu)。但與此同時(shí)，立法組仍需關(guān)注部分條款在實(shí)踐中的可操作性及潛在影響，審慎判斷制度革新理念與實(shí)踐效果的出入。
 

管理人作為破產(chǎn)事務(wù)的核心執(zhí)行者，其資格、職責(zé)與監(jiān)管直接決定程序推進(jìn)質(zhì)量與債權(quán)人利益保障效果。下一章《管理人篇》，我們將深入解讀修訂草案中管理人章節(jié)的新舊差異，探討如何通過(guò)制度完善讓管理人真正成為破產(chǎn)程序的“可靠執(zhí)行者”，敬請(qǐng)關(guān)注。
 

本所擁有青海省企業(yè)破產(chǎn)管理人一級(jí)資質(zhì)，是青海省破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)單位及西寧市破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)單位。并購(gòu)及破產(chǎn)團(tuán)隊(duì)自2013年組建以來(lái)，長(zhǎng)期為不同領(lǐng)域的客戶提供企業(yè)并購(gòu)重組、破產(chǎn)重整、清算、和解及公司解散清算、強(qiáng)制清算等方面的法律服務(wù)，致力于保障破產(chǎn)程序中債務(wù)人、實(shí)際控制人、投資人、債權(quán)人、職工等各方的合法權(quán)利。

近年來(lái)，本團(tuán)隊(duì)主要承辦了青海省三起上市公司重整案、青海省首例實(shí)質(zhì)合并重整案、青海省首例房地產(chǎn)企業(yè)重整案、青海省首例企業(yè)清算轉(zhuǎn)和解案等重大案件，其中西寧特鋼及關(guān)聯(lián)企業(yè)礦冶科技協(xié)同重整案獲得2023年度“全國(guó)破產(chǎn)經(jīng)典案例” 提名獎(jiǎng)，青海鹽湖鎂業(yè)有限公司、青海鹽湖海納化工有限公司重整案當(dāng)選為2024年度“全國(guó)破產(chǎn)經(jīng)典案例”，憑借在破產(chǎn)領(lǐng)域的積累與不斷探索，律所榮獲“律新社2024年度破產(chǎn)領(lǐng)域品牌影響力律所”，團(tuán)隊(duì)多名律師入選《精品法律服務(wù)品牌指南（2024）：破產(chǎn)領(lǐng)域》律師名錄。