根據(jù)中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法（2009修正）第十一條：“國(guó)務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門主管全國(guó)礦產(chǎn)資源勘查、開采的監(jiān)督管理工作。國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門協(xié)助國(guó)務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門進(jìn)行礦產(chǎn)資源勘查、開采的監(jiān)督管理工作。省、自治區(qū)、直轄市人民政府地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門主管本行政區(qū)域內(nèi)礦產(chǎn)資源勘查、開采的監(jiān)督管理工作。省、自治區(qū)、直轄市人民政府有關(guān)主管部門協(xié)助同級(jí)地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門進(jìn)行礦產(chǎn)資源勘查、開采的監(jiān)督管理工作”。該條明確規(guī)定國(guó)家及省、自治區(qū)、直轄市地質(zhì)礦產(chǎn)行政主管部門分別為國(guó)務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門、省、自治區(qū)、直轄市人民政府地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門，但對(duì)協(xié)助部門僅規(guī)定為國(guó)務(wù)院、省、自治區(qū)、直轄市人民政府有關(guān)主管部門。中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法（2009修正）第三條：“……礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，由國(guó)務(wù)院行使國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。……各級(jí)人民政府必須加強(qiáng)礦產(chǎn)資源的保護(hù)工作”、《中華人民共和國(guó)憲法》第一百零五條：“地方各級(jí)人民政府是地方各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是地方各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)”。

綜上可知，各級(jí)人民政府有義務(wù)加強(qiáng)礦產(chǎn)資源的保護(hù)工作，同時(shí)省政府系國(guó)家一級(jí)行政區(qū)政府，故其意志對(duì)一般人而言具有巨大的信賴?yán)妗?/span>

中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法（2009修正）第三條：“……礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，由國(guó)務(wù)院行使國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。……各級(jí)人民政府必須加強(qiáng)礦產(chǎn)資源的保護(hù)工作?？辈?、開采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請(qǐng)、經(jīng)批準(zhǔn)取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記；從事礦產(chǎn)資源勘查和開采的，必須符合規(guī)定的資質(zhì)條件……”，由此可以看出，礦山開采必須由國(guó)家進(jìn)行監(jiān)督管理，政府及有關(guān)部門是批準(zhǔn)及監(jiān)督管理機(jī)關(guān)。非法采礦保護(hù)的法益在理論界存在爭(zhēng)議，但是結(jié)合該條來看，筆者更傾向于其保護(hù)的法益為政府對(duì)礦產(chǎn)資源的管理秩序以及國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。實(shí)踐中，由于采礦權(quán)手續(xù)辦理時(shí)間周期較長(zhǎng)，而地方政府急于招商引資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，常常允許企業(yè)邊產(chǎn)邊辦相關(guān)礦權(quán)手續(xù)理，甚至還存在邊建邊批、邊采邊批的情況。

周光權(quán)教授認(rèn)為涉及礦產(chǎn)資源開采這類專業(yè)化程度較高的行政“強(qiáng)監(jiān)管行業(yè)”時(shí)，行為人因信賴相關(guān)行政主管部門對(duì)開采行為合法性所出具的意見而陷入違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的，屬于不可避免的錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)能夠阻卻被告人的責(zé)任。筆者也非常贊同該觀點(diǎn)，實(shí)踐中也存大量有罪案例，但也存在無罪的判決，比如（2017）黔26刑終223號(hào)判決書認(rèn)定：“鎮(zhèn)政府對(duì)無證開采白泥的行為并未加以制止，而是以協(xié)調(diào)會(huì)的形式默許了該開采行為，如果將鎮(zhèn)政府的不作為后果強(qiáng)行施加于群眾，不但達(dá)不到刑罰的懲罰目的，更不可能實(shí)現(xiàn)教育群眾的目的，該開采行為不宜以犯罪進(jìn)行追訴……”。

此外，是否陷入違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤還需要結(jié)合多方面進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為企業(yè)因出于對(duì)政府的信賴而實(shí)施無證開采的，并且是在政府礦政管理部門監(jiān)管下實(shí)施的，并未侵害礦產(chǎn)資源開發(fā)管理秩序，其信賴?yán)鎽?yīng)受保護(hù)。參照最高人民檢察院公訴廳《關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問題座談會(huì)紀(jì)要》第10條的意見，在對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷時(shí)，應(yīng)調(diào)查核實(shí)政府及有關(guān)部門是否曾批準(zhǔn)、支持企業(yè)實(shí)施無證開采，是否曾對(duì)企業(yè)的無證開采行為進(jìn)行過制止，據(jù)此分析企業(yè)開采行為是否違法了政府管理要求。根據(jù)刑法的謙抑性原則，從實(shí)質(zhì)上判斷未同時(shí)侵犯上述法益時(shí)，政府同意的開采行為不宜按照犯罪處理。

刑罰有預(yù)防及懲治犯罪的雙重效果，該效果的達(dá)成依賴于法院做出公正的判決。每個(gè)案件均有其特殊性，不能一概而論。非法采礦罪相關(guān)案件的處理需要綜合考慮民事、行政及刑法的保護(hù)法益，并結(jié)合個(gè)案的特殊背景綜合分析。政府同意的無證開采行為更是如此，從概括的角度而言，處理此類案件需以理服人。從實(shí)質(zhì)性判斷的角度而言，做出懲罰與教育并重，“情理法”三點(diǎn)皆有的判決更能達(dá)到政治、社會(huì)及法律效果的統(tǒng)一。

作者介紹

楊嬌律師，西南政法大學(xué)碩士研究生，西寧訴訟部律師。在樹人律師事務(wù)所從業(yè)以來，主要從事職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪以及礦業(yè)犯罪辯護(hù)業(yè)務(wù)。楊嬌律師親和耐心，致力于為客戶提供有溫度的服務(wù)。曾為青海省公路橋梁工程集團(tuán)有限公司、北京神州易橋有限公司、青海嘉通偉業(yè)工貿(mào)有限公司等多家公司以及數(shù)名職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人作辯護(hù)，取得無罪、不起訴以及緩刑等辯護(hù)效果。

*聲明：本文觀點(diǎn)僅作為交流討論目的，不可視為樹人律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有任何法律問題或需要法律服務(wù)，歡迎與本所聯(lián)系。