從司法實務案例看股權讓與擔保
隨著各大企業(yè)日趨旺盛的融資需求，非典型性擔保應運而生，其中股權讓與擔保在行權方式上更為便捷，故而在市場經(jīng)濟交易中得到大量廣泛運用，商人們采用此種擔保方式的動機不一，或為規(guī)避法律、政策的限制，或為隱藏債務，又或者為通過典型擔保并不能達到的特殊效果。因其廣泛應用于企業(yè)融資需求中，故而產(chǎn)生大量的糾紛，本文選取最高人民法院（2022）最高法民再82號案例，與各位探討股權讓與擔保結構下，司法實踐對名為股權轉(zhuǎn)讓，實為股權讓與擔保關系的認定。
一、案情簡介
2016年，西寧經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)投資控股集團有限公司（以下簡稱“西開投”）與青海桂魯化工有限公司（以下簡稱“桂魯化工”）簽訂《借款協(xié)議》，并與桂魯化工股東齊星集團有限公司（以下簡稱“齊星集團”）、青島鴻華投資有限公司（以下簡稱“青島鴻華”）簽訂了《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權回購協(xié)議》《補充協(xié)議書》《承諾函》等，《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定：“齊星集團、青島鴻華分別向西開投轉(zhuǎn)讓其持有桂魯化工對應股權，用于為西開投向桂魯化工借款提供擔保，齊星集團、青島鴻華在桂魯化工未償還本息前，西開投不向兩方支付股權轉(zhuǎn)讓對價款”，協(xié)議簽訂后，各方為西開投辦理了股權變更登記。
西開投最終成功受讓了桂魯化工股權，其是否可以處分持有股權、享有股東權利？
二、法院認為
齊星集團、青島鴻華與西開投之間簽訂 《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定轉(zhuǎn)讓所持有目標公司的股權，并非為了轉(zhuǎn)讓其享有目標公司桂魯化工的股東資格，即作為股東的財產(chǎn)權及成員權，而是為桂魯化工向西開投的借款提供擔保，西開投雖然是桂魯化工的工商登記股東，也僅是名義股東，其并不享有股東的權利，既不享有股權中的財產(chǎn)權，也不享有股權中的成員權。
根據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀要》第 71 條第 1 款規(guī)定：“債務人或者第三人與債權人訂立合同，約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權人名下，債務人到期清償債務，債權人將該財產(chǎn)返還給債務人或第三人，債務人到期沒有清償債務，債權人可對財產(chǎn)拍賣、變賣、折價償還債權的，人民法院應當認定合同有效。合同如果約定債務人到期沒有清償債務，財產(chǎn)歸債權人所有的，人民法院應當認定該部分約定無效，但不影響合同其他部分的效力。”依此，可以認定《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權回購協(xié)議》中就爭議股權標的，西開投與齊星集團、青島鴻華之間名為股權轉(zhuǎn)讓，實為股權讓與擔保關系。
三、核心觀點
法院在認定是否構成股權讓與擔保時，主要從以下幾個方面進行考慮：
1、股權轉(zhuǎn)讓各方、標的公司之間存在基礎的債權債務關系；
2、不以轉(zhuǎn)讓股權為真實目的，雖形式上體現(xiàn)為對股權的處分，簽訂《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其真實目的是為主債務提供擔保
3、債權人只是名義股東，其并未實際參加受讓公司經(jīng)營管理，不享有對應的股東權利、不實際承擔受讓公司的經(jīng)營風險
四、實務分析
1.股權讓與擔保中股權的轉(zhuǎn)讓應當注意向目標公司所在的市場登記機關辦理股權變更登記，產(chǎn)生對抗第三人的物權變動效果。
如：（2019）最高法民終133號判決書顯示：“對于前述股權讓與擔保是否具有物權效力，應以是否已按照物權公示原則進行公示，作為核心判斷標準。
2. 股權讓與擔保的實現(xiàn)條款中，應避免出現(xiàn)如“債務人到期不能清償債務，股權直接歸債權人所有”等類似“流質(zhì)”條款的約定。
即各方當事人可以在實現(xiàn)條款中按照《擔保制度解釋》第45條要求進行類似約定：“當事人約定當債務人不履行到期債務或發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，擔保物權人有權將擔保財產(chǎn)自行拍賣、變賣并就所得價款優(yōu)先受償?shù)募s定有效。
3.在實現(xiàn)條款中約定限制受讓方（即債權人）持有受讓股權期間處分股權的條款，且應在合同中將股權讓與擔保的真實意思表示明確。在本案中，西開投受讓股權后，因具有股東身份的形式外觀，若向第三方進行股權轉(zhuǎn)讓，而第三方又為善意第三人的情況下，即可受讓完成該部分股權，故為了保障原股東齊星集團、青島鴻華的利益，可以在實現(xiàn)條款中以約定違約責任等方式保障后續(xù)賠償。
五、結語
各方若意在以“股權讓與擔保”方式進行融資，首先應當明確各方之間是債權關系而不是股權關系；其次在運用“股權讓與擔保”過程中，應當著重注意債權人在目標公司的股東身份問題，明晰債權人作為名義股東在目標公司的權利與義務，避免將“股權讓與擔保”與“股權轉(zhuǎn)讓”相混淆；最后應重點關注回購股權的條件、價款等相關條款的設置。
作者介紹
馬玥律師現(xiàn)任青海樹人律師事務所礦產(chǎn)資源部專職律師，擁有國有企業(yè)法務從業(yè)經(jīng)歷。致力于礦產(chǎn)資源、公司治理、公司并購重組等業(yè)務方面的研究。自從業(yè)以來，為西部礦業(yè)集團有限公司、青海鹽湖工業(yè)股份有限公司、青海省能源發(fā)展（集團）有限責任公司、青海南部礦業(yè)有限公司、青海省木里煤業(yè)開發(fā)集團有限公司等多家大型國有企業(yè)提供法律服務，多次參與國有企業(yè)無償劃轉(zhuǎn)項目、國有企業(yè)資產(chǎn)重組項目、企業(yè)投資并購等法律專門項目，具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。
*聲明：本文觀點僅作為交流討論目的，不可視為樹人律師事務所正式法律意見或建議。如您有任何法律問題或需要法律服務，歡迎與本所聯(lián)系。
