在壓覆礦業(yè)權(quán)糾紛案件中，訴訟時(shí)效是常見的爭議焦點(diǎn)。礦產(chǎn)資源壓覆補(bǔ)償工作環(huán)節(jié)多、周期長，從建設(shè)單位確定壓覆該區(qū)域的礦產(chǎn)資源之日始，到最終礦業(yè)權(quán)人拿到賠償之日止，短則一至兩年，長則可達(dá)十?dāng)?shù)年，甚至可能被納入歷史遺留問題之列。由于協(xié)商壓覆補(bǔ)償?shù)闹芷谶^于漫長，以至于一旦發(fā)生爭議，補(bǔ)償主體往往會(huì)提出訴訟時(shí)效的抗辯（注：訴訟時(shí)效的抗辯獲得法院支持的，補(bǔ)償主體可以不再履行補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)）。

那么，礦產(chǎn)資源壓覆補(bǔ)償案件中，究竟如何判斷訴訟時(shí)效是否已經(jīng)經(jīng)過，各位礦業(yè)權(quán)人又該如何確保自己的權(quán)利不會(huì)因?yàn)?ldquo;怠于行使”而致喪失呢？本文將結(jié)合壓覆案件中礦業(yè)權(quán)人的三種維權(quán)路徑，分別展開分析。

在我國現(xiàn)行法律體系下，礦業(yè)權(quán)在性質(zhì)上屬于用益物權(quán)?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第238條規(guī)定：侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請(qǐng)求損害賠償，也可以依法請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。

實(shí)踐中，絕大多數(shù)壓覆礦業(yè)權(quán)的建設(shè)項(xiàng)目都是高速公路、鐵路、機(jī)場、水電工程等公益性質(zhì)的建設(shè)項(xiàng)目，在合法壓覆的情況下，礦業(yè)權(quán)人可以主張壓覆行為人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任范圍為《民法典》第327、243條規(guī)定的補(bǔ)償責(zé)任：因不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被征收、征用致使用益物權(quán)消滅或者影響用益物權(quán)行使的，用益物權(quán)人有權(quán)獲得相應(yīng)補(bǔ)償。盡管此種補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，各地操作也并不統(tǒng)一，但這是礦業(yè)權(quán)因壓覆遭受損害后，礦業(yè)權(quán)人據(jù)以保護(hù)自身合法權(quán)益的基礎(chǔ)依據(jù)。

在特定情形下，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定,當(dāng)壓覆行為人對(duì)物權(quán)（包括用益物權(quán)）的侵害造成實(shí)際損害并有主觀過錯(cuò)時(shí)，礦業(yè)權(quán)人也可以要求壓覆行為人對(duì)其進(jìn)行侵權(quán)損害賠償（樹人律師將在壓覆系列文章中撰寫專文解讀礦產(chǎn)資源壓覆行為構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定要點(diǎn)）。由于侵權(quán)賠償?shù)姆秶鄬?duì)更廣，額度也會(huì)更高，因此礦產(chǎn)資源被壓覆后，壓覆行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是物權(quán)賠償責(zé)任還是侵權(quán)賠償責(zé)任，是壓覆爭議解決中的必爭之地。

此外，原國土資源部《關(guān)于進(jìn)一步做好建設(shè)項(xiàng)目壓覆重要礦產(chǎn)資源審批管理工作的通知》（國土資發(fā)〔2010〕137號(hào)）第四條第三項(xiàng)明確要求壓覆行為人需要與礦業(yè)權(quán)人簽訂協(xié)議，明確礦業(yè)權(quán)人同意放棄被壓覆礦區(qū)范圍及相關(guān)補(bǔ)償內(nèi)容。實(shí)踐中，礦業(yè)權(quán)人與補(bǔ)償主體往往會(huì)在壓覆協(xié)商前期工作中簽訂一份壓覆意向性協(xié)議，在就壓覆補(bǔ)償發(fā)生爭議時(shí)，礦業(yè)權(quán)人直接依據(jù)壓覆協(xié)議訴請(qǐng)壓覆行為人承擔(dān)合同責(zé)任同樣是一種可行的路徑。

綜上，礦產(chǎn)資源壓覆案件中，礦業(yè)權(quán)人可以通過三種途徑維護(hù)合法權(quán)益：

實(shí)踐中也會(huì)有礦業(yè)權(quán)人要求壓覆行為人停止侵害、排除妨礙，采用此種方案的好處顯而易見：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，意味著礦業(yè)權(quán)人可以隨時(shí)主張壓覆行為人停止侵害、排除妨礙。但是，實(shí)際操作起來卻有著不可跨越的障礙。

2016年7月12日，最高人民法院發(fā)布了十起審理礦業(yè)權(quán)民事糾紛案件典型案例，其中“云和縣土巖崗頭庵葉臘石礦與國網(wǎng)浙江省電力公司礦產(chǎn)壓覆侵權(quán)糾紛案”明確了礦業(yè)權(quán)壓覆案件中停止侵害、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)的適用規(guī)則：

“就侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式而言，應(yīng)綜合考慮輸電線路等國家重點(diǎn)建設(shè)工程關(guān)涉國家利益和社會(huì)公共利益，投資巨大并已投入運(yùn)營等因素，不宜徑行判令拆除。在礦業(yè)權(quán)人僅請(qǐng)求排除妨礙的情形下，人民法院應(yīng)予以充分釋明，告知其可另行主張適當(dāng)?shù)呢?zé)任方式，兼顧國家利益、社會(huì)公共利益和礦業(yè)權(quán)人的合法權(quán)益，適應(yīng)國家產(chǎn)業(yè)政策與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。”

可見，理論上礦業(yè)權(quán)人可以主張壓覆行為人停止侵害、排除妨礙，但實(shí)際上基于利益衡量原則，此種做法不具有可操作性，仍舊需要回到物權(quán)保護(hù)、侵權(quán)賠償、合同履行的維權(quán)途徑上來。

司法實(shí)踐中，有部分法院認(rèn)為礦產(chǎn)資源壓覆案件涉及的權(quán)益為用益物權(quán)，不適用債權(quán)的訴訟時(shí)效規(guī)定，如（2020）晉民終895號(hào)案例中，山西省高院認(rèn)為：“本案是因?yàn)橹忻耗茉垂九c安平電廠侵犯了安順樂安公司的采礦權(quán)引發(fā)的糾紛，采礦權(quán)系用益物權(quán)，不適用債權(quán)的訴訟時(shí)效規(guī)定。安順樂安公司主張中煤能源公司和安平電廠賠償損失，是行使物權(quán)保護(hù)的措施之一。”

與此同時(shí)，實(shí)踐中也存在持相反觀點(diǎn)的案例，認(rèn)為物權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的一種，因此適用訴訟時(shí)效相關(guān)規(guī)定，如（2020）粵51民終51號(hào)案例、（2020）云2322民初51號(hào)，其中后者以超過訴訟時(shí)效為由，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于此類物權(quán)損害賠償?shù)男再|(zhì)，筆者認(rèn)為的確屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)?！睹穹ǖ洹返?96條規(guī)定了不適用訴訟時(shí)效的三種具體情形，其中包括請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等涉及物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的情形。物權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)存在本質(zhì)區(qū)別：損害賠償在根本目的和功能上主要在于使物權(quán)人受到的損害得以彌補(bǔ)，而停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等請(qǐng)求權(quán)的主要目的和功能在于使受到妨害的物權(quán)恢復(fù)到未受妨害時(shí)的圓滿狀態(tài)。因此，物權(quán)遭受損害主張補(bǔ)償?shù)臋?quán)益本質(zhì)上屬于債權(quán)的一種。

但是否性質(zhì)上屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，就必須適用訴訟時(shí)效？對(duì)此筆者認(rèn)為存在探討空間。實(shí)務(wù)中普遍認(rèn)為基于房屋所有權(quán)產(chǎn)生的拆遷補(bǔ)償款請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，壓覆補(bǔ)償款請(qǐng)求權(quán)和拆遷補(bǔ)償款請(qǐng)求權(quán)高度類似。壓覆補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)是礦業(yè)權(quán)人享有的用益物權(quán)，壓覆補(bǔ)償?shù)漠a(chǎn)生過程也并非普通的交易行為，往往是在政府主導(dǎo)下，礦業(yè)權(quán)人為配合國家產(chǎn)業(yè)政策和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，對(duì)自身利益作出的犧牲。因此基于壓覆補(bǔ)償產(chǎn)生的物權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，在訴訟時(shí)效的適用上也應(yīng)當(dāng)參照拆遷補(bǔ)償款請(qǐng)求權(quán)，二者理當(dāng)作相同處理，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效制度。

在壓覆行為構(gòu)成侵權(quán)的情況下，壓覆對(duì)礦業(yè)權(quán)的侵害是持續(xù)、不間斷發(fā)生的，屬于持續(xù)性侵權(quán)行為。對(duì)于持續(xù)性侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效，學(xué)理及實(shí)踐操作中均存在多種不同的觀點(diǎn)。

一般而言，壓覆行為人傾向于主張從壓覆行為發(fā)生之日起算訴訟時(shí)效，并主張將雙方簽訂壓覆補(bǔ)償?shù)囊庀蛐詤f(xié)議或建設(shè)項(xiàng)目啟動(dòng)建設(shè)之日認(rèn)定為行為發(fā)生之日。

礦業(yè)權(quán)人則傾向于主張自持續(xù)性侵權(quán)行為終了之日起算訴訟時(shí)效，鑒于壓覆行為一直持續(xù)，因此訴訟時(shí)效也始終沒有屆滿。

（2020）最高法民申5886號(hào)案例指出：“我國民事訴訟時(shí)效制度的初衷是敦促當(dāng)事人及時(shí)行使訴訟權(quán)利，應(yīng)本著保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮和發(fā)展的基本理念執(zhí)行訴訟時(shí)效制度的相關(guān)規(guī)定。在當(dāng)事人有相應(yīng)證據(jù)證明其已經(jīng)積極維護(hù)其合法權(quán)益的情況下，應(yīng)從寬掌握訴訟時(shí)效的認(rèn)定。”本著從寬認(rèn)定的立場，有部分法院支持礦業(yè)權(quán)人的觀點(diǎn)，即認(rèn)為侵權(quán)行為一直持續(xù)，因此起訴沒有超過訴訟時(shí)效，如（2015）贛民二終字第52號(hào)案例?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事糾紛案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》第十三條同樣持這一觀點(diǎn)，但在正式發(fā)布的版本中刪去了有關(guān)持續(xù)性侵權(quán)訴訟時(shí)效的規(guī)定。

不過，法院在這一問題上更為普遍的觀點(diǎn)是認(rèn)為持續(xù)性侵權(quán)之債的訴訟時(shí)效應(yīng)從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之時(shí)起算。從寬的立場主要體現(xiàn)在“知道或應(yīng)當(dāng)知道”之日以及訴訟時(shí)效中斷、中止、延長事由的認(rèn)定上，包括與政府或建設(shè)單位協(xié)商補(bǔ)償事宜、發(fā)送函件、要求主管部門介入處理、辦理礦業(yè)權(quán)延續(xù)、提起訴訟或申請(qǐng)仲裁等行為都可以發(fā)生中斷訴訟時(shí)效的效果。

壓覆協(xié)商時(shí)，礦業(yè)權(quán)人與補(bǔ)償主體往往會(huì)先簽訂一份壓覆意向性協(xié)議或壓覆補(bǔ)償協(xié)議。結(jié)合筆者辦理的壓覆案件來看，雙方當(dāng)事人往往不會(huì)在該等協(xié)議中明確約定壓覆補(bǔ)償款項(xiàng)的給付時(shí)間，僅籠統(tǒng)約定雙方共同委托評(píng)估協(xié)商壓覆補(bǔ)償，在合同期限上，通常會(huì)約定“永久有效”或不進(jìn)行約定。換言之，壓覆補(bǔ)償協(xié)議的合同履行時(shí)間通常處于沒有約定或者約定不明的狀態(tài)。

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定（2020修正）》第四條規(guī)定：“未約定履行期限的合同，依照民法典第五百一十條、第五百一十一條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。”

簡言之，在礦業(yè)權(quán)人依據(jù)補(bǔ)償協(xié)議提起訴訟，而協(xié)議未約定履行期限或約定不明，且按照協(xié)議有關(guān)條款或者交易習(xí)慣亦不能確定具體履行時(shí)間的，合同的履行時(shí)間應(yīng)當(dāng)適用隨時(shí)履行，其訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從礦業(yè)權(quán)人主張權(quán)利、壓覆行為人明確表示不履行義務(wù)之日起算。

所謂訴訟時(shí)效，就是法律對(duì)權(quán)益保護(hù)的有效期。古諺有云：“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人”。因此，作為主張權(quán)益索賠的一方，應(yīng)特別關(guān)注訴訟時(shí)效的起算與中斷問題，有必要通過郵寄公函（主張索賠）、會(huì)議紀(jì)要、請(qǐng)求主管部門協(xié)調(diào)解決、提起訴訟等方式將訴訟時(shí)效及時(shí)中斷，避免日后的行權(quán)受阻。萬不可簡單認(rèn)為壓覆行為一直存在，自己就可以隨時(shí)提起訴訟并獲得法院的支持。

訴訟時(shí)效中斷，簡單來講就是通過要求對(duì)方履行義務(wù)的方式，達(dá)到訴訟時(shí)效期間從提出要求之日起重新計(jì)算的效果。不過，訴訟時(shí)效的中斷并不是無休止的，法律對(duì)權(quán)利保護(hù)的最長期限是二十年，如果礦業(yè)權(quán)人自權(quán)利受到損害之日起超過二十年仍未主張權(quán)利，法院將不再予以保護(hù)。

特別需要提示的是，訴訟時(shí)效的計(jì)算問題因案而異，任何一處情節(jié)上的微小變化，都可能影響到訴訟時(shí)效的起算時(shí)點(diǎn)，因此本文內(nèi)容不構(gòu)成專業(yè)的法律建議，對(duì)于具體案件是否超出訴訟時(shí)效，仍需進(jìn)行全面評(píng)估后方可作出判斷。

孫瓊律師是事務(wù)所合伙人，北京所副主任。

孫瓊律師是中國礦業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法碩士，孫瓊律師執(zhí)業(yè)以來，主要專業(yè)從事礦業(yè)行業(yè)的法律服務(wù)，服務(wù)領(lǐng)域包括：礦業(yè)項(xiàng)目并購、礦業(yè)權(quán)壓覆、投融資法律服務(wù)、礦山基建法律服務(wù)、礦業(yè)企業(yè)常年顧問咨詢等非訴及訴訟法律服務(wù)。

*聲明：本文觀點(diǎn)僅作為交流討論目的，不可視為樹人律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有任何法律問題或需要法律服務(wù)，歡迎與本所聯(lián)系。

樹人律師事務(wù)所成立于2003年5月，系一家一體化運(yùn)營管理的律師事務(wù)所。目前，樹人所已經(jīng)在西寧、北京、成都設(shè)有辦公室，業(yè)務(wù)遍及20多個(gè)省份，還獲得“全國優(yōu)秀律師事務(wù)所”的榮譽(yù)。

礦產(chǎn)資源法律服務(wù)是樹人的核心業(yè)務(wù)及優(yōu)勢法律服務(wù)領(lǐng)域，?跡遍布全國18省份和?治區(qū)，以及哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、蒙古國、尼?利亞等資源大國，客戶包括多家礦業(yè)上市公司，提供服務(wù)的礦業(yè)類項(xiàng)目成交總額已高達(dá)900億元。

我們提供礦產(chǎn)資源合作勘查、礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)、礦?開發(fā)利?、礦?基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、礦?企業(yè)并購重組、?然保護(hù)區(qū)內(nèi)礦業(yè)權(quán)退出、礦產(chǎn)資源壓覆爭議解決、礦?恢復(fù)治理、礦?企業(yè)投融資，以及礦?企業(yè)?常法律服務(wù)等法律服務(wù)，做到行業(yè)業(yè)務(wù)全覆蓋，扎根礦業(yè)行業(yè)，擁有業(yè)務(wù)能力突出、處事穩(wěn)健、經(jīng)驗(yàn)豐富的骨干律師團(tuán)隊(duì)，不斷提升專業(yè)水平。