作者 | 樹人刑事法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)

機(jī)構(gòu) | 樹人律師事務(wù)所

（一）無證開采與非法采礦的區(qū)別

（二）特別情形下的無證開采與非法采礦

（三）結(jié)語

（一）非法采礦罪現(xiàn)狀

（二）什么是礦產(chǎn)資源？

（三）結(jié)語

（一）申請采礦許可證延續(xù)但尚未獲得批準(zhǔn)期間進(jìn)行開采的情形是否構(gòu)成非法采礦罪

（二）在采礦許可證到期后至注銷期間開采與非法采礦罪

（三）“試運(yùn)轉(zhuǎn)”批復(fù)到期后、尚未取得采礦許可證期間進(jìn)行開采，及采礦許可證被暫扣期間進(jìn)行開采

（四）結(jié)語

（一）前言

（二）案例

（三）共同犯罪解讀

（四）非法采礦罪中的共同犯罪問題

（五）小結(jié)

（一）非法占用農(nóng)用地罪的界定標(biāo)準(zhǔn)

（二）非法占用農(nóng)用地罪的具體表現(xiàn)情形及追溯標(biāo)準(zhǔn)

（三）關(guān)于合規(guī)占用農(nóng)用地的律師建議

（四）結(jié)語

（一）我國要求關(guān)閉礦山的范圍及標(biāo)準(zhǔn)

（二）礦山關(guān)閉后能否繼續(xù)開采礦產(chǎn)資源

（三）礦山關(guān)閉后能否繼續(xù)使用或銷售礦產(chǎn)資源

（四）結(jié)語

（一）廢石再利用，屬于非法采礦嗎？

（二）“以探代采”即使取得地方政府同意，仍構(gòu)成非法采礦

（三）河道采砂，除采砂許可證，還需要采礦許可證嗎？

（四）沒有采礦許可證，可以銷售合法施工產(chǎn)生的礦石嗎？

（五）探礦階段也可以銷售礦產(chǎn)品

（六）實(shí)際開采人不是采礦許可證上的主體，構(gòu)成非法采礦罪嗎？

1、無罪裁判要旨：

礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的，具有利用價(jià)值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源。本案被行為人用于破碎的石材原料，是2008年以前舊石材廠丟棄的邊腳料，并非自然形成，不符合自然狀態(tài)的屬性，不應(yīng)成為非法采礦罪的犯罪對(duì)象。
 

2、案情簡介：

2018年12月至2020年，徐某擅自在上饒市廣信區(qū)搭建了碎石設(shè)備，利用原采石廠遺留在當(dāng)?shù)氐幕◢弾r邊腳料作為原料，雇請挖掘機(jī)、破碎機(jī)，將花崗巖邊腳料進(jìn)行破碎加工，生產(chǎn)出的碎石出售給鄧某，用于工程建設(shè)用材。

2020年6月2日，上饒市廣信區(qū)自然資源局發(fā)現(xiàn)徐某的違法行為，責(zé)令徐某停止并改正違法開采碎石并進(jìn)行加工的行為。上饒市廣信區(qū)自然資源局在處理過程中認(rèn)為徐某涉嫌犯罪，遂移送給上饒市廣信區(qū)公安局偵辦。經(jīng)查證，徐某共出售給鄧某4422.5立方米的花崗巖碎石，銷售額為22.1萬元。經(jīng)國家資源部南昌礦產(chǎn)資源監(jiān)督檢測中心鑒定，徐某非法開采的花崗巖屬于中細(xì)粒黑云母鉀花崗巖。根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，建筑用花崗巖屬于非金屬礦產(chǎn)。2021年3月16日，徐某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案后，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。2021年3月22日，徐某向上饒市廣信區(qū)公安局退繳違法所得10萬元。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，徐某違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證，擅自開采花崗巖，價(jià)值22.1萬元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十三條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非法采礦罪追究其刑事責(zé)任，被告人有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金。

3、無罪認(rèn)定邏輯：

被告人徐某的行為不構(gòu)成非法采礦罪，理由如下：

第一，被告徐某用于破碎的石材原料不屬于自然狀態(tài)的礦產(chǎn)資源，不屬于非法采礦罪的犯罪對(duì)象。《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第二條第一款規(guī)定“礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的，具有利用價(jià)值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源。”本案被徐某用于破碎的石材原料，是2008年以前舊石材廠丟棄的邊腳料，并非自然形成，不符合自然狀態(tài)的屬性，不應(yīng)成為非法采礦罪的犯罪對(duì)象。
 

第二，徐某挖掘用于破碎的石材原料不屬于采礦行為。徐某用于破碎的石材原料，是原石材廠開采遺留下來的廢棄物，開采行為已經(jīng)完成。徐某將被棄于石材廠邊上的邊腳料加工、出售，不宜認(rèn)定為是采礦行為。

第三，挖掘用于破碎的石材原料是否需要辦理采礦許可證，并無明確的法律規(guī)定。國家發(fā)展和改革委員會(huì)、科學(xué)技術(shù)部、自然資源部等十部委于2021年3月18日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于“十四五”大宗固體廢棄物綜合利用的指導(dǎo)意見》對(duì)尾礦及共伴生礦作出的規(guī)定要求：探索尾礦在生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的利用；推動(dòng)有價(jià)金屬提取后剩余廢渣的規(guī)模化利用。依法依規(guī)推動(dòng)已閉庫尾礦庫生態(tài)修復(fù)，未經(jīng)批準(zhǔn)不得擅自回采尾礦。

以上規(guī)定未要求采礦廢石需要經(jīng)過新立采礦權(quán)的程序才可開采，僅規(guī)定尾礦的回采需要經(jīng)過批準(zhǔn)。故本案的采礦廢石，沒有法律規(guī)定需辦理采礦許可證才可采挖。而刑法第三百四十三條規(guī)定，非法采礦罪的構(gòu)成要件之一就是未取得采礦許可證擅自采礦。

最終，法院認(rèn)定被告人徐某采挖、加工、出售舊石材廠的采礦廢石的行為，不構(gòu)成非法采礦罪。但徐某擅自辦理碎石廠，屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的行政處罰。

4、律師評(píng)析：

我國《刑法》第三百四十三條規(guī)定，違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進(jìn)入國家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

根據(jù)上述規(guī)定，非法采礦罪的犯罪對(duì)象是礦產(chǎn)資源。那么該如何界定非法采礦罪中的“礦產(chǎn)資源”呢？
 

第一，“礦產(chǎn)資源”由地質(zhì)作用等條件自然形成，且應(yīng)經(jīng)主管部門確定，不得隨意擴(kuò)大范圍

《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》）第二條第一款規(guī)定，礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的，具有利用價(jià)值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源。可見，只有天然形成的物質(zhì)才有可能是礦產(chǎn)資源。上述案件中的石料是已經(jīng)開采出來的礦產(chǎn)資源，法律意義上不再是需要開采才具有利用價(jià)值的礦產(chǎn)資源，不屬于非法采礦罪的犯罪對(duì)象，行為人對(duì)其再次開發(fā)利用的行為，不構(gòu)成非法采礦罪。

《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第二條第二款規(guī)定，礦產(chǎn)資源的礦種和分類見本細(xì)則所附《礦產(chǎn)資源分類細(xì)目》。新發(fā)現(xiàn)的礦種由國務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)后公布。目前，經(jīng)國務(wù)院公布的礦產(chǎn)有173種，不在這173種礦產(chǎn)名單中的礦產(chǎn)，不屬于該細(xì)則規(guī)定的礦產(chǎn)資源，不應(yīng)成為非法采礦罪的犯罪對(duì)象。法院作為司法機(jī)關(guān)，在審判中亦不得隨意擴(kuò)大礦產(chǎn)資源的范圍，應(yīng)僅根據(jù)國家明確規(guī)定的礦種認(rèn)定非法采礦罪的犯罪對(duì)象。

第二，“礦產(chǎn)資源”應(yīng)具有利用價(jià)值

《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》中，將“具有利用價(jià)值”作為認(rèn)定礦產(chǎn)資源的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值不等于具有開發(fā)利用價(jià)值。由于科學(xué)技術(shù)水平所限，即便某物質(zhì)中含有礦物質(zhì)的成分，但如果該物質(zhì)達(dá)不到礦產(chǎn)的最低工業(yè)指標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)上、技術(shù)上就不具備開發(fā)利用價(jià)值，也不屬于法律意義上的礦產(chǎn)資源。非法采礦案件中，涉案物質(zhì)是否含有礦物質(zhì)，是否具有開發(fā)利用價(jià)值，往往均需要專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定意見才能判斷。

司法實(shí)踐中，法院應(yīng)根據(jù)礦產(chǎn)資源管理法律法規(guī)政策及行業(yè)規(guī)范，并結(jié)合司法鑒定意見、行政主管機(jī)關(guān)意見等，對(duì)具體案件中開采作業(yè)對(duì)象是否屬于“礦產(chǎn)資源”做出準(zhǔn)確認(rèn)定。

關(guān)注樹人律師公眾號(hào) 獲取完整報(bào)告