根據(jù)刑法理論及審判實(shí)踐，詐騙罪除了行為人主觀上具有非法占有之目的以外，在客觀上通常表現(xiàn)為以下犯罪構(gòu)成，即行為人實(shí)施欺騙行為→使對(duì)方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤→對(duì)方基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)（因果關(guān)系）→被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)詐騙罪客觀方面的犯罪構(gòu)成，詐騙行為首先表現(xiàn)為欺騙行為。那么是否只要存在欺騙行為就必然導(dǎo)致詐騙犯罪呢？詐騙罪中的欺騙行為究竟應(yīng)該如何界定呢？

一、詐騙罪中欺騙行為的實(shí)質(zhì)——使他人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)

首先，根據(jù)刑法的界定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物的行為。其中虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相屬于欺騙行為的一般形式。籠統(tǒng)地說(shuō)，欺騙行為表現(xiàn)為向他人陳述虛假的事項(xiàng)，或者向他人傳遞不真實(shí)的資訊，虛假的事項(xiàng)和資訊既可以表現(xiàn)為部分的虛假也可以表現(xiàn)為全部虛假。

其次，需要注意的是，存在虛假的事項(xiàng)和資訊并不必然導(dǎo)致詐騙犯罪。詐騙罪中的欺騙行為必須具有使他人產(chǎn)生與客觀真實(shí)不相符的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。比如，某甲偽造了車票準(zhǔn)備使用，但在還未使用時(shí)，就趁檢票員不注意偷偷溜上了車，因并未使檢票員產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，故不存在詐騙罪中的欺騙行為。

最后，詐騙罪中欺騙行為的實(shí)質(zhì)是使他人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)，其中他人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)可以是基于全部的虛假事項(xiàng)或部分的虛假事項(xiàng)，具體如何認(rèn)定需要結(jié)合個(gè)案進(jìn)行具體分析。比如在實(shí)踐中，企業(yè)向銀行申請(qǐng)貸款，而決定銀行是否發(fā)放貸款的根本是抵押物是否足額，只要抵押物足額，銀行的風(fēng)險(xiǎn)就能降到最低。若行為人提供了真實(shí)的抵押資料，但是其他資料存在虛假，在此情況下，不宜認(rèn)定行為人實(shí)施了欺騙行為。相反，行為人提供了虛假的抵押資料，銀行基于此決定發(fā)放貸款，那么行為人應(yīng)認(rèn)定實(shí)施了欺騙行為。

二、欺騙行為中的欺騙內(nèi)容包含事實(shí)的欺騙和價(jià)值判斷的欺騙

（一）事實(shí)的欺騙

根據(jù)上文可知，虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相屬于欺騙行為的一般形式，欺騙內(nèi)容包含了事實(shí)的欺騙。因過(guò)去的事實(shí)和現(xiàn)在的事實(shí)均是可以驗(yàn)證的，故就過(guò)去或者現(xiàn)在的事實(shí)做出虛假表示的，應(yīng)該認(rèn)定為欺騙。但是，行為人就將來(lái)的事實(shí)做出的陳述意見(jiàn)能否構(gòu)成欺騙，理論上存在較大爭(zhēng)議。

部分學(xué)者認(rèn)為，將來(lái)的事實(shí)目前并未發(fā)生，無(wú)法驗(yàn)證真假，而是否存在欺騙應(yīng)由當(dāng)下進(jìn)行判斷，若當(dāng)下無(wú)法判斷，便不屬于詐騙罪規(guī)制的范圍。另一部分學(xué)者認(rèn)為，將來(lái)的事實(shí)存在真假之分，亦可以進(jìn)行真假的判斷。一種情況是人們根據(jù)自己以往的經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)歷和規(guī)律能夠?qū)?lái)事實(shí)的真假進(jìn)行判斷。另外一種情況是由于認(rèn)識(shí)能力的局限性，若當(dāng)時(shí)無(wú)法進(jìn)行判斷，但是事后能夠印證當(dāng)時(shí)就將來(lái)的事實(shí)做出了虛假的陳述或者虛構(gòu)了事實(shí)。當(dāng)出現(xiàn)上述兩種情況時(shí)，應(yīng)認(rèn)定對(duì)將來(lái)的事實(shí)進(jìn)行了欺騙。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為將來(lái)的事實(shí)存在真假之分，是否屬于欺騙應(yīng)結(jié)合具體個(gè)案進(jìn)行具體分析，若一律認(rèn)定不屬于詐騙罪規(guī)制的范圍，會(huì)不當(dāng)?shù)乜s小詐騙罪的范圍。

（二）價(jià)值判斷的欺騙

價(jià)值判斷是由人做出的評(píng)價(jià)和判斷，因?yàn)閭€(gè)人的經(jīng)歷、境遇等各不相同，對(duì)于價(jià)值的判斷亦是見(jiàn)仁見(jiàn)智，由此可知價(jià)值判斷不同于事實(shí)。基于此區(qū)別，部分學(xué)者認(rèn)為價(jià)值判斷（比如廣告詞：世界上最滋潤(rùn)的護(hù)手霜）不存在欺騙。但是部分學(xué)者與此看法相反，認(rèn)為就價(jià)值判斷進(jìn)行虛假陳述或者表示的，可以成立欺騙。原因在于欺騙行為的實(shí)質(zhì)是使人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并基于此認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)。故，沒(méi)有必要強(qiáng)行區(qū)分事實(shí)的欺騙或者價(jià)值判斷的欺騙，只要達(dá)到了欺騙行為的實(shí)質(zhì)，就屬于欺騙。且價(jià)值判斷雖然因人而異，通常情況下都存在公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，基于通用標(biāo)準(zhǔn)，該價(jià)值判斷可以進(jìn)行虛假或真實(shí)的區(qū)分。除此以外，某些夸大的說(shuō)法不構(gòu)成詐騙罪的欺騙的原因，不是因?yàn)槠鋵儆趯?duì)價(jià)值的判斷，而是未達(dá)到詐騙罪要求的欺騙程度，對(duì)于上述兩種說(shuō)法，筆者認(rèn)可第二種說(shuō)法。

三、欺騙行為中的欺騙程度需達(dá)到足以使一般人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

首先，我國(guó)刑法理論體系中兩階層的犯罪構(gòu)成體系包含不法和有責(zé)兩個(gè)方面。如果說(shuō)法益侵害是不法內(nèi)容的實(shí)質(zhì)，那么處以刑法處罰的法益侵害則取決于陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的程度。所以，虛假表示是否屬于欺騙行為并屬于刑法處罰的范圍，關(guān)鍵在與該行為在具體的情況下是否足以使他人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)。如果欺騙行為存在這種危險(xiǎn)，即使他人未陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，一般亦應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂，反之，則成立既遂。

其次，被騙者應(yīng)該是一般人還是特定的受騙者呢？一般來(lái)說(shuō)，年幼者或者精神病患者等人群更容易被騙，而戒備心較強(qiáng)或者聰明的人群更不容易被騙。也就是說(shuō)，被騙的主體應(yīng)該根據(jù)個(gè)體差異進(jìn)行判斷還是進(jìn)行統(tǒng)一認(rèn)定？根據(jù)罪行法定原則，具體罪名的構(gòu)成要件具有穩(wěn)定性，若根據(jù)個(gè)體差異進(jìn)行區(qū)別，那么就詐騙罪而言，會(huì)使作為構(gòu)成要件之一的欺騙行為的界定喪失統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。故，此處應(yīng)采用“一般人”（可能成為受騙者的所有人）標(biāo)準(zhǔn)。

最后，一種行為是否屬于詐騙罪中足以使一般人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的欺騙行為，應(yīng)根據(jù)案件中具體的情況進(jìn)行判斷，其中最重要的便是虛假陳述或者表示的內(nèi)容（欺騙內(nèi)容已經(jīng)在本文第二部分詳述，此處不再贅述）。雖然在被騙者處不需要根據(jù)個(gè)體差異進(jìn)行區(qū)分，但在認(rèn)定是否足以使人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)卻需要結(jié)合受騙者的性格、年紀(jì)、能力、經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行綜合判斷。行為人實(shí)施的欺騙行為雖然能被具有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人識(shí)破，但是具體的被害人由于經(jīng)驗(yàn)缺乏而陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)該認(rèn)定欺騙行為已經(jīng)達(dá)到了詐騙罪的欺騙程度。

因詐騙犯罪在實(shí)踐中出現(xiàn)頻率較高，且犯罪構(gòu)成較為明晰，在日常辦案中，辦案人員常常忽略對(duì)欺騙行為的深入研究。而對(duì)于刑事案件來(lái)講，犯罪構(gòu)成是判斷罪與非罪的重要切入點(diǎn)，對(duì)于詐騙犯罪而言，欺騙行為是詐騙罪的首要表現(xiàn)形式。是否存在欺騙行為、是否符合欺騙的實(shí)質(zhì)、是否達(dá)到欺騙程度均是需要辦案人員深入研究的問(wèn)題。本文從上述三個(gè)方面進(jìn)行了分析，但是欺騙行為的內(nèi)容遠(yuǎn)不僅此，還包含欺騙方式（包含作為和不作為兩種方式，兩種方式的認(rèn)定和刑法一般理論中的界定并無(wú)太大區(qū)別）、欺騙類型等內(nèi)容。在實(shí)踐辦案過(guò)程中，還需根據(jù)具體個(gè)案對(duì)欺騙行為的內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步分析研究。