取保候?qū)徯乱?guī)系列文章之一：對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性的理解
2022年9月21日，公安部會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院、國家安全部發(fā)布《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》（以下簡稱《新規(guī)》），對(duì)1999年《取保候?qū)徱?guī)定》進(jìn)行全面修訂，新規(guī)共計(jì)40條，對(duì)取保候?qū)彽囊话阋?guī)定、決定、執(zhí)行、變更、解除、責(zé)任等六個(gè)方面作出了較為具體的規(guī)定。樹人律師事務(wù)所律師就《新規(guī)》內(nèi)容進(jìn)行思考，撰寫系列文章共三篇。下面筆者對(duì)《新規(guī)》中涉及社會(huì)危險(xiǎn)性的內(nèi)容做出簡單介紹。
新規(guī)背景：少捕慎訴慎押政策
2021年4月，少捕慎訴慎押被中央確立為黨和國家的刑事司法政策，對(duì)促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、強(qiáng)化人權(quán)司法保障、節(jié)約執(zhí)法司法資源、推動(dòng)司法工作高質(zhì)量發(fā)展、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量具有重要意義。隨著少捕慎訴慎押司法理念日益發(fā)揮指導(dǎo)作用，以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面實(shí)施、高比例適用，檢察機(jī)關(guān)不捕率、不訴率以及訴前羈押率均發(fā)生了明顯變化。最高檢4月19日發(fā)布的2022年1至3月全國檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)顯示：2021年1月至10月，全國檢察機(jī)關(guān)不捕率為29.9%，同比增加7.4個(gè)百分點(diǎn)；不起訴率為15.0%，同比增加1.9個(gè)百分點(diǎn)；訴前羈押率49.7%，同比下降4.6個(gè)百分點(diǎn)。
在全國上下疫情防控的背景下，為全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法、充分、準(zhǔn)確適用少捕慎訴慎押，更有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐、準(zhǔn)確把握政策要求，我國刑事政策和對(duì)羈押制度的司法理念亦發(fā)生較大轉(zhuǎn)變，司法實(shí)踐中的犯罪結(jié)構(gòu)和刑罰逐漸朝著輕緩化的方向發(fā)展。
《新規(guī)》第三條如何體現(xiàn)少捕慎捕慎押政策
我國刑事訴訟法對(duì)取保候?qū)徶贫鹊倪m用范圍、適用方式及決定和執(zhí)行機(jī)關(guān)作出了明文規(guī)定。相較于拘留、逮捕等嚴(yán)格限制人身自由的強(qiáng)制措施而言，取保候?qū)彽拇_立，旨在保證刑事訴訟活動(dòng)能夠順利進(jìn)行的同時(shí)，給予犯罪嫌疑人、被告人限定的人身自由，并明確規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。《新規(guī)》從保障取保候?qū)彊?quán)利的角度論述，在細(xì)化關(guān)于取保候?qū)徬嚓P(guān)內(nèi)容、堅(jiān)持保護(hù)法益的同時(shí)，更加注重尊重和保障人權(quán)。
第三條 對(duì)于采取取保候?qū)徸阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)依法適用取保候?qū)?。決定取保候?qū)彽?，不得中斷?duì)案件的偵查、起訴和審理。嚴(yán)禁以取保候?qū)徸兿喾趴v犯罪。
從條文內(nèi)容上來看，《刑事訴訟法》第六十七條中對(duì)于被取保候?qū)徠溆迷~為“可以”。在寬嚴(yán)相濟(jì)、少捕慎訴慎押等相關(guān)司法政策的背景下，第三條可以說是取保候?qū)徶贫壬系囊淮笸黄?，是少捕慎訴慎押刑事政策最好的體現(xiàn)。聚焦于通過增強(qiáng)取保候?qū)徶贫葢?yīng)用的可操作性，以期減少實(shí)務(wù)中現(xiàn)存阻礙取保的因素，從而緩解當(dāng)前審前羈押率居高不下的態(tài)勢(shì)。
第三條增設(shè)了第一款，首先，在《新規(guī)》中“足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”成為能否適用取保候?qū)彽奈ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性，筆者在后文中也做出了明確論述。其次，符合取保候?qū)彽臈l件時(shí)，《新規(guī)》用詞“應(yīng)當(dāng)”與《刑事訴訟法》第六十七條相比，意味著犯罪嫌疑人在符合取保候?qū)彽那樾蜗?，辦案機(jī)關(guān)不再享有自由裁量的余地，只要達(dá)到“足以防止社會(huì)危險(xiǎn)性”的標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)取保候?qū)彙?/p>
哪些是具有社會(huì)危險(xiǎn)性的情形
取保候?qū)彽臈l件中，明確提及“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”，但沒有對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性做出明確的規(guī)定，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參照最高人民檢察院、公安部關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問題的規(guī)定（試行）》的通知【高檢會(huì)〔2015〕9號(hào)】中，具有社會(huì)危險(xiǎn)性的情形的具體規(guī)定：
1、案發(fā)前或者案發(fā)后正在策劃、組織或者預(yù)備實(shí)施新的犯罪的；
2、揚(yáng)言實(shí)施新的犯罪的；
3、多次作案、連續(xù)作案、流竄作案的；
4、一年內(nèi)曾因故意實(shí)施同類違法行為受到行政處罰的；
5、以犯罪所得為主要生活來源的；
6、有吸毒、賭博等惡習(xí)的；
7、其他可能實(shí)施新的犯罪的情形。
1、案發(fā)前或者案發(fā)后正在積極策劃、組織或者預(yù)備實(shí)施危害國家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的重大違法犯罪行為的；
2、曾因危害國家安全、公共安全或者社會(huì)秩序受到刑事處罰或者行政處罰的；
3、在危害國家安全、黑惡勢(shì)力、恐怖活動(dòng)、毒品犯罪中起組織、策劃、指揮作用或者積極參加的；
4、其他有危害國家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形。
1、曾經(jīng)或者企圖毀滅、偽造、隱匿、轉(zhuǎn)移證據(jù)的；
2、曾經(jīng)或者企圖威逼、恐嚇、利誘、收買證人，干擾證人作證的；
3、有同案犯罪嫌疑人或者與其在事實(shí)上存在密切關(guān)聯(lián)犯罪的犯罪嫌疑人在逃，重要證據(jù)尚未收集到位的。
1、揚(yáng)言或者準(zhǔn)備、策劃對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；
2、曾經(jīng)對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊、要挾、迫害等行為的；
3、采取其他方式滋擾被害人、舉報(bào)人、控告人的正常生活、工作的；
4、其他可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的情形。
1、著手準(zhǔn)備自殺、自殘或者逃跑的；
2、曾經(jīng)自殺、自殘或者逃跑的；
3、有自殺、自殘或者逃跑的意思表示的；
4、曾經(jīng)以暴力、威脅手段抗拒抓捕的；
5、其他企圖自殺或者逃跑的情形。
結(jié) 語
在《刑事訴訟法》第六十七條的限定條件下，我國取保候?qū)徶贫仍趯?shí)踐中存在諸多的缺陷，主要在于其適用范圍、適用方式、事后救濟(jì)程序以及決定權(quán)的規(guī)制方面等都不夠具體、明確，因司法機(jī)關(guān)的裁量性而尚未將其人權(quán)保障功能發(fā)揮到最大化?！缎乱?guī)》對(duì)上述問題做出相較于之前更加明確的規(guī)定，對(duì)公安、司法機(jī)關(guān)來說，是一個(gè)動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估轉(zhuǎn)為相對(duì)靜態(tài)客觀標(biāo)準(zhǔn)的系統(tǒng)工程，其確保依法充分、準(zhǔn)確適用少捕慎訴慎押刑事司法政策。
尊重和保障人權(quán)是我國憲法確立的一項(xiàng)重要原則，《刑事訴訟法》第二條規(guī)定的“刑事訴訟法的任務(wù)”，也包括尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。少捕慎訴慎押作為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體落實(shí)，更加讓我們清楚了“取保候?qū)徶贫仁欠缸锵右扇恕⒈桓嫒嗽谛淌略V訟過程中附條件不被羈押的權(quán)利，是羈押的替代方式，是保障訴訟進(jìn)行的制度。”
