股權(quán)激勵避坑篇（四）——退出機制篇：有限合伙作為持股平臺情形下的當然退伙當如何適用？
在股權(quán)激勵的實施過程中，由于有限合伙企業(yè)操作靈活的特點，越來越多實施股權(quán)激勵的企業(yè)會選擇設(shè)立有限合伙企業(yè)作為持股平臺。但是實踐中，我們發(fā)現(xiàn)，雖然越來越多的企業(yè)股權(quán)激勵實施前，會采取簽訂大量法律文件的方式，試圖在股權(quán)激勵對象出現(xiàn)特殊情況時，能夠“干凈利落”的將其“請出”持股平臺。
但是，實踐中，股權(quán)激勵對象退出的糾紛仍然屢見不鮮，究其原因，我們發(fā)現(xiàn)，很多情況下，是在退出機制的設(shè)計過程中對有限合伙企業(yè)的退出方式的概念理解不是很清楚，導(dǎo)致股權(quán)激勵的退出機制條款設(shè)計存在疏漏，在實際操作過程中無法正常的實施。例如，合伙協(xié)議中可能通常約定在某些特定情形下，普通合伙人或其指定方回購該合伙人在合伙企業(yè)中的合伙份額，而對于當然退伙、除名的情形則完全引用法律法規(guī)的原文，使得合伙平臺在面臨各種具象化的情況時，無法明確依據(jù)約定進行處理，從而引發(fā)爭議。再如，部分合伙協(xié)議還會將退伙與份額轉(zhuǎn)讓混為一談，約定按照合伙協(xié)議轉(zhuǎn)讓合伙份額的情形構(gòu)成當然退伙等等。
因此，在實踐中，當企業(yè)確定了采用有限合伙企業(yè)作為持股平臺后，應(yīng)當針對有限合伙企業(yè)退出的相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合常見的激勵對象退出的情形，設(shè)計股權(quán)激勵對象的退出機制。
當然，采取有限合伙企業(yè)作為平臺的情形下，退出機制的設(shè)計是建立在對有限合伙的當然退伙、除名退伙、份額轉(zhuǎn)讓這幾個概念的內(nèi)涵和外延的基礎(chǔ)上，并結(jié)合相關(guān)司法判例反思股權(quán)激勵退出機制常見的條款設(shè)計，力求增加退出機制的可操作性。
《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第七十八條規(guī)定：有限合伙人有本法第四十八條第一款第一項、第三項至第五項所列情形之一的，當然退伙。
第四十八條規(guī)定，合伙人有下列情形之一的，當然退伙：
（一）作為合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；
（二）個人喪失償債能力；
（三）作為合伙人的法人或者其他組織依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷，或者被宣告破產(chǎn)；
（四）法律規(guī)定或者合伙協(xié)議約定合伙人必須具有相關(guān)資格而喪失該資格；
（五）合伙人在合伙企業(yè)中的全部財產(chǎn)份額被人民法院強制執(zhí)行。
當然退伙的法律效果
根據(jù)前述法律規(guī)定，有限合伙企業(yè)當然退伙無疑是最為強有力的退出機制。只要激勵對象在股權(quán)激勵實施過程中觸發(fā)了當然退伙的條件，那么無論被激勵對象是否配合，有限合伙企業(yè)均可以依據(jù)章程或者合伙協(xié)議的約定，直接要求被激勵對象退出持股平臺。
一旦激勵對象達不到當時的預(yù)期，站在企業(yè)的角度，當然退伙的機制理論上可以不“拖泥帶水”地清退原被激勵對象，而不需擬退出的激勵對象以及其他合伙企業(yè)其他合伙人表態(tài)。在被激勵對象拒絕或不予配合的情況下，效果尤為明顯。
當然退伙條件在實踐中的認定
《合伙企業(yè)法》規(guī)定的當然退伙的幾種情形中，如何認定“不再具有相關(guān)資格”和“喪失償債能力”將直接影響退出機制條款在實踐中的設(shè)計。
（一）不再具有相關(guān)資格
“具有相關(guān)資格”在法律法規(guī)層面并沒有明確規(guī)定。合伙企業(yè)法釋義中指出，如果合伙人資格依照法律規(guī)定或者合伙協(xié)議約定是以合伙人具有相關(guān)資格為基礎(chǔ)的，當合伙人喪失了相關(guān)資格，該基礎(chǔ)不復(fù)存在，合伙人當然就同時喪失了合伙人資格。
也就是說，在實踐操作過程中，作為股權(quán)激勵的持股平臺的合伙協(xié)議、合伙人章程等文件中，可以將“與公司存在勞動關(guān)系”、“在公司擔任某些職務(wù)”作為持股平臺有限合伙的資格性條件。
（2016）滬0114民初5220號張椿訴姚海波其他合伙企業(yè)糾紛案中，法院支持了對合伙人約定的“因辭職或被辭退離開天佑鐵道或下屬公司的”資格性條件，視為合伙人喪失合伙人資格，該有限合伙人當然退伙。
（二）喪失償債能力
1. 如何判斷
法律層面同樣并沒有對償債能力的判斷作出規(guī)定，在實踐中也并不能夠輕易地認為合伙人喪失了償債能力。從我們檢索的判例中，我們發(fā)現(xiàn)各地法院對償債能力的認定標準并不統(tǒng)一。實踐中償債能力，需要通過多種因素進行綜合分析，如勞動能力、信用情況、收入來源、財產(chǎn)狀況、其他債務(wù)情況、是否涉及訴訟仲裁、是否存在被執(zhí)行或失信情況等等。
在（2017）蘇09民終1054號顧立枝與戴學(xué)棟、曹效潤等退伙糾紛案中，法院認為年齡與償債能力并不等同，上訴人主張年事已高，喪失償債能力，所以要求退伙的請求無事實和法律依據(jù)。
2.喪失償債能力的影響
合伙人若喪失了償債能力，最終結(jié)果可能導(dǎo)致其在持股平臺的財產(chǎn)份額存在被執(zhí)行的法律風(fēng)險，存在使得不確定的第三方獲得合伙企業(yè)的份額的風(fēng)險。這種情況對于持股平臺而言，是不可以接受的。
當然退伙在股權(quán)激勵退出機制中的運用
如前文所述，法律對當然退伙中“不再具有相應(yīng)資格”及“喪失償債能力”本身并沒有明確的規(guī)定，因此這兩個條款在實踐中就賦予企業(yè)更大的適用空間。
（一）不再具有相應(yīng)資格的適用
根據(jù)法律規(guī)定，法律將成為合伙人的資格、條件的制定權(quán)限完全賦予合伙協(xié)議，也就是說，在股權(quán)激勵的實施過程中，企業(yè)完全可以根據(jù)自身的實際需求設(shè)計持股平臺的準入資格，在合伙人協(xié)議及其他相關(guān)文件中明確資格約定。
需要說明的是，在合伙協(xié)議中約定“相關(guān)資格”時，應(yīng)特別注意資格的適用對象、公司的主體等問題。例如在廣州鑫而行股權(quán)投資合伙企業(yè)、蘭世華退伙糾紛案中，一審法院認為“涉案合伙協(xié)議的補充協(xié)議約定，有限合伙人在被投資公司或其子公司任職未滿2年（自本協(xié)議簽署之日起至批準離職日），有限合伙人應(yīng)轉(zhuǎn)讓其持有的鑫而行企業(yè)的所有股份。該條約定涉及的是有限合伙人主動申請離職的情形，而本案中已有生效的法律文書認定蘭世華與五舟公司之間的勞動關(guān)系屬五舟公司違法解除，并非因蘭世華自身原因申請離職，故并不適用該約定必須退伙的情形。”實踐中，需要避免出現(xiàn)類似主動申請離職和被動解除勞動關(guān)系前提條件不同導(dǎo)致條款不能適用的情形。
（二）喪失償債能力的適用
在持股平臺的合伙協(xié)議中，關(guān)于喪失償債能力的當然退出條款，還需額外注意：
（1）當普通合伙人出現(xiàn)此種情形時，如何選任新的普通合伙人并承接前任的一些對激勵對象進行管理的特殊職權(quán)、維持持股平臺的穩(wěn)定；
（2）由于喪失償債能力并非有限合伙人的法定退伙情形，因此如何盡可能避免外部人員因債務(wù)清償而直接成為合伙人。
當然退伙條款適用的其他注意事項
（一）變更登記事項的約定
被激勵對象觸發(fā)當然退伙的情形時，即便其已經(jīng)退出持股平臺，不再享受財產(chǎn)份額，依舊面臨著工商登記變更的問題。各地工商主管部門對于當然退伙情形的登記要求不盡相同，部分工商主管部門可能仍要求退伙的合伙人簽署相關(guān)文件。
因此，為了避免未來在實際辦理中遇到障礙，我們建議在合伙協(xié)議中事先約定退伙的生效日期，明確當然退伙情形無需合伙人會議決策或退伙人同意等；亦最好在合伙協(xié)議中明確后續(xù)辦理退伙手續(xù)的主體及辦理程序，例如由執(zhí)行合伙人全權(quán)辦理當然退伙情形所涉及的相關(guān)手續(xù)，甚至更為明確的約定好辦理的具體程序，從而增加在工商變更層面的可操作性。
當然退伙情形下財產(chǎn)份額的處理
1.當然退伙財產(chǎn)份額處理的依據(jù)
《合伙企業(yè)法》第五十一條規(guī)定，合伙人退伙，其他合伙人應(yīng)當與該退伙人按照退伙時的合伙企業(yè)財產(chǎn)狀況進行結(jié)算，退還退伙人的財產(chǎn)份額。退伙人對給合伙企業(yè)造成的損失負有賠償責(zé)任的，相應(yīng)扣減其應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額。
第五十二條規(guī)定，退伙人在合伙企業(yè)中財產(chǎn)份額的退還辦法，由合伙協(xié)議約定或者由全體合伙人決定，可以退還貨幣，也可以退還實物。
根據(jù)前述規(guī)定，當激勵對象觸發(fā)當然退伙的情形時，雖然持股平臺不會必然進入清算程序，但是根據(jù)法律規(guī)定，必須按照規(guī)定進行結(jié)算。
2.當然退伙的結(jié)算
根據(jù)《合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定，合伙人當然退伙時財產(chǎn)份額的退還辦法完全由合伙人意思自治決定，若合伙協(xié)議約定或者全體合伙人共同決定采用上述兩種方法以外的財產(chǎn)份額退還辦法，也是被允許的。（2019）魯01民終1778號濟南市中級人民法院XX帝與濟南世嘉邦信企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)等合伙企業(yè)糾紛案中，依照《合伙協(xié)議》約定退伙結(jié)算時退還的財產(chǎn)份額在合伙人之間的轉(zhuǎn)讓也得到了法院的認可。
（2017）滬0118民初18067號袁荊華與上海格林蘭叁拾壹投資管理中心、上海格林蘭投資企業(yè)等公司盈余分配糾紛案中，法院甚至對“依照協(xié)議及章程規(guī)定，退休時合伙人當然退伙，且應(yīng)在實際退休到齡日起的一年內(nèi)參加由投資管理委員會組織的轉(zhuǎn)讓交易賣出所持的全部合伙財產(chǎn)份額，辦理退伙手續(xù)，逾期辦理者即失去合伙人資格，不再享有章程規(guī)定的所有權(quán)利，包括按持有合伙企業(yè)財產(chǎn)份額比例獲得紅利分配的權(quán)利”予以支持。
也就是說，在實踐中，企業(yè)選擇有限合伙作為持股平臺的，應(yīng)當提前對當然退出結(jié)算方式進行明確約定，避免企業(yè)在激勵對象退出過程中產(chǎn)生額外的成本。
之后我們會繼續(xù)討論和分析有限合伙作為持股平臺的情形下，除名退伙和份額轉(zhuǎn)讓的適用，請持續(xù)關(guān)注。
