點(diǎn)擊藍(lán)字 關(guān)注我們

 

以企業(yè)應(yīng)收賬款設(shè)立質(zhì)權(quán)在融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)中被廣泛應(yīng)用。為設(shè)立有效的質(zhì)權(quán)，在形式層面應(yīng)當(dāng)完成登記公示；在實(shí)質(zhì)層面應(yīng)當(dāng)審核所質(zhì)押應(yīng)收賬款的真實(shí)性及可實(shí)現(xiàn)性并書面通知應(yīng)收賬款債務(wù)人，針對(duì)“將有應(yīng)收賬款”還應(yīng)明確“特定化”賬戶監(jiān)管。有效設(shè)立的質(zhì)權(quán)可避免當(dāng)出質(zhì)人因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)而進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)該筆債權(quán)被認(rèn)定為普通債權(quán)，喪失擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先清償?shù)囊饬x。那么，在破產(chǎn)程序中針對(duì)有效設(shè)立的質(zhì)權(quán)該如何實(shí)現(xiàn)優(yōu)先清償呢？本文將針對(duì)破程序中不同情形下應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)展開論述。

一、應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式

應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)即指?jìng)鶆?wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形時(shí)，質(zhì)權(quán)人有權(quán)就該應(yīng)收賬款及其收益優(yōu)先受償。在我國(guó)現(xiàn)行法律中并未對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)作出特殊規(guī)定，其實(shí)現(xiàn)方式適用《民法典》第四百三十六條關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的一般規(guī)定，即質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償。但基于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)標(biāo)的的特殊性，也有法官及學(xué)者認(rèn)為應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)作為一種以金錢債權(quán)為標(biāo)的質(zhì)權(quán)，其擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)具有明顯的特殊性，質(zhì)權(quán)人行使權(quán)利時(shí)可以直接請(qǐng)求給付。針對(duì)上述爭(zhēng)議，經(jīng)筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)站內(nèi)檢索近三年來最高人民法院與各地高級(jí)人民法院裁判的關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的案例，法院的裁判觀點(diǎn)主要分為以下兩類：

（一）質(zhì)權(quán)人有權(quán)直接向應(yīng)收賬款債務(wù)人請(qǐng)求支付

在信達(dá)資產(chǎn)訴華電科工應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)糾紛案【（2020）浙民終1408號(hào)】中，浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的標(biāo)的僅限于金錢之債，故質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)時(shí)有權(quán)直接要求應(yīng)收賬款債務(wù)人給付相應(yīng)款項(xiàng)，而無需采取折價(jià)、拍賣或變賣之方式。且參照最高人民法院發(fā)布的53號(hào)指導(dǎo)案例，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)人亦有權(quán)請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人直接向其支付所涉應(yīng)收賬款。即為充分保護(hù)質(zhì)權(quán)人的利益，在出質(zhì)債權(quán)與主債權(quán)均屆清償期，主債權(quán)未受清償時(shí)，質(zhì)權(quán)人可以直接向應(yīng)收賬款債務(wù)人收取主債權(quán)范圍內(nèi)的金錢額度，用于主債權(quán)的清償。

（二）按法律規(guī)定對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行折價(jià)、變賣或拍賣

在歌倫資本訴山東龍力應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)糾紛案【（2019）京民終1444號(hào)】中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，依據(jù)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的一般規(guī)定及哥倫公司與龍力公司簽訂的《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》中約定，“債務(wù)人未按時(shí)足額償還全部或部分貸款、融資款本金時(shí)，乙方有權(quán)依法拍賣、變賣應(yīng)收賬款，并以所得價(jià)款優(yōu)先受償”，由此判令歌倫公司應(yīng)通過申請(qǐng)拍賣、變賣應(yīng)收賬款的方式行使質(zhì)權(quán)。

針對(duì)上述兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)不應(yīng)僅限于法律規(guī)定的一般動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式實(shí)現(xiàn)，即進(jìn)行折價(jià)、拍賣、變賣。應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的標(biāo)的為金錢之債，即由債務(wù)人向債權(quán)人支付一定數(shù)額的貨幣，若在此過程中增加折價(jià)、拍賣、變賣的過程則無異于重復(fù)金錢給付的行為，不僅使上述處置程序失去了意義，也給各方增加了負(fù)擔(dān)。且在司法實(shí)踐中，應(yīng)收賬款通過拍賣、變賣處置不僅價(jià)值較低，處置成功率也較低。通過在阿里司法拍賣平臺(tái)檢索，截至2022年10月31日，應(yīng)收賬款處置多為破產(chǎn)類案件處置，近三個(gè)月的成交率幾乎為零。由此，為實(shí)現(xiàn)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)也應(yīng)當(dāng)允許質(zhì)權(quán)人有權(quán)直接向應(yīng)收賬款債務(wù)人請(qǐng)求支付；當(dāng)所應(yīng)收賬款的應(yīng)收賬款無法收回時(shí)，可再進(jìn)行拍賣、變賣保障質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，質(zhì)權(quán)人在簽訂質(zhì)押合同時(shí)，也可直接在合同中約定質(zhì)權(quán)行使方式，并將該內(nèi)容一并通知應(yīng)收賬款債務(wù)人。

二、應(yīng)收帳款質(zhì)權(quán)在破產(chǎn)程序中的實(shí)現(xiàn)

（一）出質(zhì)人破產(chǎn)的情形下

當(dāng)出質(zhì)人進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式與程序外實(shí)現(xiàn)并無太大差異。但基于破產(chǎn)程序的特殊性及破產(chǎn)程序是為了全部債權(quán)人能夠公平受償?shù)淖谥?，在破產(chǎn)期間對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使，因此質(zhì)權(quán)人需通過向管理人申報(bào)債權(quán)并在由管理人催收回款的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。具體流程如下：

基于不同類別的應(yīng)收賬款具有不同的特征，質(zhì)權(quán)人通過破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

1.質(zhì)權(quán)標(biāo)的為現(xiàn)有應(yīng)收賬款的

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)應(yīng)收賬款債務(wù)人已經(jīng)向出質(zhì)人履行債務(wù)的，質(zhì)權(quán)人無權(quán)再要求應(yīng)收賬款債務(wù)人向其履行債務(wù)，但應(yīng)收賬款債務(wù)人接到質(zhì)權(quán)人要求向其履行的通知后，仍然向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行的除外。因此，質(zhì)權(quán)人在設(shè)立質(zhì)權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知應(yīng)收賬款債務(wù)人，阻止其再向出質(zhì)人履行債務(wù)，避免質(zhì)權(quán)的行使受到侵害。同時(shí)，在破產(chǎn)程序中，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)在所質(zhì)押的應(yīng)收賬款范圍內(nèi)優(yōu)先受償，若出質(zhì)債權(quán)價(jià)值超出其所擔(dān)保的債權(quán)總額，超出部分將納入出質(zhì)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；若出質(zhì)債權(quán)價(jià)值不足其所擔(dān)保的債權(quán)總額時(shí)，債權(quán)總額項(xiàng)下未清償部分將轉(zhuǎn)為普通債權(quán)，在破產(chǎn)程序中按照同類債權(quán)進(jìn)行受償。

2.質(zhì)權(quán)標(biāo)的為將有應(yīng)收賬款的

在中行遼源分行訴麥達(dá)斯鋁業(yè)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案【（2020）吉民終335號(hào)】中，麥達(dá)斯鋁業(yè)違約未將質(zhì)押的合同價(jià)款回轉(zhuǎn)到質(zhì)押合同中約定的賬戶，導(dǎo)致無法將回收款項(xiàng)與質(zhì)押合同項(xiàng)下約定的款項(xiàng)進(jìn)行區(qū)分。但吉林省遼源市中級(jí)人民法院認(rèn)為，不應(yīng)僅以進(jìn)入指定賬戶作為質(zhì)押債權(quán)特定的唯一依據(jù)，麥達(dá)斯鋁業(yè)破產(chǎn)后管理人所制作的《質(zhì)押應(yīng)收賬款回款情況表》也可以作為依據(jù)。同時(shí)，中行遼源分行優(yōu)先受償權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)自中行遼源分行向管理人申報(bào)債權(quán)之間開始計(jì)算，即中行遼源分行優(yōu)先受償?shù)姆秶鷳?yīng)為其申報(bào)債權(quán)之日以后的應(yīng)收賬款質(zhì)押基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的回款。

由此可見，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)注意質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的范圍及特定賬戶的管理情況，若管理人在接管出質(zhì)人企業(yè)后，未及時(shí)將質(zhì)押合同項(xiàng)下持續(xù)產(chǎn)生的應(yīng)收賬款特定化，則會(huì)減少應(yīng)收賬款質(zhì)押的范圍，損害質(zhì)權(quán)人的利益。鑒此，當(dāng)出質(zhì)人進(jìn)入破產(chǎn)程序之后，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)與管理人就債權(quán)數(shù)額及特定化賬戶管理進(jìn)行溝通，對(duì)管理人核定的債權(quán)數(shù)額及優(yōu)先清償范圍積極提出異議，必要時(shí)也應(yīng)采用訴訟的手段維護(hù)自己的權(quán)益。

（二）應(yīng)收賬款債務(wù)人破產(chǎn)的情形下

1.主債權(quán)未到期，應(yīng)收賬款債務(wù)人破產(chǎn)

若未達(dá)到質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件，即債務(wù)未到期或還未發(fā)生當(dāng)事人的約定質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形時(shí)，質(zhì)權(quán)人無法作為應(yīng)收賬款債務(wù)人的債權(quán)人向管理人申報(bào)債權(quán)并對(duì)特定應(yīng)收賬款主張優(yōu)先受償權(quán)。在應(yīng)收賬款質(zhì)押的法律關(guān)系中，應(yīng)收賬款的質(zhì)權(quán)人和債務(wù)人，雙方之間基于質(zhì)押合同和相關(guān)債權(quán)合同的關(guān)聯(lián)，形成了一種特殊的法律關(guān)系，即在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，質(zhì)權(quán)人是應(yīng)收賬款債務(wù)人的可能清償對(duì)象；若出質(zhì)人自行清償債務(wù)的，隨著質(zhì)權(quán)的消滅，出質(zhì)人恢復(fù)成為應(yīng)收賬款債務(wù)人的清償對(duì)象，而質(zhì)權(quán)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人脫離關(guān)聯(lián)?；趹?yīng)收賬款質(zhì)押合同項(xiàng)下的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)收賬款債務(wù)人僅是可能成為質(zhì)權(quán)人的次債務(wù)人，雙方之間并無直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。鑒此，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條之規(guī)定，質(zhì)權(quán)人無法依照破產(chǎn)程序行使權(quán)利，在這種情形下，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)督促出質(zhì)人向應(yīng)收賬款債務(wù)人申報(bào)債權(quán)，并要求出質(zhì)人將其在破產(chǎn)程序中所獲清償予以提存，待出質(zhì)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形時(shí)，可在應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保的范圍內(nèi)要求出質(zhì)人予以清償。

2.主債務(wù)期限屆滿，應(yīng)收賬款債務(wù)人破產(chǎn)

質(zhì)權(quán)人屆期未受清償行使質(zhì)權(quán)的，質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)換為應(yīng)收賬款債務(wù)人的實(shí)際清償對(duì)象，此時(shí)，一般認(rèn)為質(zhì)權(quán)人有權(quán)通過破產(chǎn)程序行使權(quán)利，但質(zhì)權(quán)人在申報(bào)債權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以實(shí)際對(duì)出質(zhì)人享有的債權(quán)金額為限，并在該部分債權(quán)范圍內(nèi)享受債權(quán)人應(yīng)有的表決權(quán)，在最終分配時(shí)，質(zhì)權(quán)人可在與出質(zhì)人共同申報(bào)的入質(zhì)債權(quán)金額范圍內(nèi)優(yōu)先受償。

在此試舉一例說明：

 

（1）關(guān)于申報(bào)金額：超出質(zhì)權(quán)范圍的500萬元應(yīng)由A公司申報(bào)并無疑問，基于質(zhì)權(quán)人實(shí)際所享有的債權(quán)僅為有600萬元（假設(shè)無息），超出600萬元的部分非其權(quán)利范圍，故C公司申報(bào)的金額范圍應(yīng)限于600萬元，其余400萬元應(yīng)由A公司申報(bào)。

（2）關(guān)于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利：債權(quán)質(zhì)押目的在于保障質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，在C公司對(duì)其申報(bào)的600萬元應(yīng)收賬款上存在依法設(shè)立的質(zhì)權(quán)，即C公司有權(quán)以物保債權(quán)人身份在有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保組行使表決權(quán)。

（3）關(guān)于分配清償：C公司申報(bào)債權(quán)所獲得的清償款即用于清償C公司的債權(quán)，在A公司申報(bào)的出質(zhì)債權(quán)范圍內(nèi)的400萬元債權(quán)所獲清償款應(yīng)優(yōu)先用于清償C公司。如果C公司與A公司共同申報(bào)的合計(jì)1000萬元債權(quán)所得分配款仍未足額清償C公司，則由其自行承擔(dān)質(zhì)物價(jià)值不足額的風(fēng)險(xiǎn)。A公司另行申報(bào)的500萬元債權(quán)因其不屬于應(yīng)收賬款質(zhì)押合同項(xiàng)下的質(zhì)押范圍，故該部分清償款，質(zhì)權(quán)人無權(quán)受償。

三、結(jié)語

綜上，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式雖沒有特別規(guī)定，但在實(shí)務(wù)中多采用直接請(qǐng)求支付的方式實(shí)現(xiàn)。在破產(chǎn)程序中，不同的情形下質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)注意不同的權(quán)利實(shí)現(xiàn)要點(diǎn)，積極與破產(chǎn)管理人就債權(quán)數(shù)額進(jìn)行溝通，及時(shí)行使權(quán)利，最大限度保障自己權(quán)益。

 

作者介紹

高旸珂律師是樹人律師事務(wù)所破產(chǎn)及并購重組業(yè)務(wù)律師，甘肅政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士。主要參與承辦了青海省投集團(tuán)等十七家企業(yè)重整、蜀信房地產(chǎn)公司重整等多個(gè)項(xiàng)目。

 

 

馬自娉律師是樹人律師事務(wù)所破產(chǎn)及并購重組業(yè)務(wù)律師，華東政法大學(xué)管理學(xué)學(xué)士。先后參與了青海省投集團(tuán)等十七家企業(yè)重整、瑞合鋁箔破產(chǎn)清算等項(xiàng)目。

 

 

 

 

*聲明：本文觀點(diǎn)僅作為交流討論目的，不可視為樹人律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有任何法律問題或需要法律服務(wù)，歡迎與本所聯(lián)系。

樹人律師事務(wù)所成立于2003年5月，系一家一體化運(yùn)營(yíng)管理的律師事務(wù)所。目前，樹人所已經(jīng)在西寧、北京、西安、成都四地設(shè)有辦公室，業(yè)務(wù)遍及20多個(gè)省份，還獲得“全國(guó)優(yōu)秀律師事務(wù)所”的榮譽(yù)。

掃碼添加樹人官方微信