轉(zhuǎn)包、違法分包和借用資質(zhì)情形下的建設(shè)工程施工合同糾紛中，關(guān)于合同效力的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要分為兩個(gè)層級(jí)，第一層級(jí)為發(fā)包人與承包人之間合同關(guān)系的效力認(rèn)定，而相應(yīng)的第二層級(jí)則為承包人與轉(zhuǎn)包人、分包人、借用資質(zhì)的實(shí)際施工人之間的合同關(guān)系。本文主要展開(kāi)討論第二層級(jí)的問(wèn)題，將其分為建設(shè)工程合同違法轉(zhuǎn)包、分包情形下的發(fā)包人與承包人之間的合同效力和借用資質(zhì)情形下發(fā)包人與承包人之間的合同效力兩個(gè)問(wèn)題來(lái)討論。

在發(fā)包人將工程轉(zhuǎn)包或者違法分包的情況下，發(fā)包人與承包人之間的合同效力在實(shí)踐中通常有以下兩種觀點(diǎn)：

（一）合同有效說(shuō)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)包人與承包人之間的合同并不因承包人與實(shí)際施工人之間的分包關(guān)系而違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同不存在無(wú)效事由，因此在此種情況下合同有效。

（二）合同無(wú)效說(shuō)。不同于前一種觀點(diǎn)的是，合同無(wú)效說(shuō)認(rèn)為承包人違法轉(zhuǎn)包和分包的實(shí)際施工人通常是缺乏相應(yīng)資質(zhì)的，這在實(shí)際上與出借資質(zhì)的施工合同是相通的，其認(rèn)為這種形式從根本上違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》（以下簡(jiǎn)稱“建筑法”）規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效。

關(guān)于這一問(wèn)題，根據(jù)合同效力認(rèn)定原則，筆者更認(rèn)同前一種觀點(diǎn)，即合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效合同，理由如下：

合同有效是一種法律判斷，在前述觀點(diǎn)中合同無(wú)效沒(méi)有合法依據(jù)。按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”）規(guī)定轉(zhuǎn)包和違法分包行為無(wú)效，但在這種情形中承包人的施工資質(zhì)是合法有效的，且轉(zhuǎn)包和分包行為發(fā)生在施工合同簽訂之前，是合同履行中出現(xiàn)的因素。且按照合同效力原則，無(wú)效合同自始無(wú)效。因此不能以合同履行情況是否合法作為認(rèn)定合同效力的標(biāo)準(zhǔn)，所以承包人與發(fā)包人簽訂的施工合同不存在無(wú)效事由，且符合相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定。

工程的整體性。通常在分包合同中承包人會(huì)將部分工程內(nèi)容分包給實(shí)際施工人。以此為前提，如果將整個(gè)合同認(rèn)定為無(wú)效合同，將否定剩余未分包工程的合法性，從而影響發(fā)包人針對(duì)于這部分工程的權(quán)利行使和權(quán)益維護(hù)。
 

根據(jù)《司法解釋》規(guī)定“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：“沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；”

前述條款的規(guī)定規(guī)范了借用資質(zhì)的合同效力爭(zhēng)議問(wèn)題，但筆者認(rèn)為該條規(guī)定再立法論上還有進(jìn)一步可探討的余地。借用資質(zhì)的實(shí)際施工人以他人名義實(shí)施法律行為，但在這里合同的主體是掛靠人還是被掛靠人或兩者都是，其含義界定是模糊的。以《司法解釋》為前提，其將這種合同規(guī)定為無(wú)效，實(shí)則是將掛靠人作為合同主體，但這種劃分實(shí)際上沒(méi)有考慮到善意相對(duì)人的利益，即善意發(fā)包人作為合同相對(duì)方的意愿被忽略了。

司法實(shí)踐中轉(zhuǎn)包和借用資質(zhì)的合同實(shí)際上很難區(qū)分，筆者認(rèn)為這兩種合同效力的認(rèn)定中應(yīng)同樣堅(jiān)持效力判斷標(biāo)準(zhǔn)，以發(fā)包人主觀是否善意為判定的中間環(huán)節(jié)，在發(fā)包人善意不知情的特定情形下合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效。

該觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中也有跡可循，在雄明與協(xié)勝公司、恒興公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中法院便認(rèn)為在發(fā)包人對(duì)掛靠行為不知情的情況下，施工合同的相對(duì)人仍然是被掛靠人。
 

2015年7月，張民生（受張雄明委托）代表協(xié)勝公司（承包人）與恒興公司（發(fā)包人）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由協(xié)勝公司承攬恒興公司案涉工程。

2015年11月，張民生（受張雄明委托）與協(xié)勝公司簽訂合同，約定：協(xié)勝公司從恒興公司處承攬的工程，由張雄明組織施工，并授權(quán)張雄明以協(xié)勝公司名義就工程量、價(jià)等各類問(wèn)題與恒興公司交涉，由張雄明承擔(dān)該承攬行為的最終盈虧；協(xié)勝公司需配合張雄明以協(xié)勝公司名義對(duì)外進(jìn)行交涉，并進(jìn)行相應(yīng)管理；恒興公司撥付的工程款，在到達(dá)協(xié)勝公司賬戶之日起，張雄明可向協(xié)勝公司申請(qǐng)轉(zhuǎn)付，除協(xié)勝公司1%管理費(fèi)及約定提留的稅費(fèi)外，其余款項(xiàng)在協(xié)勝公司監(jiān)管下均撥付給張雄明用于工程項(xiàng)目。

2017年11月，在監(jiān)理單位要求下協(xié)勝公司解除張雄明項(xiàng)目負(fù)責(zé)人職務(wù)，張雄明施工班組退場(chǎng)，協(xié)勝公司與恒興公司建設(shè)工程施工合同亦終止履行。

法院提出張雄明委托張民生“代表”協(xié)勝公司與恒興公司簽訂施工合同；張雄明與協(xié)勝公司約定由張雄明實(shí)際組織施工、負(fù)擔(dān)盈虧，而協(xié)勝公司僅收取固定比例管理費(fèi)；張雄明并非協(xié)勝公司職工，應(yīng)認(rèn)定二者之間系“借用資質(zhì)”的掛靠關(guān)系，該掛靠合同無(wú)效。又因無(wú)證據(jù)證明恒興公司對(duì)該“掛靠關(guān)系”明知，故恒興公司的施工合同的相對(duì)人仍是協(xié)勝公司，該施工合同有效。

由上述案例可以得出的結(jié)論是，在借用資質(zhì)的情形中，無(wú)論是掛靠人還是被掛靠人其行為均屬違法而不受法律保護(hù)。但在這里發(fā)包人的情況還要根據(jù)其主觀上是否善意進(jìn)行分類討論。當(dāng)發(fā)包人明知或積極追求這種掛靠關(guān)系以簽訂施工合同的，屬于發(fā)包人與承包人惡意串通、規(guī)避法律強(qiáng)制性規(guī)定，因此合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效；當(dāng)發(fā)包人完全善意且不知道對(duì)方系借用資質(zhì)與其簽訂合同的，如果此時(shí)仍將掛靠人認(rèn)定為合同承包人，合同因此而無(wú)效，將不利于保護(hù)善意發(fā)包人的合理信賴。此外，這種劃分可能會(huì)助長(zhǎng)只要掛靠雙方積極主張雙方存在掛靠關(guān)系即導(dǎo)致合同無(wú)效的不良風(fēng)氣，從而縱容惡意的合同相對(duì)人藐視法律尊嚴(yán)、破壞司法環(huán)境。因此筆者認(rèn)為在認(rèn)定借用資質(zhì)的合同效力時(shí)，可以將《司法解釋》的規(guī)定做一個(gè)限縮解釋，即當(dāng)發(fā)包人不知道掛靠人系借用資質(zhì)簽訂合同時(shí)，施工合同的合同主體應(yīng)當(dāng)是被掛靠人，即具備資質(zhì)的被掛靠人是施工合同的承包人，因此合同簽訂不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效。

王春慧，四川大學(xué)法學(xué)學(xué)士，現(xiàn)任礦產(chǎn)資源部助理律師，致力于公司治理、礦產(chǎn)資源、建設(shè)工程、股權(quán)收購(gòu)、企業(yè)投資等業(yè)務(wù)方面的研究，多次參與公司建工糾紛訴訟以及其他日常法律事務(wù)等業(yè)務(wù)。先后為西部礦業(yè)股份有限公司、青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)股份有限公司、青海省有色地質(zhì)礦產(chǎn)勘查局、青海賡續(xù)軍糧集團(tuán)有限公司等客戶提供常年法律服務(wù)。

*聲明：本文觀點(diǎn)僅作為交流討論目的，不可視為樹(shù)人律師事務(wù)所正式法律意見(jiàn)或建議。如您有任何法律問(wèn)題或需要法律服務(wù)，歡迎與本所聯(lián)系。

樹(shù)人律師事務(wù)所成立于2003年5月，系一家一體化運(yùn)營(yíng)管理的律師事務(wù)所。目前，樹(shù)人所已經(jīng)在西寧、北京、成都等地設(shè)有辦公室，業(yè)務(wù)遍及20多個(gè)省份，還獲得“全國(guó)優(yōu)秀律師事務(wù)所”的榮譽(yù)。