存在員工股權(quán)激勵的合意,但未經(jīng)公司法規(guī)定的批準(zhǔn)程序,案涉員工股權(quán)激勵合意是否生效?
點(diǎn)擊藍(lán)字 關(guān)注我們

對于股權(quán)激勵,我們今天聊的內(nèi)容是“存在員工股權(quán)激勵的合意,但未經(jīng)公司法規(guī)定的批準(zhǔn)程序,案涉員工股權(quán)激勵合意是否生效?”。小編認(rèn)為,員工股權(quán)激勵的合意只要未違反相關(guān)法律規(guī)定,符合生效要件,做出合意即生效;但,合意的履行須符合《公司法》等相關(guān)法律的規(guī)定。這么說,大家可能比較模糊,小編用一個案例為大家講解。
案件是北京市第一中級人民法院的真實案件,案號是(2022)京01民終5584號。具體情況是:
云視公司成立于2013年,有股東時代公司、B公司、C公司等多名股東。
2016年11月7日,云視公司招聘馬立新入職,雙方簽訂由書面勞動合同。
2018年6月7日,時代公司(甲方)、馬立新(乙方)、云視公司(丙方)簽訂《股權(quán)激勵協(xié)議書》,約定:鑒于甲方為丙方控股股東,乙方為丙方公司高管,幼視通為丙方主營業(yè)務(wù),為激勵乙方,各方簽訂本協(xié)議。第一條,股權(quán)激勵的內(nèi)容和方案。1.身股部分。本股權(quán)激勵條款自乙方正式入職丙方起(即自2017年11月1日乙方正式與丙方簽訂勞動合同之日)生效。乙方在丙方工作時間滿1年,作為獎勵,甲方無償贈與乙方甲方所持有的丙方0.5%股權(quán)(以注冊資本金1000萬為基數(shù));乙方在丙方工作滿2年時,甲方給乙方再無償贈與其所持有的丙方0.5%股權(quán)(以注冊資本金1000萬為基數(shù)),本部分獎勵合計丙方總股本比例1%(以注冊資本金1000萬為基數(shù))。2.業(yè)績股部分。乙方在丙方擔(dān)任副總經(jīng)理(CMO)并負(fù)責(zé)“幼視通”業(yè)務(wù)市場開拓及用戶拓展工作,本股權(quán)激勵條件作為業(yè)績股獎勵部分;自本協(xié)議簽署二年內(nèi),丙方累計融資金額未達(dá)到2000萬,乙方負(fù)責(zé)的分子公司及各種推廣渠道拓展(含加盟、城市合作人、大客戶、并購及資本方式取得)的新增幼兒園數(shù)達(dá)到2000家以上時(安裝“幼視通”軟件獲丙方控股的其他平臺),則甲方無償贈與乙方其所持有的丙方2%股權(quán)(以注冊資本金1000萬為基數(shù))……4.本協(xié)議所涉的股權(quán)激勵,是甲方無償向乙方提供的權(quán)益,且丙方保證丙方其他股東均對本協(xié)議充分知悉,無任何異議,并保證全體股東屆時將配合完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓及登記備案事宜。第二條,股權(quán)激勵的條件。乙方享有的股權(quán)激勵股份不得對外轉(zhuǎn)讓,不得贈送他人,不得與他人共有,乙方需在甲方上市之前保持對股權(quán)激勵股份單獨(dú)、完整的權(quán)利,且不得在內(nèi)部轉(zhuǎn)讓給甲方之外的其他人。第三條,股權(quán)激勵的取消。乙方在享有股權(quán)激勵期間或期滿后,發(fā)生下列情形之一,甲方有權(quán)取消乙方的股權(quán)激勵。1.故意犯罪或重大過失犯罪(被判處有期徒刑且未被緩刑);2.違背應(yīng)盡到的高級管理人員的忠勉誠勤義務(wù),因重大過失或者故意損害甲方公司的利益;3.約定股權(quán)兌現(xiàn)的服務(wù)期內(nèi)離職時帶走丙方公司的技術(shù)或者客戶資源;4.乙方離職后1年內(nèi)與丙方及“幼視通”業(yè)務(wù)同類企業(yè)從事相關(guān)工作。
2020年2月1日后,馬立新未再向云視公司提供勞動。時代公司也未按《股權(quán)激勵協(xié)議書》向馬立新轉(zhuǎn)讓云視公司股權(quán)。馬立新起訴云視公司、時代公司,要求確認(rèn)馬立新持有云視公司2.47%股權(quán);云視公司將時代公司持有的云視公司2.47%股權(quán)變更登記至馬立新名下。
經(jīng)北京市第一中級人民法院審理認(rèn)為,馬立新滿足《股權(quán)激勵協(xié)議書》約定,在云視公司一定工作年限后可受讓時代公司所持有的部分云視公司股權(quán)。但,由于馬立新并非云視公司股東,因此時代公司向其轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)當(dāng)經(jīng)過云視公司其他股東過半數(shù)同意,云視公司的其他多數(shù)股東均明確表示對案涉《股權(quán)激勵協(xié)議書》不知情,亦不同意馬立新受讓上述股權(quán)。因此,判決駁回馬立新訴訟請求。
小編結(jié)合案例,就今天的問題,為大家分析
1.股權(quán)激勵的合意是什么
股權(quán)激勵的合意,是激勵雙方同意股權(quán)激勵這一法律行為的意思表示,在上述案件中,具體的外部表示(客觀要件)是,馬立新與云視公司、時代公司簽訂了《股權(quán)激勵協(xié)議書》;內(nèi)容意思(主觀要件)是,簽訂方希望發(fā)生激勵結(jié)果的主觀愿望。股權(quán)激勵的合意,是能夠證明激勵雙方希望發(fā)生激勵結(jié)果的證據(jù)等。
2.股權(quán)激勵的合意的生效要件
根據(jù)《民法典》第一百四十三條規(guī)定,具備下列條件的民事法律行為有效:(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實;(三)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不違背公序良俗。
在上述案件中,馬立新、云視公司、時代公司對于股權(quán)激勵的合意符合《民法典》第一百四十三條規(guī)定,在《股權(quán)激勵協(xié)議書》生效時即已生效。
所以股權(quán)激勵合意的生效要件就是,符合《民法典》等相關(guān)法律的規(guī)定,股權(quán)激勵合意即已生效。但是股權(quán)激勵生效并不能代表一定會取得結(jié)果,還需要具體履行符合《公司法》等法律法規(guī)的批準(zhǔn)程序。
3.股權(quán)激勵的履行未經(jīng)《公司法》規(guī)定的批準(zhǔn)程序,即無法取得激勵股權(quán)
根據(jù)《公司法》第七十一條規(guī)定,有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意,其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的,視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的,不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購買的,視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán),在同等條件下,其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的,協(xié)商確定各自的購買比例;協(xié)商不成的,按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的,從其規(guī)定。
馬立新在符合《股權(quán)激勵協(xié)議書》后,時代公司就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜,并未詢問云視公司其他股東;在訴訟后,云視公司的其他股東均表示不同意馬立新受讓股權(quán)。根據(jù)《公司法》第七十一條的規(guī)定,馬立新就無法取得云視公司的股權(quán)。
小編根據(jù)非上市有限責(zé)任公司股權(quán)激勵的流程,為大家總結(jié)了,《公司法》的相關(guān)批準(zhǔn)程序:
1.董事會對股權(quán)激勵方案的審議
董事會對股權(quán)激勵方案的審議,涉及《公司法》第四十六條、第四十七條、第四十八條。
2.股東會對股權(quán)激勵方案的決議
股東會對股權(quán)激勵方案的決議,涉及《公司法》第三十七條、第三十九條、第四十條、第四十一條、第四十二條、第四十三條。
3.《公司法》對股權(quán)激勵執(zhí)行的規(guī)定
《公司法》對股權(quán)激勵執(zhí)行的規(guī)定,涉及《公司法》第七十一條、第七十二條、第七十三條、第七十四條、第七十五條。
希望小編的分析,能為將要實施和已經(jīng)實施股權(quán)激勵的企業(yè)家們提供一些借鑒,望廣大企業(yè)家們能夠?qū)ふ业胶线m的伙伴,一起遠(yuǎn)行,越來越好。

作者介紹

王海寧律師具有良好的正規(guī)法學(xué)教育背景、深厚的法學(xué)理論素養(yǎng),實務(wù)功底扎實,曾擔(dān)任大型國有企業(yè)法務(wù)部部長職務(wù),現(xiàn)就職于四川樹業(yè)律師事務(wù)所,擅長經(jīng)濟(jì)糾紛、公司法、合同法、刑事辯護(hù)等,在諸多業(yè)務(wù)領(lǐng)域具有豐富的辦案經(jīng)驗;曾辦理北閥集團(tuán)北京閥門有限公司、江蘇久吾高科技股份有限公司、青海鹽湖硝酸鹽業(yè)有限公司、格爾木投資控股有限公司的重大案件,2019年王海寧律師代理的王某交通肇事致1死3重傷案件,最終嫌疑人王某免于起訴。
*聲明:本文觀點(diǎn)僅作為交流討論目的,不可視為樹人律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有任何法律問題或需要法律服務(wù),歡迎與本所聯(lián)系。

樹人律師事務(wù)所成立于2003年5月,系一家一體化運(yùn)營管理的律師事務(wù)所。目前,樹人所已經(jīng)在西寧、北京、成都等地設(shè)有辦公室,業(yè)務(wù)遍及20多個省份,還獲得“全國優(yōu)秀律師事務(wù)所”的榮譽(yù)。

掃碼添加樹人官方微信
