勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接相關(guān)問題的梳理
作者 | 樹人勞動(dòng)人事團(tuán)隊(duì) 孫婷茹
預(yù)計(jì)瀏覽時(shí)間：10分鐘
勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不同于其他的普通民事案件，除部分特殊情形外，通常勞動(dòng)爭(zhēng)議案件都要先經(jīng)過勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決結(jié)果不服的，才可以向人民法院提起訴訟。即大部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件必須采取“仲裁前置”，須經(jīng)過仲裁和訴訟兩種程序。但目前我國勞動(dòng)爭(zhēng)議案件裁審銜接機(jī)制的建立還不夠完善，裁審工作中仍然存在諸多問題亟需解決。本文將就勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接過程中存在的部分問題進(jìn)行梳理和探討。
一、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件為什么要經(jīng)過“仲裁前置”程序
《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條均規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件必須先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的才能提起訴訟。該前置規(guī)定在實(shí)踐中詬病已久，很多人認(rèn)為“仲裁前置”程序拉長(zhǎng)了勞動(dòng)者維權(quán)的時(shí)間，增加了維權(quán)難度，不應(yīng)當(dāng)存在。
但在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中設(shè)置“仲裁前置”程序有諸多益處，首先，在改革開放前，我國的勞動(dòng)關(guān)系主要依靠勞動(dòng)行政部門發(fā)布政策命令調(diào)整，中央人民政府勞動(dòng)部和各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)勞動(dòng)關(guān)系的處理工作。后我國雖先后制定了《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)法律、法規(guī)，但勞動(dòng)行政部門在此前已經(jīng)積累了大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理經(jīng)驗(yàn)，相較于法院能更加高效、成熟地處理各類勞動(dòng)爭(zhēng)議。其次，“仲裁前置”程序?qū)⒉糠謩趧?dòng)糾紛在勞動(dòng)仲裁階段予以解決，有利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系、減輕人民法院的辦案壓力。最后，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁規(guī)定的結(jié)案期限相對(duì)較短、程序相對(duì)簡(jiǎn)單，有利于提高糾紛解決的效率，防止勞動(dòng)爭(zhēng)議案件久拖不決，能更好地維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
二、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接過程中相關(guān)問題的梳理
勞動(dòng)者與用人單位均不服勞動(dòng)仲裁裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理？
人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋（一）》）第四條的規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告，對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。在訴訟過程中，一方當(dāng)事人撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)另一方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求繼續(xù)審理。雙方當(dāng)事人就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)以無管轄權(quán)為由對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不予受理，當(dāng)事人提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理？
根據(jù)《解釋（一）》第五條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)以無管轄權(quán)為由對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不予受理，當(dāng)事人提起訴訟的，人民法院按照以下情形分別處理：經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)案件確無管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，并將審查意見書面通知該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)；勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)仍不受理，當(dāng)事人就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。
在勞動(dòng)仲裁階段需要采取保全措施的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向何機(jī)關(guān)申請(qǐng)保全？
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)作出保全決定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)通過仲裁機(jī)構(gòu)向人民法院申請(qǐng)保全?！度肆Y源社會(huì)保障部、最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制建設(shè)的意見》第三條第二項(xiàng)規(guī)定，仲裁委員會(huì)對(duì)在仲裁階段可能因用人單位轉(zhuǎn)移、藏匿財(cái)產(chǎn)等行為致使裁決難以執(zhí)行的，應(yīng)告知?jiǎng)趧?dòng)者通過仲裁機(jī)構(gòu)向人民法院申請(qǐng)保全。勞動(dòng)者申請(qǐng)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng)及時(shí)向人民法院轉(zhuǎn)交申請(qǐng)書及仲裁案件受理通知書等相關(guān)材料。人民法院裁定采取保全措施或者裁定駁回申請(qǐng)的，應(yīng)將裁定書送達(dá)申請(qǐng)人，并通知仲裁委員會(huì)。
當(dāng)事人在訴訟階段申請(qǐng)?jiān)黾觿趧?dòng)仲裁時(shí)未提出的請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理？
根據(jù)《解釋（一）》第十四條的規(guī)定，人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)依不同情況分別處理，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人就該新增的訴訟請(qǐng)求向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，可否依法追加？
人民法院可以依法在訴訟階段直接追加仲裁裁決遺漏的必須共同參加仲裁的當(dāng)事人。《解釋（一）》第三十一條規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，依法提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理。
當(dāng)事人未提起訴訟的裁決事項(xiàng)，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理？
該未提起訴訟的裁決事項(xiàng)屬于人民法院受理范圍的，應(yīng)當(dāng)在判決主文中予以確認(rèn)?！度肆Y源社會(huì)保障部、最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接有關(guān)問題的意見（一）》第十五條規(guī)定，當(dāng)事人就部分裁決事項(xiàng)向人民法院提起訴訟的，仲裁裁決不發(fā)生法律效力。當(dāng)事人提起訴訟的裁決事項(xiàng)屬于人民法院受理的案件范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理。當(dāng)事人未提起訴訟的裁決事項(xiàng)屬于人民法院受理的案件范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)在判決主文中予以確認(rèn)。
三、如何完善勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制
為完善勞動(dòng)人事爭(zhēng)議裁審銜接機(jī)制，人力資源和社會(huì)保障部、最高人民法院分別于2017年11月8日共同發(fā)布了《人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制建設(shè)的意見》，該意見指出各地人力資源社會(huì)保障部門、人民法院要高度重視加強(qiáng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議裁審銜接機(jī)制建設(shè)工作，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面完善勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制：
（一）建立聯(lián)席會(huì)議制度。各地人力資源社會(huì)保障部門和人民法院要定期或不定期召開聯(lián)席會(huì)議，共同研究分析勞動(dòng)人事爭(zhēng)議處理形勢(shì)，互相通報(bào)工作情況，溝通協(xié)調(diào)爭(zhēng)議仲裁與訴訟中的受理范圍、程序銜接、法律適用標(biāo)準(zhǔn)等問題，推進(jìn)裁審工作有效銜接。
（二）建立信息共享制度。各地人力資源社會(huì)保障部門和人民法院要加強(qiáng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議處理工作信息和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的交流，實(shí)現(xiàn)信息互通和數(shù)據(jù)共享。人力資源社會(huì)保障部門要加強(qiáng)爭(zhēng)議案件處理情況追蹤，做好裁審對(duì)比情況統(tǒng)計(jì)分析，不斷改進(jìn)爭(zhēng)議仲裁工作，人民法院要積極支持和配合。要建立健全案卷借閱制度，做好案卷借閱管理工作。有條件的地區(qū)，可以實(shí)行電子案卷借閱或通過信息平臺(tái)共享電子案卷，并做好信息安全和保密工作。
（三）建立疑難復(fù)雜案件辦案指導(dǎo)制度。各地仲裁委員會(huì)和人民法院要加強(qiáng)對(duì)疑難復(fù)雜、重大勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件的研討和交流，開展類案分析，聯(lián)合篩選并發(fā)布典型案例，充分發(fā)揮典型案例在統(tǒng)一裁審法律適用標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范裁審自由裁量尺度、服務(wù)爭(zhēng)議當(dāng)事人等方面的指導(dǎo)作用。
（四）建立聯(lián)合培訓(xùn)制度。各地人力資源社會(huì)保障部門和人民法院要通過舉辦師資培訓(xùn)、遠(yuǎn)程在線培訓(xùn)、庭審觀摩等方式，聯(lián)合開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，增強(qiáng)辦案人員的素質(zhì)和能力，促進(jìn)提高裁審銜接水平。
作者介紹
樹人所西寧常法中心助理律師，致力于勞動(dòng)爭(zhēng)議、公司治理、企業(yè)合法合規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等法律業(yè)務(wù)；正在為青海夏都百貨股份有限公司、招商物產(chǎn)（青海）有限公司、青海金訶藏藥集團(tuán)有限公司、青海天露乳業(yè)有限責(zé)任公司、青海珠峰冬蟲夏草原料有限公司、青海泰陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、西寧湟水實(shí)業(yè)有限公司等多家企業(yè)提供常年法律服務(wù)。
*聲明：本文觀點(diǎn)僅作為交流討論目的，不可視為樹人律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有任何法律問題或需要法律服務(wù)，歡迎與本所聯(lián)系。
