有限責(zé)任公司隱名股東顯名化過(guò)程中的利益保護(hù)
一、什么是隱名股東
（一）基本概念
我國(guó)《公司法》規(guī)定了企業(yè)股東應(yīng)當(dāng)將自己的名字登記在工商行政部門登記資料、公司章程以及股東名冊(cè)等有關(guān)資料當(dāng)中。但是在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)登記在名冊(cè)等資料中的股東與投資的實(shí)際股東不一致的情況，其中對(duì)企業(yè)進(jìn)行實(shí)際投資的人就是隱名股東，登記在股東名冊(cè)等相關(guān)法律登記文件中的股東就是顯名股東，即名義股東。
（二）形成原因
1
出于保護(hù)個(gè)人隱私的目的
隱名股東形成的第一個(gè)原因是投資人出于防范個(gè)人隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)的目的。以隱名股東的形式對(duì)公司進(jìn)行投資，既能保證投資人獲取投資利益，更重要的是，保護(hù)了投資人的財(cái)產(chǎn)隱私，防范了財(cái)產(chǎn)狀況外露的風(fēng)險(xiǎn)。司法實(shí)踐中，出于保護(hù)自己人身、財(cái)產(chǎn)安全的目的，許多投資者不愿意自己的財(cái)產(chǎn)狀況為他人所知曉,但是又想獲取可觀的投資收益，該部分投資者就選擇以隱蔽其信息的方式對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行投資。
2
出于規(guī)避法律法規(guī)限制性規(guī)定的目的
我國(guó)現(xiàn)有的法律對(duì)公司投資者的身份、數(shù)量等方面均進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。在司法實(shí)踐中，部分投資者因具有特殊的身份，不能直接參與到對(duì)公司的投資過(guò)程中但自身又希望對(duì)收益可觀的公司進(jìn)行投資，該部分投資者就選擇以隱名股東的形式對(duì)公司進(jìn)行投資。法律的限制性規(guī)定主要是對(duì)特殊身份的限制，例如公務(wù)員身份、企業(yè)高級(jí)管理人員等。
3
由于自己主觀意愿之外的原因被動(dòng)成為隱名股東
該類隱名股東并非以自己的意志自愿成為隱名股東，更多是因?yàn)樾问缴系腻e(cuò)誤?？赡苁枪ぷ魅藛T的疏忽，也有可能是股權(quán)轉(zhuǎn)讓后未辦理或及時(shí)辦理股權(quán)變更登記。
（三）隱名股東權(quán)益的特殊性
股東享有的權(quán)益在理論上存在以下含義：一是以股東資格為前提，二是股東在參與公司的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中享有，三是在公司的收益中獲取。從它的含義可知：股東權(quán)益的享有是以股東資格為前提。與顯名股東相比，隱名股東所享有的權(quán)益在性質(zhì)上存在不同：第一，約定性突出。我國(guó)《公司法》對(duì)顯名股東的權(quán)益進(jìn)行了明文規(guī)定，但是未規(guī)定隱名股東的權(quán)益?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ芬?guī)定隱名股東的權(quán)益主要來(lái)自與顯名股東之間簽訂的《代持股協(xié)議》，協(xié)議帶有很強(qiáng)的約定性；第二，隱名股東的權(quán)益具有不確定性。顯名股東的權(quán)益明確規(guī)定在《公司法》及其相關(guān)司法解釋中，因而是明確、具體的。與顯名股東相比，隱名股東由于法律資格的不確定性，其法律地位也具有不確定性。
因此當(dāng)公司發(fā)展壯大，股東所收獲的權(quán)益也更加豐厚時(shí)，隱名股東地位的不確定性也為此帶來(lái)了更大的風(fēng)險(xiǎn)。而當(dāng)隱名股東決定顯名化時(shí)，其過(guò)程往往并不是一帆風(fēng)順。
二、隱名股東顯名化的法律依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（2020年修正）
第二十四條 有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)法律規(guī)定的無(wú)效情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。
前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。
實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。
《公司法解釋（三）》的規(guī)定可總結(jié)為：隱名股東顯=股權(quán)代持協(xié)議合法有效+隱名股東實(shí)際出資+公司其他股東半數(shù)以上同意。將公司“其他股東半數(shù)以上同意”作為隱名股東顯名的條件之一,是基于有限責(zé)任公司人合性特點(diǎn)。在未滿足“其他股東半數(shù)以上同意”的情況下，法院不會(huì)判決隱名股東顯名成功，自然也不會(huì)要求公司變更相關(guān)登記信息。
那么，如果其他股東明知隱名股東的存在且隱名股東實(shí)際參與了公司的經(jīng)營(yíng)管理，仍需嚴(yán)格按照“其他股東半數(shù)以上同意”來(lái)進(jìn)行顯名嗎?《九民紀(jì)要》第28條4給出了答案：
《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》
實(shí)際出資人能夠提供證據(jù)證明有限責(zé)任公司過(guò)半數(shù)的其他股東知道其實(shí)際出資的事實(shí)，且對(duì)其實(shí)際行使股東權(quán)利未曾提出異議的，對(duì)實(shí)際出資人提出的登記為公司股東的請(qǐng)求，人民法院依法予以支持。公司以實(shí)際出資人的請(qǐng)求不符合公司法司法解釋（三）第24條的規(guī)定為由抗辯的，人民法院不予支持。
《九民紀(jì)要》的規(guī)定是對(duì)以往裁判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，規(guī)定此種情形下無(wú)需再嚴(yán)格按照上述程序顯名，將默示同意納入股東同意方式。
一方面《公司法司法解釋（三）》第二十四條肯定了隱名股東享有投資權(quán)益，但實(shí)踐中卻因缺少其他股東同意而導(dǎo)致身份無(wú)法變更，這就造成了股東資格和投資權(quán)益的分離，給隱名股東和名義股東造成了尷尬的境遇；另一方面《九民紀(jì)要》作為一種會(huì)議紀(jì)要不能作為裁判依據(jù)進(jìn)行援引，在立法層面仍需進(jìn)一步細(xì)化與完善，所以隱名股東仍需在自我可控的范圍內(nèi)就自身的權(quán)利設(shè)立保護(hù)屏障。
三、隱名股東維護(hù)權(quán)利的手段
1
第一，簽訂完善的股權(quán)代持協(xié)議。股權(quán)代持協(xié)議對(duì)于保障隱名股東的權(quán)益至關(guān)重要，是隱名股東向名義股東追償?shù)木葷?jì)性憑證。
簽訂股權(quán)代持協(xié)議時(shí)需注意以下幾點(diǎn)：
1、股權(quán)代持協(xié)議不能存在合同無(wú)效的事由，不能違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不能違背公序良俗。
2、，協(xié)議應(yīng)盡可能明確股東權(quán)利行使、利潤(rùn)分配等核心事宜，并應(yīng)當(dāng)設(shè)定嚴(yán)格的違約責(zé)任，保障合同的交易安全。
3、由于隱名股東在股權(quán)代持關(guān)系中的地位相對(duì)較弱，在發(fā)生糾紛時(shí)需要舉證證明自已已經(jīng)實(shí)際出資以及代持關(guān)系的有效性，因此，需要保存好協(xié)商過(guò)程中每一個(gè)環(huán)節(jié)的書面材料，以備日后出現(xiàn)糾紛時(shí)可以舉證證明以保護(hù)自己的合法權(quán)益。
2
第二，隱名股東可以在代持股權(quán)上設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保。隱名股東出資后，建立股權(quán)代持關(guān)系前，可以以名義股東為質(zhì)押人，自己為質(zhì)押權(quán)人，為代持股權(quán)辦理質(zhì)押擔(dān)保,這樣就保證了名義股東不能在未經(jīng)授權(quán)的情況下擅自處分該股權(quán)。同時(shí)即使法院強(qiáng)制執(zhí)行該股權(quán)，隱名股東也可以質(zhì)押權(quán)人的身份，獲得優(yōu)先權(quán)。
3
最后，可以在上述基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，嘗試采取代持協(xié)議公證制度。股權(quán)代持協(xié)議也可以通過(guò)公證，作為隱名股東的一種身份和關(guān)系證明。雖然不能解決所有問(wèn)題，但是依靠公證行為帶來(lái)的公示效力，可以更加快捷有效地保護(hù)隱名股東地股權(quán)投資收益，也可以節(jié)約司法資源。
作者介紹
張楠，現(xiàn)任礦產(chǎn)資源部助理律師。畢業(yè)于華東政法大學(xué)，對(duì)私法領(lǐng)域具有興趣，目前在為西部礦業(yè)股份有限公司、青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)股份有限公司、青海省有色地質(zhì)礦產(chǎn)勘查局提供基礎(chǔ)法律服務(wù)的過(guò)程中，對(duì)公司法和國(guó)有資產(chǎn)法的實(shí)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行積極學(xué)習(xí)。期望通過(guò)學(xué)習(xí)和研究，為企業(yè)的合法運(yùn)營(yíng)和國(guó)有資產(chǎn)的管理提供專業(yè)支持。
*聲明：本文觀點(diǎn)僅作為交流討論目的，不可視為樹人律師事務(wù)所正式法律意見(jiàn)或建議。如您有任何法律問(wèn)題或需要法律服務(wù)，歡迎與本所聯(lián)系。
