僅以“違反法定程序”為由撤銷行政行為，純屬于人民法院對行政機關(guān)依法行政的監(jiān)督，不涉及利害關(guān)系人合法權(quán)益保護問題。行政機關(guān)重新作出行政行為時，只要是補正原行政行為中的程序違法問題，其他部分不予改變，重新作出的行政行為原則上就是合法的行政行為。

上訴人堯記醬道股份有限公司（以下簡稱堯記公司）因訴被上訴人惠安縣市場監(jiān)督管理局（以下簡稱惠安市監(jiān)局）行政處罰一案，不服泉州市鯉城區(qū)人民法院（2020）閩0502行初158號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2018年11月6日對原告作出惠市監(jiān)罰字〔2018〕203號《行政處罰決定書》，原告不服，向原審法院提起行政訴訟。原審法院于2019年9月6日作出（2019）閩0502行初82號行政判決，判決撤銷被告作出的惠市監(jiān)罰字〔2018〕203號《行政處罰決定書》。被告在告知原告擬對其作出行政處罰的事實、理由、依據(jù)以及享有陳述、申辯權(quán)利等，履行聽證、審批、審核、集體討論等程序之后，對原告重新作出惠市監(jiān)罰〔2019〕223號《行政處罰決定書》。原告不服，于2020年5月18日訴至法院，請求判決：撤銷被告作出的惠市監(jiān)罰〔2019〕223號《行政處罰決定書》。

關(guān)于程序方面，被告在作出惠市監(jiān)罰字〔2018〕203號《行政處罰決定書》程序中，已對原告的違法行為予以全面調(diào)查、取證，事實清楚，證據(jù)充分。后因案件處罰未進行合議等問題被原審法院撤銷，若再重新進行調(diào)查、取證，將會浪費行政執(zhí)法資源、降低行政執(zhí)法效率。

堯記公司上訴請求：撤銷原判，改判支持其一審訴訟請求。事實和理由：被訴行政行為程序顯然違法，一審嚴重忽略行政程序的價值，僅以行政效率作為裁判依據(jù)錯誤。一審認定事實錯誤，被上訴人并未履行“立案、調(diào)查”程序。行政行為被依法撤銷，應(yīng)當是消滅被訴行政行為全部法律效力的一種否定性裁判，即該行政行為自判決生效之日起即失效。然而被上訴人在作出新的行政行為時，其程序卻是繼續(xù)已失效的前行政行為，顯然已經(jīng)違反法律對行政機關(guān)“重新作出行政行為”的程序要求。

駁回上訴，維持原判。

行政處罰決定書被動撤銷可能存在兩種情形，其一，行政復議機關(guān)依照《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第（三）項之規(guī)定作出撤銷原處罰決定；其二，審判機關(guān)在行政訴訟中依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條之規(guī)定判決撤銷原處罰決定。

關(guān)于撤銷行政處罰決定后行政機關(guān)再重新作出處罰的程序尚無明確法律規(guī)定，故筆者認為，對于是否重新立案問題需要區(qū)別對待。

以原處罰決定作出違反法定程序為由被撤銷的，一般不需要重新立案，重新作出行政處罰決定只是對原處罰決定中的程序違法問題予以補正，若再重新進行立案、調(diào)查、取證，將會浪費行政執(zhí)法資源、降低行政執(zhí)法效率。以原處罰決定處罰對象錯誤、管轄錯誤或行政機關(guān)對該違法行為無處罰權(quán)等實體原因或出現(xiàn)實體性錯誤為由被撤銷的，對原處罰決定無法進行補正的，筆者認為重新作出行政處罰時，應(yīng)當立案、調(diào)查、取證。

作者介紹

樹人西寧政府法律服務(wù)部專職律師。主要從事政府法律服務(wù)、地方性法規(guī)立法工作、行政機關(guān)重大決策風險評估、規(guī)范性文件起草、行政執(zhí)法合規(guī)、案卷評查、行政復議、行政訴訟等工作?，F(xiàn)為門源縣政府、青海省無線電管理辦公室、青海師范大學、果洛州醫(yī)療保障局、果洛州稅務(wù)局等政府、機關(guān)擔任法律顧問。

*聲明：本文觀點僅作為交流討論目的，不可視為樹人律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有任何法律問題或需要法律服務(wù)，歡迎與本所聯(lián)系。