1.關(guān)于對(duì)《北京市深化破產(chǎn)制度改革優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的若干措施（征求意見稿）》公開征求意見的公告

2.貴溪市人民法院關(guān)于立案庭及各人民法庭立案分工的公告

3.拉薩市中級(jí)人民法院關(guān)于審理上市公司預(yù)重整案件的工作指引（試行）

本案體現(xiàn)了人民法院解鎖“雙引一創(chuàng)”的企業(yè)破產(chǎn)重整新模式。一是引入預(yù)重整程序，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)案件效率與公平的雙重價(jià)值。本案充分利用了預(yù)重整程序的制度設(shè)計(jì)，在重整案件前先行啟動(dòng)企業(yè)預(yù)重整。臨時(shí)管理人在此期間開展了債權(quán)申報(bào)、資產(chǎn)評(píng)估、財(cái)務(wù)審計(jì)的先期工作，節(jié)約了破產(chǎn)重整的時(shí)間成本，提高了重整效率。臨時(shí)管理人在預(yù)重整期間征求了債權(quán)人的意見和建議，公開招募聯(lián)絡(luò)了投資人，多方協(xié)商厘清了市場(chǎng)投資意向，提升了破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)處理的透明度，也為重整計(jì)劃草案的制定指明了方向。二是引入府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，為企業(yè)重整提供全程助力。住建、稅務(wù)等相關(guān)部門通過日常監(jiān)督發(fā)現(xiàn)宇曦公司存在待售房產(chǎn)被大量查封，稅費(fèi)未足額繳納致使未能辦證等異常情形。相關(guān)部門隨即約談了宇曦公司，了解到其資不抵債，遂建議宇曦公司申請(qǐng)破產(chǎn)預(yù)重整。在預(yù)重整、重整案件審理期間和重整計(jì)劃執(zhí)行期間，公安局、自規(guī)、住建、稅務(wù)等相關(guān)部門與法院組成聯(lián)合小組，在信訪維穩(wěn)、企業(yè)權(quán)證辦理、協(xié)調(diào)物業(yè)退場(chǎng)等方面及時(shí)給予了建議和政策、法律支持。通過“事先預(yù)警、全程保障”的府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的架構(gòu)，達(dá)到了預(yù)先發(fā)現(xiàn)和主動(dòng)防御破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)分類處置危困企業(yè)的效果。三是創(chuàng)新出售式重整方式，實(shí)現(xiàn)企業(yè)重整的社會(huì)價(jià)值。宇曦公司管理人通過公開招募和比價(jià)，將宇曦公司具有活力的中央國(guó)際廣場(chǎng)項(xiàng)目出售他人，使該項(xiàng)目在新的企業(yè)中得以存續(xù)，宇曦公司則以轉(zhuǎn)讓所得對(duì)價(jià)及遺留財(cái)產(chǎn)清償債權(quán)人。此種出售式重整模式，既可以挽救企業(yè)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值，避免破產(chǎn)清算造成的各種不良社會(huì)影響，還能使債權(quán)人較清算獲得更多清償，更好地維護(hù)了各方利害關(guān)系人的權(quán)益。投資人對(duì)項(xiàng)目的投入、經(jīng)營(yíng)、管理，也讓商圈重新有了繁榮的希望，有助于營(yíng)造一個(gè)良好、有活力的營(yíng)商環(huán)境。

信息來源：四川省眉山市中級(jí)人民法院微信公眾號(hào)

眉山法院發(fā)布司法保護(hù)營(yíng)商環(huán)境典型案例

03

中國(guó)自然人破產(chǎn)制度的建構(gòu)歷經(jīng)波折，至今仍然在路上。從歷史進(jìn)程上看，引介國(guó)外自然人破產(chǎn)制度為中國(guó)所借鑒，成為比較法上的理由。2000年我國(guó)新破產(chǎn)法起草時(shí)曾將自然人破產(chǎn)納入其中，但2004年全國(guó)人大常委會(huì)審議時(shí)將自然人破產(chǎn)部分刪除，原因是立法條件尚不成熟。2019年由13部門聯(lián)合制定的《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》（以下簡(jiǎn)稱《改革方案》）明確提出要建立自然人破產(chǎn)制度。其目的在于暢通自然人退出渠道，降低退出成本，激發(fā)競(jìng)爭(zhēng)活力，完善優(yōu)勝劣汰機(jī)制，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。2022年度全國(guó)人大常委會(huì)立法工作計(jì)劃已將企業(yè)破產(chǎn)法修改納入其中。自然人破產(chǎn)進(jìn)入破產(chǎn)法，成為統(tǒng)一破產(chǎn)法的組成部分似乎是水到渠成，但實(shí)際上仍存在爭(zhēng)議，遠(yuǎn)未形成共識(shí)。自然人破產(chǎn)制度的邏輯前提是主體制度。主體類型、主體資格和主體建構(gòu)的立法路徑是主體制度中三個(gè)爭(zhēng)議問題。主體類型爭(zhēng)議是指自然人破產(chǎn)調(diào)整的自然人類型的爭(zhēng)議；主體資格爭(zhēng)議意指自然人進(jìn)入破產(chǎn)程序的資格或條件的爭(zhēng)議；主體建構(gòu)立法路徑爭(zhēng)議是指自然人破產(chǎn)中自然人入法是分步到位還是一步到位的爭(zhēng)議。本文將圍繞以上三個(gè)爭(zhēng)議問題展開分析，并嘗試給出筆者的參考答案，以求教于諸位方家。

民商法爭(zhēng)鳴 | 孫瑞璽、王濱：自然人破產(chǎn)制度主體之構(gòu)造