工程價款是建設工程施工合同的核心內容之一，獲得相應的工程價款是工程承包人簽訂履行建設工程施工合同的主要合同目的，也是承包與發(fā)包雙方常常爭議的問題。在每一個案例中，關于工程價款的爭議往往不同。本文通過一則最高人民法院案例對工程價款結算問題予以說明。

銀川胡商投資有限公司（主業(yè)方；以下簡稱“胡商公司”）、陜西有色建設有限公司（承包商；以下簡稱“有色公司”）于2011年10月2日簽訂了《建設工程施工合同》，約定有色公司承建胡商公司發(fā)包的銀川胡商國際商貿城12#—27#樓工程；2012年4月30日，胡商公司與有色公司又簽訂一份《建設工程施工合同》，約定有色公司承建胡商公司發(fā)包的胡商國際商貿城1#、2#、5#—11#樓及1#地下車庫工程。有色公司與胡商公司法定代表人在發(fā)包方、承包方處簽字、并加蓋公章予以確認。

合同簽訂后，有色公司組織人員對胡商國際商貿城進行了施工。2011年8月17日，陜西有色建設有限公司寧夏分公司（以下簡稱“有色寧夏分公司”）作為甲方，胡宗來、張揚都、陳銘漢作為乙方，分別簽訂三份《建設胡商國際商貿工程協(xié)議》，協(xié)議約定：1.2雙方同意以聯(lián)合經(jīng)營的方式成立“陜西有色建設有限公司胡商國際A段、B段、C段項目部”，聘請胡宗來、張揚都、陳銘漢為該工程項目經(jīng)理部負責人，其余組成人員、資金均由乙方負責對該項目部組織實施。1.4雙方在完成本協(xié)議所包括的項目部的全部內容過程中獨立核算、自負盈虧。3.4乙方在本協(xié)議規(guī)定的合作期間內，由“陜西有色建設有限公司胡商國際A段、B段、C段項目部”全面履行與建設單位簽訂的建設工程合同。4.1項目部向甲方繳納工程總造價6%的綜合稅費包干（包括上繳企業(yè)管理費、營業(yè)稅、城市維護建設稅、教育費附加、印花稅及政府和有關權力部門規(guī)定必須繳納的所有稅費）。4.2甲乙雙方聯(lián)合經(jīng)營過程的工程款歸乙方所有，乙方除向甲方繳納綜合稅費外，同時承擔項目部所有人工、材料、機械等費用，自負盈虧。4.3企業(yè)管理、稅金繳納辦法按業(yè)主支付工程進度款的金額比例同步支付甲方。業(yè)主支付每筆工程款時均須甲乙雙方一起辦理，甲方按進度款的6%提取并給業(yè)主提供稅票，其余94%劃入一方項目部賬戶。

案涉合同履行過程中，胡商公司分別向胡宗來、張揚都、陳銘漢支付了部分工程款。胡商公司亦自認分別向胡宗來、張揚都、陳銘漢支付了部分工程款。后就工程款問題，有色公司因不服寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2017）寧民初64號民事判決，上訴至最高人民法院【案號：（2020）最高法民終1121號】。原審法院認為，2014年2月21日、4月10日胡商公司與有色公司簽訂的《決算單》，2012年4月30日胡商公司與有色公司簽訂的《建設工程施工合同》是雙方真實意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效；雙方以決算單的方式對已完成的工程量予以結算。最高人民法院對原審法院查明的事實予以確認，并經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。

工程價款結算的法律意義

案涉合同履行過程中，胡商公司分別向胡宗來、張揚都、陳銘漢支付了部分工程款。胡商公司亦自認分別向胡宗來、張揚都、陳銘漢支付了部分工程款。后就工程款問題，有色公司因不服寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2017）寧民初64號民事判決，上訴至最高人民法院【案號：（2020）最高法民終1121號】。原審法院認為，2014年2月21日、4月10日胡商公司與有色公司簽訂的《決算單》，2012年4月30日胡商公司與有色公司簽訂的《建設工程施工合同》是雙方真實意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效；雙方以決算單的方式對已完成的工程量予以結算。最高人民法院對原審法院查明的事實予以確認，并經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。

根據(jù)《建設工程價款結算暫行辦法》，工程價款結算是指對建設工程的發(fā)承包合同價款進行約定和依據(jù)合同約定進行工程預付款、工程進度款、工程竣工價款結算的活動。按照合同約定的時間、金額和支付條件支付工程價款，是發(fā)包人的主要義務，也是承包人的主要權利。合同價款在合同中約定后，任何一方不得擅自改變。

《建設工程價款結算暫行辦法》第七條規(guī)定，發(fā)包人、承包人應當在合同條款中對涉及工程價款結算的下列事項進行約定：（一）預付工程款的數(shù)額、支付時限及抵扣方式；（二）工程進度款的支付方式、數(shù)額及時限；（三）工程施工中發(fā)生變更時，工程價款的調整方法、索賠方式、時限要求及金額支付方式；（四）發(fā)生工程價款糾紛的解決方法；（五）約定承擔風險的范圍及幅度以及超出約定范圍和幅度的調整辦法；（六）工程竣工價款的結算與支付方式、數(shù)額及時限；（七）工程質量保證（保修）金的數(shù)額、預扣方式及時限；（八）安全措施和意外傷害保險費用；（九）工期及工期提前或延后的獎懲辦法；（十）與履行合同、支付價款相關的擔保事項。

建設工程價款結算糾紛中的結算依據(jù)

建設工程施工合同案件中，工程價款的核心問題即是結算依據(jù)。關于結算依據(jù)，根據(jù)財政部、建設部《建設工程價款結算暫行辦法》（財建〔2004〕369號）第十一條的規(guī)定，工程價款結算應按合同約定辦理，合同未作約定或約定不明的，發(fā)、承包雙方應依照下列規(guī)定與文件協(xié)商處理：（一）國家有關法律、法規(guī)和規(guī)章制度；（二）國務院建設行政主管部門、省、自治區(qū)、直轄市或有關部門發(fā)布的工程造價計價標準、計價辦法等有關規(guī)定；（三）建設項目的合同、補充協(xié)議、變更簽證和現(xiàn)場簽證，以及經(jīng)發(fā)、承包人認可的其他有效文件；（四）其他可依據(jù)的材料。

2021年1月1日起施行的《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號）第十九條第1款亦明確規(guī)定，“當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結算工程價款。”因此，工程價款的結算依據(jù)，一般應按當事人雙方合同約定辦理。實踐中主要有以下五種結算依據(jù)：（1）直接發(fā)包合同：對于不屬于必須招投標的項目，發(fā)包人和承包人簽訂的施工合同合法有效，應當作為工程價款的結算依據(jù)，即直接發(fā)包的合法有效的合同作為結算依據(jù)；（2）中標合同：中標合同作為結算依據(jù)的前提是承發(fā)包雙方簽訂的合同中存在一份合法有效的中標合同；（3）招投標文件：經(jīng)過招投標程序發(fā)包項目，雙方簽訂的合法有效的中標合同，當然作為工程價款的結算依據(jù)。但當中標合同的實質性內容背離了招投標文件的時候，合法有效的招投標文件將作為工程價款的結算依據(jù)；（4）實際履行的合同：建設工程結算糾紛中存在多份合同均無效的情形下，需要確定實際履行的合同作為結算依據(jù)；（5）最后簽訂的合同：建設工程結算糾紛中存在多份合同均無效的情形下，需要確定實際履行的合同作為結算依據(jù)。但實踐中可能由于多種原因無法確定哪一份合同是實際履行的合同，對此，按照最高法院的意見，應以最后簽訂的合同作為結算依據(jù)。

司法實踐中對結算協(xié)議的規(guī)則適用

結算協(xié)議往往是指竣工后所做的總結算，是發(fā)承包雙方就施工合同履行過程中產生的包括工程款爭議在內的所有爭議“一攬子”最終解決的協(xié)議。結算協(xié)議簽訂后，一方面，除非結算協(xié)議被認定無效或撤銷，否則對于雙方均具有拘束力，任何一方不能要求重新結算；另一方面，除非結算協(xié)議另有約定，發(fā)包人或承包人任何一方均不得就工程質量或工期損失主張索賠?！侗本┦懈呒壢嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（2012年8月6日 京高法【2012】245號）第7條第1款規(guī)定：“當事人在訴訟前已就工程價款的結算達成協(xié)議，一方在訴訟中要求重新結算的，不予支持，但結算協(xié)議被法院或仲裁機構認定為無效或撤鋪的除外。”第24條規(guī)定：“結算協(xié)議生效后，承包人依據(jù)協(xié)議要求支付工程款，發(fā)包人以因承包人原因導致工程存在質量問題或逾期竣工為由，要求拒付、減付工程款或賠償損失的，不予支持，但結算協(xié)議另有約定的除外。當事人簽訂結算協(xié)議不影響承包人依據(jù)約定或法律、行政法規(guī)規(guī)定承擔質量保修責任。結算協(xié)議生效后，承包人以因發(fā)包人原因導致工程延期為由，要求賠償停工、窩工等損失的，不予支持，但結算協(xié)議另有約定的除外。”由此可見，結算協(xié)議在審判實務中對于證明已方的主張具有極為重要的意義。正是由于結算協(xié)議難以被推翻，結算協(xié)議獨立地具有有效性，使得結算協(xié)議成為建設工程合同糾紛案件中最為關鍵的證據(jù)之一。

在天津中興國際投資有限公司、北京中鐵大都工程有限公司建設工程施工合同糾紛二審民事判決中【案號：（2019）最高法民終269號】，法院認可承發(fā)包雙方簽訂的結算協(xié)議并不以建設工程施工合同有效為前提，因為結算協(xié)議雖然與施工合同有關聯(lián)，但往往是因施工中出現(xiàn)了設計變更、工程范圍發(fā)生變化等情況，適用原來的施工合同不能解決新的情況，雙方為了解決爭議問題簽訂了結算協(xié)議，結算協(xié)議不會嚴格遵循原來的合同內容，是獨立的協(xié)議。協(xié)議符合當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定的，協(xié)議有效，不受建設工程施工合同效力的影響。

王海敏律師是青海樹人律師事務所律師，擁有企業(yè)法務和律所專職律師的從業(yè)經(jīng)歷，業(yè)務領域集中在公司法律顧問、金融資產投資/管理與處置等，擅長處理與企業(yè)法律顧問、金融資產、投融資相關的專項及重大疑難案件的商事訴訟和非訴業(yè)務。