《民法典》第584條沿襲了《合同法》第113條的表述，將合同履行后產(chǎn)生的收益包含在損失賠償中，這是立法機關(guān)對可得利益明確保護的體現(xiàn)。但可得利益的認定、賠償范圍、計算標準等目前尚未有權(quán)威明確的依據(jù),因而存在諸多理論和司法實踐的爭議。

對于可得利益如何判斷，最重要的即是判斷該可得利益損失是否具有可預(yù)見性。可預(yù)見性可細化為“由誰預(yù)見、什么時候預(yù)見、預(yù)見多少”這三個問題。尤其針對最后一個問題,因涉及實際的計算，加之事實情況的差異性，存在諸如約定法、類比法、估算法、差額法等多種算法，往往難以準確判斷。
 

實踐中，筆者經(jīng)常被咨詢到此類問題。因此，筆者現(xiàn)以法律規(guī)定和司法案例為依據(jù)，為大家簡要釋疑。

《民法典》第584條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違約可能造成的損失。

具體來看，法條分為前部分與后部分。前部分意在將權(quán)利人的損失全面填補，體現(xiàn)了完全賠償原則。但書的后半部分則對賠償條件作出了限制，即以可預(yù)期的利益為限。如此規(guī)定，一來體現(xiàn)私法自治，在雙方可預(yù)見且均同意的利益范圍內(nèi)進行賠償；二來，追求經(jīng)濟效率，若合同當事人須承擔超出預(yù)見的損失，交易風險的提高會大大降低雙方交易的積極性，不利于經(jīng)濟效率的實現(xiàn)。相對而言，如在合同訂立時，雙方即知在可預(yù)見的范圍內(nèi)承擔責任，對風險有一定預(yù)估，簽訂合同的意愿自然提升。

《民法典》第584條雖確定了可得利益的追索，也將其限制在“可預(yù)期”范圍內(nèi)。卻過于籠統(tǒng)，缺少對“可得利益”的構(gòu)成、認定等進一步闡述。最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）第9條以列舉的方式將可得利益進一步具象化，主要分為生產(chǎn)利潤損失、經(jīng)營利潤損失和轉(zhuǎn)售利潤損失等類型。由此為“預(yù)期什么”描摹了大概輪廓。

結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定，當事人主張賠償可得利益損失時，應(yīng)當受到可預(yù)見性規(guī)則、減輕損失規(guī)則、過失相抵規(guī)則和損益相抵規(guī)則等的限制。法定可得利益損失賠償數(shù)額＝可得利益損失總額-不可預(yù)見的損失-擴大的損失-受損害方過錯造成的損失-受損害方因違約獲得的利益-必要的成本。

司法實踐中,法院就不同的法律關(guān)系、事實情況都會基于要素的不同而分不同的層次進行判斷。我們以較為熟悉的不動產(chǎn)買賣（租賃）中，當事人違約致使合同解除為例,窺探其中的裁判邏輯。

可見，由于可得利益系未來當事人未獲得的利益，本身具有較大不確定性。法院在裁判時不僅擁有較大的自由裁量權(quán)，往往對于主張的支持也是慎之又慎。我們進一步通過以下案例對比，以期能總結(jié)法院的裁判“關(guān)鍵詞”。

我們不難發(fā)現(xiàn)，更多案例對可預(yù)見性缺少具體的分析，常以“商業(yè)風險難以確定、市場波動無法預(yù)測”等較為籠統(tǒng)的理由認定可得利益無法預(yù)期。以案例一、案例三為例。

但是，我們也發(fā)現(xiàn)以案例二的租房合同為例，法院以“不定期租賃合同可隨時解除”的慣例確定了申請人應(yīng)當預(yù)見到相應(yīng)的合同風險，沒有支持申請人的可得利益損失賠償。除此之外，實踐中還有“當?shù)匦袠I(yè)協(xié)會出具的證明”，“與守約方類似情況的同類企業(yè)在某個時期獲得的平均利潤”等等可用于證明可得利益的可預(yù)期性。案例四的法院依據(jù)玥寶公司提供的可研報告明確了可得利益，認定錦興銀行對該可得利益是明知的。反之，也存在不少裁判以“無充分證據(jù)證明、未舉證證明”等理由否定可得利益的可預(yù)期性。
 

綜上，我們歸納出，“常識”、“習(xí)慣”以及“證據(jù)”是可得利益主張被法院支持的關(guān)鍵詞。實踐中，如遇此類紛繁復(fù)雜的爭議，我們不妨化繁為簡，以“三要素”為出發(fā)點，力爭可得利益損失賠償主張能夠得到法院的支持。

通過上述分析可知：一是立法體系尚未有全面可循的判斷規(guī)則，法院具有較大的自由裁量權(quán)，可得利益的預(yù)期性能否得到法院支持較難預(yù)測；二是，實踐中可得利益類型多樣，即使可得利益可預(yù)期，其具體數(shù)額往往也很難確定。所以，為保合同雙方維護各自應(yīng)得利益，應(yīng)當注意以下事項。

（一）以守約方的角度

首先，在合同訂立時應(yīng)明確雙方承擔的責任范圍。例如，在購銷合同的違約條款中約定因供貨方延期導(dǎo)致的付款方損失由供貨方承擔?；蚴橇砑s定違約金，以期覆蓋預(yù)期利益的損失，免去后期證明預(yù)期利益具體金額的麻煩。除違約條款外，明確雙方的合同標的、簽訂時間等其他條款也十分重要。合同內(nèi)容往往也是法院判斷該風險是否可預(yù)見的重要要素之一。例如，對價（價格）條款。訂立合同時，通常收取的對價越高，也意味著承擔的風險越大。

（二）違約方的角度

雖然，理想的狀態(tài)即是明確雙方在簽訂合同時如有違約行為可能帶來的賠償損失后依約履行義務(wù)。但如遇不得不違約或是終止合同的情況時，違約方一方面應(yīng)在違約后積極補償違約帶來的直接損失，防止損失的擴大；另一方面，如守約方要求超出預(yù)期的損害賠償，因主要證明義務(wù)在守約方，違約方應(yīng)當熟悉減輕損失規(guī)則、損益相抵規(guī)則、過失相抵規(guī)則等規(guī)則的具體含義，以此進行抗辯。

徐翔律師是樹人所金融證券部主辦律師，小組負責人，華東政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士，擔任多家大型企業(yè)常年法律服務(wù)律師。自執(zhí)業(yè)以來，致力于公司金融證券法律業(yè)務(wù)、碳排放權(quán)法律事務(wù)等方面的研究。多次參與公司融資、各類債券的發(fā)行等業(yè)務(wù)，為企業(yè)治理的完善、內(nèi)控體系的建立，以及公司運營及融資、項目調(diào)查、談判爭議解決等方面提供了法律支持。2020年度，帶領(lǐng)團隊參與發(fā)行青海省人民政府地方政府專項債券64項，融資額度達54億元。

張楠，現(xiàn)任礦產(chǎn)資源部助理律師。畢業(yè)于華東政法大學(xué)，對私法領(lǐng)域具有興趣，目前在為西部礦業(yè)股份有限公司、青海鹽湖工業(yè)集團股份有限公司、青海省有色地質(zhì)礦產(chǎn)勘查局提供基礎(chǔ)法律服務(wù)的過程中，對公司法和國有資產(chǎn)法的實務(wù)問題進行積極學(xué)習(xí)。期望通過學(xué)習(xí)和研究，為企業(yè)的合法運營和國有資產(chǎn)的管理提供專業(yè)支持。

*聲明：本文觀點僅作為交流討論目的，不可視為樹人律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有任何法律問題或需要法律服務(wù)，歡迎與本所聯(lián)系。