破產(chǎn)程序中待履行合同相關(guān)問題淺析
前 言
合同是企業(yè)與企業(yè)交易之間的重要橋梁，在合同履行期間，當(dāng)事人應(yīng)受合同約束。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，未履行完畢的合同在破產(chǎn)程序中不僅與破產(chǎn)企業(yè)、合同相對(duì)方息息相關(guān)，更會(huì)影響到破產(chǎn)企業(yè)其他債權(quán)人的利益。因此，如何妥善處理這些未完成履行的合同則顯得尤為重要。
一、待履行合同的介紹
（一）?什么是待履行合同
《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法》）第十八條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對(duì)方當(dāng)事人。”其中“均未履行完畢的合同”一般也被學(xué)者稱作“待履行合同”或“尚未履行完畢合同”，本文稱之為“待履行合同”。
根據(jù)上述規(guī)定，待履行合同特征主要為：（1）合同須成立于破產(chǎn)申請(qǐng)受理之前；（2）合同主體之一須為破產(chǎn)債務(wù)人；（3）合同自始至終有效并且該有效性延續(xù)至破產(chǎn)程序中；（4）債務(wù)人與對(duì)方當(dāng)事人均負(fù)有合同義務(wù)，即合同須為雙務(wù)合同；（5）合同中雙方當(dāng)事人的合同義務(wù)均未履行完畢，即以下四種模式：雙方均為部分履行；債務(wù)人尚未履行，對(duì)方當(dāng)事人部分履行；債務(wù)人部分履行，對(duì)方當(dāng)事人尚未履行；雙方均尚未履行。
（二）?待履行合同的合同義務(wù)是什么
根據(jù)待履行合同的特征，是否只要存在未履行的給付義務(wù)，就算合同義務(wù)未履行完畢呢？對(duì)于雙務(wù)合同來說，其合同義務(wù)主要為主給付義務(wù)、從給付義務(wù)以及附隨義務(wù)。主給付義務(wù)未完成將會(huì)導(dǎo)致合同根本目的不能實(shí)現(xiàn)，如買賣合同中給付標(biāo)的物、支付價(jià)款等；從給付義務(wù)是為了補(bǔ)充、輔助主給付義務(wù)的功能，如買賣車輛交付保修卡、保險(xiǎn)單等有關(guān)證件等行為；附隨義務(wù)則產(chǎn)生于誠實(shí)信用原則，主要為協(xié)助、通知、保密等義務(wù)。
對(duì)于待履行合同的合同義務(wù)是否需要排除從給付義務(wù)及附隨義務(wù)，實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。
在鎮(zhèn)江中住房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鎮(zhèn)江金山寶地物業(yè)服務(wù)有限公司等房屋租賃合同糾紛案（（2021）蘇11民終3695號(hào)）中，一審法院認(rèn)為：“雙方當(dāng)事人均未履行完畢通常以主給付義務(wù)為限，主給付義務(wù)已經(jīng)履行完畢，僅是從給付義務(wù)或附隨義務(wù)未履行完畢的，只要從給付義務(wù)的違反不直接影響主給付義務(wù)的履行效果，導(dǎo)致對(duì)方合同目的無法實(shí)現(xiàn)，或附隨義務(wù)的違反不會(huì)導(dǎo)致對(duì)方合同目的落空，則從給付義務(wù)或附隨義務(wù)的未履行或未適當(dāng)履行不構(gòu)成此處待履行合同”，但二審法院認(rèn)為，雖然當(dāng)事人已經(jīng)完成了主要合同義務(wù)，但是其保證租賃物的完好性、返還租賃物等輔助義務(wù)及附隨義務(wù)還未完成，因此爭(zhēng)議合同依舊屬于待履行合同。
筆者認(rèn)為，根據(jù)三類義務(wù)之定義，且以未履行完畢部分應(yīng)當(dāng)能夠構(gòu)成獨(dú)立之利益使合同當(dāng)事人有權(quán)解除該合同為基礎(chǔ)，未履行完成部分應(yīng)當(dāng)排除從給付義務(wù)及附隨義務(wù)。
二、管理人行使選擇權(quán)是否受限
正如《破產(chǎn)法》第十八條所規(guī)定，我國破產(chǎn)法中將待履行合同履行與否的選擇權(quán)僅單方賦予管理人，但是，管理人是否可以隨意決定待履行合同的去留呢？
首先，需要考慮破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值不受損害。由于債務(wù)人已經(jīng)陷入危機(jī)之中，為了使債務(wù)人重獲生機(jī)、同時(shí)提高債權(quán)人的受償率，管理人需要遵守破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化原則，即需要最大限度提升破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，考慮待履行合同繼續(xù)履行與否。
其次，需要平衡債權(quán)人權(quán)益。僅考慮破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值顯然是不現(xiàn)實(shí)的，為了公平地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人乃至社會(huì)整體利益、盡可能平衡各方利益的沖突，管理人也同時(shí)需要考慮處于不利地位債權(quán)人的利益，避免債權(quán)人為了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值而作出無限制的利益讓步。
另外，法律對(duì)繼續(xù)履行與否存在時(shí)間限制。依據(jù)《破產(chǎn)法》十八條“管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月內(nèi)未通知對(duì)方當(dāng)事人，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同”的規(guī)定，亦是對(duì)管理人行使權(quán)力的限制。在歐陽后進(jìn)、林榮高等普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案（（2022）最高法民再55號(hào)）中，最高院認(rèn)為“《破產(chǎn)法》第十八條的規(guī)定意在保護(hù)合同相對(duì)方的正當(dāng)權(quán)利，避免管理人長期不對(duì)合同是否繼續(xù)履行作出決定，使合同處于不確定狀態(tài)，損害合同相對(duì)方利益。故該條規(guī)定限制的是管理人的合同履行選擇權(quán)，即管理人未在法定期限內(nèi)通知或答復(fù)合同相對(duì)方，管理人便喪失要求對(duì)方繼續(xù)履行合同的選擇權(quán)，但不能直接推定解除合同，合同是否解除仍需視具體情況而定。”即管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出是否解除待履行合同的判斷、積極行使管理人的職責(zé)，以保障債務(wù)人及債權(quán)人的切身利益。
三、管理人不同選擇下的法律效果
管理人對(duì)于待履行合同的不同選擇，會(huì)對(duì)債權(quán)人產(chǎn)生哪些不同的法律效果呢？
（一）?管理人選擇繼續(xù)履行合同
若管理人選擇繼續(xù)履行合同，則意味著雙方當(dāng)事人需繼續(xù)受到原合同的約束，任何一方的違約行為均會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)我國《破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后發(fā)生的下列債務(wù)，為共益?zhèn)鶆?wù)：（一）因管理人或者債務(wù)人請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人履行雙方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務(wù)；”第四十三條規(guī)定：“破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償。”即合同繼續(xù)履行后，法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后繼續(xù)履行合同所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)屬于共益?zhèn)鶆?wù)，優(yōu)先于其他破產(chǎn)債權(quán)，可以隨時(shí)清償。
當(dāng)然，也會(huì)存在管理人選擇繼續(xù)履行合同，而對(duì)方當(dāng)事人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的合同履行能力存疑，則可依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條，要求管理人提供擔(dān)保措施，以保障合同的順利履行。
（二）?管理人選擇解除合同
《破產(chǎn)法》中雖然規(guī)定了管理人有權(quán)解除待履行合同，但并未進(jìn)一步明確其效力如何，因此對(duì)于合同解除的效力，仍需參照《民法典》中相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。若解除合同導(dǎo)致合同相對(duì)方損失的，根據(jù)《破產(chǎn)法》第五十三條規(guī)定：“管理人或者債務(wù)人依照本法規(guī)定解除合同的，對(duì)方當(dāng)事人以因合同解除所產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)申報(bào)債權(quán)。”即合同相對(duì)方有權(quán)按照合同約定向債務(wù)人及管理人就損失部分申報(bào)債權(quán)。但是需要注意的是，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，向法院直接請(qǐng)求給付之訴法院會(huì)依法駁回，須按照先申報(bào)債權(quán)、如有異議再提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的順序進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)；若解除合同導(dǎo)致債務(wù)人損失的，管理人及債務(wù)人有權(quán)依照《民法典》及合同約定，向合同相對(duì)方主張賠償。
四、對(duì)于待履行合同，合同相對(duì)方如何保障權(quán)益
在管理人主導(dǎo)的對(duì)于待履行合同的選擇中，合同相對(duì)方可以做些什么以保障自身權(quán)益呢？
（一）?催告管理人
根據(jù)《破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定；“管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月內(nèi)未通知對(duì)方當(dāng)事人，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同。”為避免管理人消極行使決定權(quán)，合同相對(duì)方應(yīng)當(dāng)積極行使催告的權(quán)利，即在破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起兩個(gè)月內(nèi)，及時(shí)催告管理人對(duì)所涉合同的去留進(jìn)行決定，避免己方損失擴(kuò)大。
（二）?要求提供擔(dān)保
根據(jù)《破產(chǎn)法》第十八條第二款規(guī)定：“管理人決定繼續(xù)履行合同的，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；但是，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求管理人提供擔(dān)保。管理人不提供擔(dān)保的，視為解除合同。”企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序系因其資不抵債、明顯缺乏清償能力，因此即便管理人繼續(xù)履行合同后所產(chǎn)生的債務(wù)為共益?zhèn)鶆?wù)，可以被隨時(shí)清償，但是合同相對(duì)方可能依舊存在對(duì)債務(wù)人履行合同能力的懷疑。為避免合同履行過程中產(chǎn)生其他阻礙，合同相對(duì)方可以在管理人決定繼續(xù)履行合同時(shí)，要求管理人提供擔(dān)保；在管理人不能提供擔(dān)保前，可以拒絕履行合同。
（三）?申報(bào)債權(quán)
正如前所述，在管理人決定解除合同時(shí)，合同相對(duì)方有權(quán)根據(jù)因合同解除所產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)申報(bào)債權(quán)。對(duì)于損害賠償?shù)姆秶?，《破產(chǎn)法》中并未明確，那么，除了確已發(fā)生的損失及利息外，若合同相對(duì)方主張可得利益和違約金，是否會(huì)被確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)呢？
01 可得利益
對(duì)于可得利益部分能否屬于破產(chǎn)債權(quán)，在實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。在上海胥寅貿(mào)易有限公司與上海富利電器機(jī)械廠等破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案（（2022）滬03民終207號(hào)）中，法院認(rèn)為合同提前終止的可得利益經(jīng)營損失，屬于因提前解約所發(fā)生的損失，因此確認(rèn)該部分債權(quán)；在北京瑞潤陽商貿(mào)有限公司與北京華都肉雞公司普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案（（2018）京01民終3933號(hào)）中，一審法院認(rèn)為，原告公司主張的可得利益損失，因債務(wù)人公司已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定對(duì)該部分損失不予賠償。二審法院認(rèn)為，原審原告公司主張的因無事實(shí)及法律依據(jù)，因此不予支持。不難看出，對(duì)于可得利益是否應(yīng)當(dāng)包含在實(shí)際損失中，法院的裁判觀點(diǎn)并不一致，但是從裁判觀點(diǎn)占比發(fā)出，更多的法院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)包含在實(shí)際損失中。
02 違約金
對(duì)于違約金部分能否屬于破產(chǎn)債權(quán)，《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第五十五條中規(guī)定：“下列債權(quán)屬于破產(chǎn)債權(quán)：……（五）清算組解除合同，對(duì)方當(dāng)事人依法或者依照合同約定產(chǎn)生的對(duì)債務(wù)人可以用貨幣計(jì)算的債權(quán)；……以上第（五）項(xiàng)債權(quán)以實(shí)際損失為計(jì)算原則。違約金不作為破產(chǎn)債權(quán)，定金不再適用定金罰則。”但是根據(jù)《全國法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》二十八條之規(guī)定：“……對(duì)于法律沒有明確規(guī)定清償順序的債權(quán)，人民法院可以按照人身損害賠償債權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)性債權(quán)、私法債權(quán)優(yōu)先于公法債權(quán)、補(bǔ)償性債權(quán)優(yōu)先于懲罰性債權(quán)的原則合理確定清償順序。……破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)依照企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條規(guī)定的順序清償后仍有剩余的，可依次用于清償破產(chǎn)受理前產(chǎn)生的民事懲罰性賠償金、行政罰款、刑事罰金等懲罰性債權(quán)。”可見，該規(guī)定依照性質(zhì)，將違約金區(qū)分為“補(bǔ)償性”和“懲罰性”，并將懲罰性賠償金部分放入劣后債權(quán)。因此，對(duì)于違約金是否屬于破產(chǎn)債權(quán)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其性質(zhì)，當(dāng)是補(bǔ)償性違約金時(shí)，可以被確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)，但為懲罰性違約金時(shí)，則屬于劣后債權(quán)。
結(jié) 語
待履行合同作為破產(chǎn)程序進(jìn)程中的重要一環(huán)，不論是繼續(xù)履行還是解除合同，都會(huì)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值、債權(quán)人利益及債務(wù)人重生產(chǎn)生不可忽視的影響，因此為實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最大化，維持相關(guān)主體利益平衡，管理人在處理待履行合同時(shí)必須要一再慎重。另外，合同相對(duì)方作為待履行合同的另一方當(dāng)事人，也應(yīng)積極行使自身權(quán)利，不僅可以防止自身權(quán)益不受侵害，還能夠及時(shí)監(jiān)督管理人履行相應(yīng)職責(zé)。
作者簡(jiǎn)介
李澤宇，法律碩士，就職于青海樹人律師事務(wù)所并購重組部，主要提供企業(yè)并購重組、企業(yè)重整及企業(yè)清算等法律服務(wù)。先后參與辦理青海創(chuàng)新礦業(yè)開發(fā)有限公司破產(chǎn)清算案、德令哈鵬輝汽車銷售有限公司破產(chǎn)清算案、大柴旦精誠硼化工有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算案等項(xiàng)目。
*聲明：本文觀點(diǎn)僅作為交流討論目的，不可視為樹人律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有任何法律問題或需要法律服務(wù)，歡迎與本所聯(lián)系。
