轉(zhuǎn)讓人在新公司法施行前，轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)，是否承擔(dān)責(zé)任？
董澤
一、引言
2024年7月1日，《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新公司法）正式施行。其中新增未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓股東是否承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。具體為第八十八條第一款：“股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，明確了轉(zhuǎn)讓人對(duì)于受讓人未按期繳納出資的補(bǔ)充責(zé)任。但是，對(duì)于2024年7月1日前，轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓未屆出資期限股權(quán)的，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
二、適用新公司法，轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》時(shí)間效力的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)時(shí)間效力規(guī)定）第四條規(guī)定：“公司法施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒(méi)有規(guī)定而公司法作出規(guī)定的下列情形，適用公司法的規(guī)定：（一）股東轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)，受讓人未按期足額繳納出資的，關(guān)于轉(zhuǎn)讓人、受讓人出資責(zé)任的認(rèn)定，適用公司法第八十八條第一款的規(guī)定；……”
據(jù)此，根據(jù)空白溯及原則，該條認(rèn)為就未屆出資期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，舊公司法并未明確規(guī)定，因此人民法院在新舊公司法銜接審理期間，應(yīng)在不違背當(dāng)事人合理預(yù)期下，用新法填補(bǔ)舊法的立法漏洞，適用新公司法第八十八條第一款進(jìn)行審理。
三、各地法院首例
01東莞市第一人民法院首例：債權(quán)人另訴要求未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)的轉(zhuǎn)讓人對(duì)出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任
案件事實(shí)：2018年6月13日，原告與第三人某銫公司簽訂《洗滌合同》，后雙方就合同履行發(fā)生糾紛，經(jīng)法院審理判決第三人向原告支付承攬款58093.56元及利息。案件判決后，第三人未主動(dòng)履行該判決內(nèi)容，原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行亦未能執(zhí)行到任何財(cái)產(chǎn)，該案該次執(zhí)行終結(jié)。原告查詢(xún)到第三人的股東并未實(shí)繳出資，遂向東莞第一法院提出訴訟。另查，被告王某于2018年8月6日將其持有第三人的股權(quán)0元轉(zhuǎn)讓給被告韋某。
裁判邏輯：（1）股東出資加速到期：各股東均未提供證據(jù)證明各自已實(shí)繳出資，雖認(rèn)繳出資的出資期限尚未到期，但第三人作為被執(zhí)行人的案件，第三人未能足額清償債務(wù)，人民法院已窮盡執(zhí)行措施后仍無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。（2）根據(jù)新公司法第八十八條第一款規(guī)定，轉(zhuǎn)讓人王某承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
附鏈接：
02天津市第一中級(jí)人民法院首例：債權(quán)人在強(qiáng)制執(zhí)行程序中追加未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東為被執(zhí)行人
案件事實(shí)：2019年9月，因某企業(yè)管理公司無(wú)力履行買(mǎi)賣(mài)合同，經(jīng)法院判決某企業(yè)管理公司支付債權(quán)人某服務(wù)公司90余萬(wàn)元。債權(quán)人某服務(wù)公司起訴并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但因債務(wù)人某企業(yè)管理公司名下無(wú)其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。為追索欠款，債權(quán)人某服務(wù)公司起訴要求追加趙某、張某和李某為上述執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。另查明，某企業(yè)管理公司于2017年申請(qǐng)?jiān)O(shè)立，由張某、李某各認(rèn)繳出資500萬(wàn)元，出資時(shí)間均為2037年7月。2019年10月，張某和李某分別將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某，出資期限未變更。
裁判邏輯：（1）股東出資加速到期：債務(wù)人某企業(yè)管理公司明顯缺乏清償能力，符合新公司法第五十四條不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形。（2）張某和李某轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，債務(wù)人某企業(yè)管理公司仍欠付債權(quán)人某服務(wù)公司款項(xiàng)，張某和李某對(duì)該債務(wù)情況亦明知，張某和李某應(yīng)當(dāng)根據(jù)新公司法第八十八條第一款規(guī)定，分別在轉(zhuǎn)讓股權(quán)份額范圍內(nèi)對(duì)趙某未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
03重慶市渝中區(qū)人民法院首例：破產(chǎn)管理人要求未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任
案件事實(shí)：2015年6月16日某公司登記設(shè)立，股東分別為李某、譚某。2016年4月18日，馬某分別與譚某、李某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，譚某和李某將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓與馬某，公司章程載明出資時(shí)間為2025年12月31日前。2018年9月17日，吳某與馬某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，馬某將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳某，出資時(shí)間為2025年12月31日前。2021年2月18日，吳某與代某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，吳某將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給代某。出資時(shí)間為2025年12月31日。2023年8月16日，重慶市第五中級(jí)人民法院作出（2023）渝05破申501號(hào)民事裁定書(shū)，裁定受理王某對(duì)某公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。后管理人代表某公司起訴要求股權(quán)受讓人吳某和李某承擔(dān)繳納出資責(zé)任，某公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
裁判邏輯：（1）股東出資加速到期：上述出資額認(rèn)繳出資時(shí)間均為2025年12月31日，現(xiàn)某公司已經(jīng)破產(chǎn)，現(xiàn)股東應(yīng)繳納其所認(rèn)繳的出資額。（2）股權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)在其轉(zhuǎn)讓范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
附鏈接：
四、相關(guān)建議
新公司法并未直接回到1993年公司法的一次性繳足制，因此在5年認(rèn)繳期限屆滿(mǎn)前，實(shí)踐中仍然會(huì)發(fā)生未屆出資期限股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況。同時(shí)，即使2024年7月1日前發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，根據(jù)時(shí)間效力規(guī)定第四條及新公司法八十八條第一款，亦明確了轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人未按期繳納出資的補(bǔ)充責(zé)任。
基于此，對(duì)于目標(biāo)公司的債權(quán)人來(lái)說(shuō)，如目標(biāo)公司無(wú)法清償債務(wù)，則可以調(diào)取該公司工商檔案，核查該公司股東是否實(shí)繳出資。如未實(shí)繳出資，可引用新公司法第五十四條，要求有限公司股東的出資加速到期。同時(shí)查看該股東的股權(quán)來(lái)源，如通過(guò)受讓取得，則可根據(jù)新公司法第八十八條將轉(zhuǎn)讓人和受讓人列為被告或追加其為被執(zhí)行人，要求其按照該條承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)于轉(zhuǎn)讓人和受讓人來(lái)說(shuō)，新公司法為避免5年期認(rèn)繳制下實(shí)際控制人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給“稻草人”逃避出資，故平衡了股東期限利益與債權(quán)人的保護(hù)。因此，股東應(yīng)避免對(duì)出資期限的盲目信奉，應(yīng)在設(shè)立公司及投資時(shí)對(duì)公司注冊(cè)資本及后續(xù)責(zé)任承擔(dān)提前預(yù)判，審慎經(jīng)營(yíng)管理，按照出資期限及時(shí)實(shí)繳出資。
