蛇年伊始，一篇經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)10萬(wàn)+的新聞報(bào)道，揭露了河南靈寶、陜西潼關(guān)兩地自2017年持續(xù)至今的“千年金礦”爭(zhēng)奪大戰(zhàn)的內(nèi)幕。

此次較量的事態(tài)發(fā)展曲折復(fù)雜，八年間攻守易型，風(fēng)波不斷，兩省專案組已分別鎖定乃至抓捕了來(lái)自對(duì)方省份的犯罪嫌疑人，不多不少，各23人。目前此次潼關(guān)與靈寶地方政府之間的暗中較量，在1998年后再次驚動(dòng)了中央，自然資源部已發(fā)函陜西省要求“及時(shí)組織查處”河南靈寶是否存在越界開(kāi)采黃金的問(wèn)題，而河南靈寶對(duì)陜西潼關(guān)企業(yè)案件的審理歷經(jīng)四次審判仍懸而未決。此次奪金沖突之激烈，可見(jiàn)一斑。

而在法律角度，這一起案件同樣堪稱經(jīng)典——案件既牽涉兩地政府部門的單獨(dú)調(diào)查，也涉及異地聯(lián)合辦案，既可以看到兩地博弈中行政手段的失靈，也充斥著“以刑奪金”的無(wú)情與狠辣。可以說(shuō)，礦業(yè)企業(yè)涉刑案件中十分突出的地方保護(hù)、選擇性執(zhí)法、刑事手段的介入、司法機(jī)關(guān)不合理拆分案件、鑒定報(bào)告亂象等問(wèn)題，在這一起案件中被赤裸裸的呈現(xiàn)了出來(lái)。
 

（《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》專題文章《誰(shuí)在越界采金？豫陜兩省爭(zhēng)奪“千年金礦”》封面圖）

一、拉扯近三十年，三度起風(fēng)波

此次爭(zhēng)端發(fā)生在小秦嶺金礦區(qū)。這里從唐宋時(shí)期就有黃金開(kāi)采記錄，是名副其實(shí)的“千年金礦”所在地。秦嶺東側(cè)的河南靈寶，有著“中國(guó)金城”之稱，而60公里外的陜西潼關(guān)，則被譽(yù)為“華夏金城”。

回顧歷史，靈寶與潼關(guān)之間就小秦嶺地區(qū)金礦的爭(zhēng)奪自1998年就埋下了伏筆。1998年，潼關(guān)縣礦管、環(huán)保、公安等部門聯(lián)合出動(dòng)，對(duì)長(zhǎng)期在爭(zhēng)端地區(qū)開(kāi)采的靈寶礦企進(jìn)行了強(qiáng)制清理，遣返了50余名礦工，并控制了礦區(qū)的設(shè)備和礦石。這一行動(dòng)被靈寶認(rèn)定為動(dòng)用公權(quán)力強(qiáng)占礦產(chǎn)資源，事件也被迅速上報(bào)至國(guó)務(wù)院。中央要求陜西省迅速核實(shí)情況。最終在中央的強(qiáng)力干預(yù)下，陜西省責(zé)令潼關(guān)縣執(zhí)法人員無(wú)條件撤離南闖金礦，此次風(fēng)波暫時(shí)平息。

2017年，風(fēng)波又起。

潼關(guān)礦企向當(dāng)?shù)卣从踌`寶礦企存在越界進(jìn)入潼關(guān)縣域非法采礦的現(xiàn)象。從河南省自然資源廳2023年底上報(bào)自然資源部的報(bào)告來(lái)看，靈寶礦企存在到潼關(guān)縣域越界開(kāi)采是板上釘釘?shù)氖聦?shí)。

對(duì)此，原潼關(guān)國(guó)土局在2017年會(huì)同公安局連續(xù)多次向靈寶境內(nèi)越界開(kāi)采的礦企下發(fā)行政處罰決定，責(zé)令其退回本礦區(qū)，但處罰沒(méi)有任何實(shí)際效果。這也是當(dāng)前行政執(zhí)法面臨的尷尬境遇之一：罰款對(duì)收益豐厚的礦企而言不痛不癢，責(zé)令停產(chǎn)的決定在巨大的經(jīng)營(yíng)收益面前也無(wú)非是化為耳旁風(fēng)，甚至于部分地方的政府在下發(fā)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓的通知文件規(guī)避自身責(zé)任后，又會(huì)暗中授意企業(yè)正常生產(chǎn)——畢竟地方政府的稅收也需要保障。

在這樣的情形下，很多時(shí)候借助行政手段打擊違法行為，的確效果有限。

不僅效果有限，甚至于潼關(guān)國(guó)土局與公安局的聯(lián)合執(zhí)法遭遇到了靈寶礦企50余人的非法對(duì)抗。無(wú)奈之下，潼關(guān)國(guó)土局只得多次函告原靈寶國(guó)土局，要求其查處?kù)`寶礦企越界開(kāi)采問(wèn)題。

此后，風(fēng)波暫時(shí)平息。當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)，還須當(dāng)?shù)氐恼芾怼?br />
但好景不長(zhǎng)，2021年潼關(guān)礦企發(fā)現(xiàn)靈寶礦企再次出現(xiàn)越省界開(kāi)采的現(xiàn)象。大概是有了17年拉扯的經(jīng)驗(yàn)，此次潼關(guān)自然資源局選擇直接向靈寶自然資源局發(fā)函，要求查處越界開(kāi)采的違法行為。雙方在當(dāng)年5月組織開(kāi)展了聯(lián)合執(zhí)法，對(duì)越界的坑道進(jìn)行了封堵。但3個(gè)月后，靈寶一方再次出現(xiàn)了越界事項(xiàng)，只不過(guò)4月涉及的越界坑口是570，8月涉及的坑口是520。

潼關(guān)自然資源局再次致函靈寶自然資源局，要求制止違法行為。只不過(guò)這一次等來(lái)的不是聯(lián)合執(zhí)法，而是靈寶公安。2021年8月25日，潼關(guān)一方涉及此次糾紛的礦企被靈寶公安帶走10余人，炸藥也被公安扣押。 兩地政府協(xié)商后，潼關(guān)的工人們被放了回來(lái)，但是炸藥一直被靈寶警方扣押。

兩地自然資源主管部門都指稱對(duì)方所屬礦企在本省境內(nèi)存在越界開(kāi)采問(wèn)題，究竟誰(shuí)在越界開(kāi)采，成了一個(gè)羅生門。

2021年9月，陜西潼關(guān)與河南靈寶聯(lián)合開(kāi)展了一次“勘界”行動(dòng)，但此次勘界因靈寶一方兩位工作人員因缺氧暈倒，導(dǎo)致勘界無(wú)果而終。暈倒的時(shí)點(diǎn)，很妙。

此后，靈寶一方?jīng)Q定繼續(xù)通過(guò)刑事程序解決此次糾紛，以“盜竊罪”為由先后刑事拘留了23名潼關(guān)礦企的實(shí)際控制人與員工。

二、商戰(zhàn)，為什么喜歡動(dòng)用刑事手段？

在分析此次事件涉及的不合理分案審理、管轄爭(zhēng)議、司法程序反復(fù)拖延、鑒定報(bào)告嚴(yán)重存疑等法律問(wèn)題之前，我想先同各位探討一個(gè)問(wèn)題：商戰(zhàn)，為什么喜歡動(dòng)用刑事手段？

在商戰(zhàn)中，動(dòng)用刑事手段是一種常見(jiàn)的策略。當(dāng)然，類似游族網(wǎng)絡(luò)高管投毒、華信信托董事長(zhǎng)錘擊總經(jīng)理等純粹的人身傷害類刑事犯罪不在本文討論之列。商戰(zhàn)中采用刑事手段的典型案例包括六盤水水城區(qū)政府“以刑化債”事件、集團(tuán)企業(yè)內(nèi)斗近20年引發(fā)的江蘇牧羊集團(tuán)案、雷士照明吳長(zhǎng)江案、買賣合同合作雙方將貨款追討上升至合同詐騙的趙明利案、合作伙伴反目成仇將對(duì)方送進(jìn)監(jiān)獄的麥贊新案等等，可以說(shuō)曾經(jīng)的合作方乃至股東之間攻防往來(lái)，讓人目不暇接。
 

（微信公眾平臺(tái)“重案組37號(hào)”對(duì)牧羊集團(tuán)事件介紹文章截圖）

商戰(zhàn)中動(dòng)用刑事手段的原因其實(shí)非常好理解 —— 簡(jiǎn)單粗暴，但直接有效。

一來(lái)，一旦刑事立案，就可以對(duì)對(duì)方采取刑事手段，予以羈押。人在失去自由的情況下，很容易在民事上妥協(xié)退步，一些常規(guī)情形下談不下來(lái)的合同，羈押期間很容易簽下來(lái)。像江蘇牧羊集團(tuán)案件中，原股東、董事許榮華同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的協(xié)議就是其被羈押在看守所期間簽署。在后續(xù)訴訟中，簽署協(xié)議是“出于被羈押的恐懼，受到了脅迫”。我們辦理的一起廣州地區(qū)案件中，同樣涉及民營(yíng)企業(yè)主在監(jiān)委留置期間被要求簽署投資款返還協(xié)議的問(wèn)題。

試想，如果是你被羈押，有一位非常有分量的人對(duì)你說(shuō)：“來(lái)，簽了這份協(xié)議，明天就讓你回家。”你簽，還是不簽？

二來(lái)，刑事案件中可以借助公權(quán)力尋找對(duì)方財(cái)產(chǎn)線索。公權(quán)力的追繳力度遠(yuǎn)非個(gè)人或企業(yè)可比，甚至于民事執(zhí)行程序中的法院與刑事案件中的公安機(jī)關(guān)相比，也是小學(xué)生和博士生之間的差距。公安機(jī)關(guān)可以動(dòng)用訊問(wèn)、審計(jì)、大數(shù)據(jù)、技術(shù)偵查等手段，理清幾乎每一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的來(lái)龍去脈，包括不在對(duì)方名下但又對(duì)方實(shí)際控制的財(cái)產(chǎn)，這是常規(guī)民事程序無(wú)法實(shí)現(xiàn)的效果。

同時(shí)，我國(guó)刑訴法及相關(guān)解釋規(guī)定，被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。而追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮。因此一旦進(jìn)入刑事程序，追繳、責(zé)令退賠等有司法機(jī)關(guān)保障的措施對(duì)于追贓挽損的力度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民事訴訟程序，同時(shí)偵查機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)人采取的強(qiáng)制措施將對(duì)其起到極大的震懾作用，較民事訴訟程序侵權(quán)人對(duì)于退贓、退賠具有更高的配合積極性，司法機(jī)關(guān)追繳措施的執(zhí)行效果將明顯優(yōu)于民事訴訟。 更何況，意圖追回財(cái)產(chǎn)損失的案件中，刑事程序不存在民事程序的高額訴訟費(fèi)。

三來(lái)，在涉及商事交易的重大疑難刑民交叉爭(zhēng)議解決中，刑事控告往往是手段，而非目的，當(dāng)事人尋求刑事控告手段的根本目的是為陷入僵局的民事訴訟尋找突破口。刑事控告在民事訴訟中可以發(fā)揮的作用主要有三個(gè)方面：第一，影響民事訴訟進(jìn)程；第二，調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)；第三，影響民事法律關(guān)系的實(shí)體認(rèn)定。

（1）影響訴訟進(jìn)程刑事案件的立案可能會(huì)對(duì)民事訴訟進(jìn)程產(chǎn)生重要影響。根據(jù)有關(guān)民刑交叉案件的程序處理的規(guī)定，刑事控告一旦立案，就可能對(duì)相關(guān)民事訴訟進(jìn)程產(chǎn)生重要影響。案件可能會(huì)被駁回起訴或裁定中止。我們?cè)谵k理疑難民商事案件時(shí)，特別是訴訟標(biāo)的大，但時(shí)間緊迫的案件，除了提出管轄權(quán)異議之外，尋找突破口進(jìn)行刑事控告也是延緩明顯不利的民事訴訟進(jìn)程的重要手段，可以為收集關(guān)鍵證據(jù)、布局訴訟策略爭(zhēng)取時(shí)間。

近期，我們有一位當(dāng)事人承債式收購(gòu)金礦時(shí)因被對(duì)方欺騙而背負(fù)了大量債務(wù)，在這起案件中，律師團(tuán)隊(duì)就成功通過(guò)刑事控告方式延緩了法院的執(zhí)行進(jìn)程，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到了至少兩年的緩沖。

（2）調(diào)查關(guān)鍵證據(jù)當(dāng)事人在民事訴訟過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)遇到自己找證據(jù)很難，而申請(qǐng)法院取證又不被支持的情況。如果這起民事案件中存在涉刑情形，那么一旦刑事控告獲得支持而成功立案，就可以借助偵查機(jī)關(guān)的力量和手段去取證，這樣就能拿到僅憑自己難以獲取的關(guān)鍵證據(jù)，并且把這些證據(jù)用到民事訴訟中去。

例如在合同效力糾紛中，涉及到公章問(wèn)題的，完全可以考慮通過(guò)刑事控告手段按照偽造公章罪進(jìn)行立案，一旦成功，相應(yīng)的調(diào)查結(jié)果就可以用于民事訴訟之中。

（3）影響民事法律關(guān)系的實(shí)體認(rèn)定在刑民交叉案件的辦理中，刑事案件的罪名認(rèn)定在一定程度上代表了司法機(jī)關(guān)對(duì)于案涉民事法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)和定性，且刑事裁判文書生效即產(chǎn)生拘束力，很有可能會(huì)對(duì)民事案件中各方主體之間法律關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定以及案涉合同效力判斷等關(guān)鍵問(wèn)題產(chǎn)生較大影響。

比如，刑事領(lǐng)域的詐騙犯罪對(duì)應(yīng)到民法視角應(yīng)為民事欺詐，一旦認(rèn)定犯罪嫌疑人構(gòu)成詐騙罪，那么在相應(yīng)的民事訴訟中，其他主體因行為人實(shí)施的犯罪行為而作出的意思表示即為不真實(shí)的意思表示，由此簽訂的合同屬于可撤銷合同。當(dāng)事人擁有撤銷權(quán)，就對(duì)案件有了較大的主動(dòng)權(quán)。這也是某一起轟動(dòng)全國(guó)的黃金詐騙案中律師團(tuán)隊(duì)采用的主要策略。

四來(lái)，一旦刑事立案，企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人往往會(huì)被采取強(qiáng)制措施，企業(yè)短期內(nèi)將處于群龍無(wú)首的境地。如果事情發(fā)生十分突然，或持續(xù)時(shí)間較久，那么對(duì)于對(duì)手方而言就掌握了明顯的主動(dòng)權(quán)，因此在內(nèi)部公司控制權(quán)爭(zhēng)奪、外部市場(chǎng)份額搶占方面，刑事手段的運(yùn)用十分普遍。

我們處理的案件中常見(jiàn)的情形包括，對(duì)內(nèi)：企業(yè)主要負(fù)責(zé)人被控制后，其他利益方迅速趁亂上位并調(diào)整公司治理架構(gòu)，此類情形中常見(jiàn)的涉刑事項(xiàng)是挪用資金、職務(wù)侵占、稅務(wù)問(wèn)題。特別是內(nèi)部人員收集此類罪名的材料相對(duì)容易，因此成功率往往也較高，可以說(shuō)一打一個(gè)準(zhǔn)。對(duì)外，趁對(duì)手方主要負(fù)責(zé)人暫時(shí)缺位期間，迅速搶占市場(chǎng)份額，特別是加快推進(jìn)礦權(quán)的整合、轉(zhuǎn)讓和變更事項(xiàng)，這一方面我們目前接觸過(guò)的涉刑事項(xiàng)包括侵犯商業(yè)秘密、非法采礦、非法用地三大類。事實(shí)上，涉稅問(wèn)題也是此類事項(xiàng)中常會(huì)涉及的領(lǐng)域。

三、刑事程序不能異化為牟利工具

我相信讀到這里，一定有讀者發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象背后的問(wèn)題。

的確，刑事手段很好用，但如果這一手段被濫用，后果將是災(zāi)難性的。此次橫跨豫陜兩省的金礦爭(zhēng)奪案就是非常典型的代表。司法實(shí)踐中，同樣不乏偵查機(jī)關(guān)違法濫用手中權(quán)力，以刑事手段插手企業(yè)間的民事糾紛，違法查封、扣押、凍結(jié)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，甚至動(dòng)用“遠(yuǎn)洋捕撈”手段，違法對(duì)企業(yè)家采取強(qiáng)制措施，意圖逼迫其在重大利益面前做出讓步。

其中有一部分案件是因?yàn)樯霞?jí)的安排和指示，有一部分案件是辦案人員個(gè)人的幕后利益，也有一部分案件是由于“一步錯(cuò)步步錯(cuò)”，錯(cuò)誤將民事案件當(dāng)作刑事案件處理。無(wú)論哪一種都會(huì)導(dǎo)致案件推進(jìn)越久，撥亂反正越加困難。最終，民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)益被無(wú)端侵害，而原本正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)也面臨被一步步拖垮的境地，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活力往往就是這樣被一點(diǎn)點(diǎn)吞噬的。

當(dāng)司法程序淪為利益相關(guān)方博弈的工具，刑事手段便異化為爭(zhēng)奪利益的“法律武器”。

所以，無(wú)論是從公平正義的角度出發(fā)，還是國(guó)家刑事政策和司法理念層面來(lái)看，甚至最實(shí)際的，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序、加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)家的安全感角度而言，都需要遏制經(jīng)濟(jì)糾紛“刑事化”的傾向。限制公權(quán)力濫用刑事手段是必要的。這也是為什么中共中央、國(guó)務(wù)院、兩高一部會(huì)密集出臺(tái)相關(guān)政策文件，明令禁止“刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛”的原因。

例如中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見(jiàn)》中規(guī)定“防止和糾正利用行政或刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，以及執(zhí)法司法中的地方保護(hù)主義。”最高檢《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見(jiàn)》要求“注意嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限”；《公安部關(guān)于嚴(yán)禁越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的通知》中還強(qiáng)調(diào)：“對(duì)因越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛造成行政或刑事賠償?shù)?，按?guó)家賠償法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的民警承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。”

歸根結(jié)底，唯有將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓司法回歸權(quán)利救濟(jì)的本質(zhì)，方能終結(jié)“以刑奪金”的荒誕鬧劇。 毫無(wú)疑問(wèn)，此次河南靈寶的企業(yè)率先動(dòng)用了刑事手段介入了此次糾紛，也取得了直接的效果。那么為什么靈寶一方會(huì)選擇用“盜竊罪”控告并立案？這一罪名在越界開(kāi)采的語(yǔ)境下又能否成立呢？（-未完待續(xù)-）