總結(jié)以上條款內(nèi)容，融資性貿(mào)易的本質(zhì)是借貸關(guān)系，那么如何判斷雙方的真實(shí)合意是借貸呢？在山東省高級人民法院（2022）魯民終1764號案件中，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：認(rèn)定當(dāng)事人之間法律關(guān)系的真實(shí)性質(zhì)，不能僅對當(dāng)事人簽訂的合同等進(jìn)行形式判斷，而應(yīng)立足于當(dāng)事人的約定并綜合合同價款、交易過程、交易目的等因素全面客觀審查。本案中，某科技公司并未提交運(yùn)儲單據(jù)證實(shí)實(shí)際履行了供貨義務(wù)，其所提交的證據(jù)亦不足以證明涉案交易確實(shí)存在合同約定的貨物及圍繞該貨物發(fā)生了實(shí)際交易行為。某米業(yè)公司提交的微信聊天記錄可證實(shí)，涉案交易同筆業(yè)務(wù)的訂單和收貨確認(rèn)單系由某科技公司于同一時間傳給某米業(yè)公司，甚至存在將記載日期在后的訂單和收貨確認(rèn)單預(yù)先傳給某米業(yè)公司簽字蓋章的情形，這與正常的買賣交易明顯不符。人民法院據(jù)此認(rèn)定雙方交易系名為買賣實(shí)為借貸。
 

“融資性貿(mào)易”是以商業(yè)貿(mào)易為名，實(shí)為出借資金的交易行為，表現(xiàn)形式多樣，具有一定的隱蔽性。交易結(jié)構(gòu)一般具備以下特征：一是在兩方及以上主體之間完成了封閉式資金循環(huán)；二是參與各方對交易的真實(shí)目的均明知。區(qū)分正常的貿(mào)易活動和融資性貿(mào)易的關(guān)鍵是運(yùn)用穿透式審判思維，從全局和交易實(shí)質(zhì)出發(fā)，探究交易各方的真實(shí)意思表示，結(jié)合貿(mào)易背景、特點(diǎn)、交易各方情況等進(jìn)行系統(tǒng)性地識別與判斷，甄別交易實(shí)質(zhì)是否圍繞貿(mào)易行為真實(shí)開展。

（一）合同條款通常存在墊資、融資、借款本金、借款利息等借款合同常見的表述

辨別方法：《買賣合同》中對于合同簽訂目的、貨款性質(zhì)、資金成本等問題，通常會出現(xiàn)墊資、融資、借款等表述。

案例：筆者辦理的一起案件中，《買賣合同》表述：“A公司在約定時限內(nèi)必須及時回購貨物并支付全額貨款的前提下，雙方簽訂買賣合同。”“由于鋼材受市場價值波動影響較大，如民營企業(yè)甲過戶貨權(quán)給國有企業(yè)后，鋼材當(dāng)期價格跌破國有企業(yè)采購付款總價的5%時，即造成國有企業(yè)庫存虧損的，民營企業(yè)甲需為國有企業(yè)以繼續(xù)過戶貨權(quán)或補(bǔ)交貨款的方式保證國有企業(yè)所采購的貨物總值始終在付款總值之上。”除以上合同約定之外，在實(shí)際交易過程中，筆者還了解到，貨物分期交易，貨權(quán)的取得和貨權(quán)的轉(zhuǎn)讓發(fā)生時間極其接近，如在貨權(quán)轉(zhuǎn)讓時發(fā)生貶值，下一期貨權(quán)受讓時便立馬降低受讓價格，再高價賣出，以此彌補(bǔ)虧損，貨物的價值基本脫離市場定價，完全憑借貨權(quán)轉(zhuǎn)進(jìn)轉(zhuǎn)出的差價為多少而確定。

該案例中，A公司和民營企業(yè)甲的實(shí)際控制人為同一人，國有企業(yè)從民營企業(yè)甲中過戶貨權(quán)后，民營企業(yè)甲必須保證A公司可以全部回購貨物并支付貨款。而且國有企業(yè)不承擔(dān)貨物貶值的風(fēng)險，一旦貶值率超過5%，民營企業(yè)甲便要向國有企業(yè)補(bǔ)足該部分風(fēng)險。在正常的商業(yè)交易中，賣方供貨，買方付款交易完成后，雙方互相不對貨物的增值、貶值負(fù)責(zé)，但是筆者辦理的這一起案件中約定了兩條保證回購條款和貶值補(bǔ)足條款，為國有企業(yè)穩(wěn)穩(wěn)拖底，使得國有企業(yè)穩(wěn)賺不賠。該案例中國有企業(yè)充當(dāng)資金通道，合同條款的表述雖不是明顯的借款利息、融資的表述，但所有的合同行為，都與借款并無二致。
 

（二）通過結(jié)算票據(jù)、辦理保理、增信支持等變相提供資金

辨別方法：買賣交易過程中，雙方通過結(jié)算單來確認(rèn)交易貨物量和金額，通過申請保理的方式為融資方提供資金。

案例：筆者辦理的一起案件中，國有企業(yè)和交易相對方并無貨物入庫單、出庫單，僅以不定期結(jié)算的結(jié)算單和結(jié)算說明作為發(fā)貨收貨的憑證，國有企業(yè)欲以結(jié)算單證明貨物交易真實(shí)發(fā)生，主張貨款。申請保理的模式筆者已在上一篇文章《國企合規(guī)治理必看——七張圖解讀國資委為規(guī)范中央企業(yè)貿(mào)易業(yè)務(wù)管理頒布的“十不準(zhǔn)”通知》中詳細(xì)說明。如有需要，請點(diǎn)擊鏈接查看。
 

（三）為上下游企業(yè)提供融資便利，充當(dāng)融資通道。

辨別方法：上下游企業(yè)基本為同一控制人的企業(yè)，為實(shí)現(xiàn)資金融通，由國有企業(yè)參與兩家企業(yè)的貿(mào)易環(huán)節(jié)，配合簽訂各類合同，做資金通道方。

案例：山東高院發(fā)布服務(wù)保障民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展十條和十大典型案例之五：某重工物資公司與某貿(mào)易公司企業(yè)借貸糾紛案：

重工物資公司實(shí)際不關(guān)注貨物本身，并無真實(shí)的買賣意圖，屬墊資型托盤交易。每宗托盤交易均涉及數(shù)家公司，由數(shù)家公司間數(shù)個合同共同完成，每兩家公司間的合同都是整個托盤交易其中一個環(huán)節(jié)，一審對相關(guān)合同作統(tǒng)一整體考量并認(rèn)定合同無效正確。另依據(jù)合同法及銀行業(yè)監(jiān)督管理法的有關(guān)規(guī)定，本案貿(mào)易公司與重工物資公司所達(dá)成的借貸協(xié)議也應(yīng)認(rèn)定無效。合同被確認(rèn)無效后因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)予返還，貿(mào)易公司請求返還已交付的516萬元應(yīng)予支持。